1158阅读
0回复

家长必读---王财贵教授网络回复精编 [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

离线真诚的蜜蜂

总版主

发帖: 430

状元币: 986

威望: 8314

贡献值: 338

元宝: 790

好评度: 790

只看楼主倒序阅读使用道具楼主发表于: 2010-07-22

— 本帖被真诚的蜜蜂从重庆弘毅国学厚谦学堂移动到本区(2010-08-14) —

————王财贵教授网络回复精编
进德修业——访问王财贵教授代序

1、        关于《朱子治家格言》的辩论；
2、        所有的复杂丰盛，都要根植于明白；
3、        所谓“打稻草人”现象；
4、        为何不可太早启发孩子的聪明；
5、        为什么古人读经还会出现一些小人奸恶者；
6、        读经教育可否以教案呈现？方针如何定位？
7、        什么是“透悟”读经原理？什么叫深入了解？又，什么才叫合乎人性？
8、        关于八大智慧的回复；
9、        什么是专心？什么是尊师？
10、        编选中英文经典教材的标准；
11、        到底是谁骗了谁?
12、        关于朱熹改大学、中庸、论语一事的回复
13、        关于读经的顺序
14、        只有老子，没有“道德经”之称，兼论版本问题
15、        唐诗宋词在孩子的美育上是否可以替代诗经？
16、        重要经典如论孟岂可挑选
17、        读经班开办成功的关键
18、        这是“恨铁不成钢”的见解
19、        关于全日制私塾教育模式之辩
20、        如何免除学堂和家长的矛盾
21、        道场，道场，有道就有场
22、        能「堅持」，則必有「動人」之效應
23、        孩子如何保其童真?
24、        对那些品学不好的孩子该怎么办？
25、        孩子可能不是我们所想的那样！
26、        答或问“小学终至四书”之意
27、        关于中医读经教材
28、        如何教导儿童读诵佛经？
29、        经典教材的注音会不会影响小孩认字？
30、        通俗儿歌和故事为什么不用教？
31、        知阅读之为末，方真能得阅读之益
32、        如何开发孩子的作文实力？
33、        该要求孩子每日写札记吗？
34、        如何培养中国学生对数学的兴趣？
35、        《“数理”读经的构想》
36、        读经与才艺的实现问题
37、        如何面对读经班的统考成绩？
38、        情何以堪，在上课前后念"千字文"是灌输"坏思想"吗？
39、        读经儿童如何避免污染？
40、        回复“王财贵说的是鬼话”！
41、        经孝不能两全！
42、        读经会变成书呆子吗？
43、        当好老师的至要条件；
44、        何以说“受诚信感动”不是“人类的最高品质”？
45、        经教不彰，管教将亦无大用也！(论语为主，弟子规为辅)
46、        有关品德教育的实施
47、        读经孩子是否能化解其功利心？
48、        读经和身教关系
49、        关于行礼及将来书院中孩子要用哪种礼仪的想法！
50、        读经能让人过目不忘吗？
51、        读经本旨在于使人“尽其才”
52、        吾辈读书之标的！
53、        读完十本书后要背史书吗？
54、        读经孩子是否要读《四库全书》？
55、        只读经就够了吗？
56、        如何读《史记》？
57、        如何读《资治通鉴》？
58、        如何读《曾文正公全集》？
59、        用中医来衡量西医才是正道！
60、        院士何祚麻：中医阴阳是伪科学？
61、        习国学之辩
62、        培养文化认同和知书达理心灵的重要性
63、        听陈其钢谈奥运开幕式音乐有感
64、        中国，你回来了！
65、        孔子是否可反？
66、        谈五四的文化悲剧
67、        五四，五四，新五四!
68、        评鲁迅
69、        评《谈谈<孔乙己>》
70、        我们用什么方法来调整这种风气呢？
71、        关于愚公与方舟之喻！
72、        从压力来源处减，才能“真正减压”！
73、        英国语言学家葛拉铎——迎接中文时代的到来！
74、        我们应该锻炼出的一种心态
75、        可期盼者，在下一代！
76、        相在尔室，尚不愧于屋漏！
77、        论宽猛相济
78、        群言本自混淆，我守我的道，即使我的德！
79、        我们现在所须做的，是稳住自己！
80、        如理尚志谓之豪杰
81、        尽心，知性，知天！
82、        何谓“真了解，真实践”以及“罪恶感”与“碰壁”？
83、        关于鹅湖月刊卖钱原委及读经推广中义利之辩！
84、        所谓吾道一以贯之“释仁”
85、        儒者之德量
86、        人的生命可分为气性和理性两层
87、        谈读经实践境界的“三进三退”！
88、        请以君子之风讨论
89、        读经教育是否须要“八仙过海各显神通”？
90、        读经人宜相赞莫相非
91、        声援孟母堂
92、        这是匹夫之勇还是政府开明？
93、        不是人人都可以质疑读经的！
94、        有些事是必须争的，有些事是不必争的！
95、        面对媒体的正面反应
96、        关于厦门绍南文化的质疑
97、        君子亦有恶乎？
98、        公众论学，宜守规范，切莫斗气！
99、        真理愈辩愈明是有条件的
100、        行之苟有恒，久久自芬芳！
101、        谁说虚拟世界没有用？
102、        吾平生有两位恩师
103、        为什么要独尊儒家？请把牟宗三的书多看几本！
104、        新儒家的心量！
105、        若无牟宗三，吾曾不知学问之何所在也！
106、        有志者，可不读牟宗三书哉？
107、        大家来当儒者吧！
108、        为何说“儒释道”而非“释道儒”亦非“道释儒”？
109、        什么是儒家和新儒家？
110、        说“只可意会不可言传”兼谈“以教定宗”的目的！
111、        论学：善的意义；孟子性善之证成；何以只略谈荀子；
112、        关于意志自由之客观真实性
113、        解此人类永恒之难题，唯有中国良知教化而已
114、        答“天命之性”與“佛性”有何區別兼谈儒家的「性、命」观
115、        关于转成文字的指导
116、        闻《诗经》弦歌申遗
117、        关于“推荐王教授作教育部长”的话题
118、        关于上课跑马
119、        乡愿自辩
120、        若非心存恶念以害人为乐之人，皆吾友也！
121、        看来这个世界不是我们凡人所能轻易了解的！
122、        对于字体的采用，不可以法律限制之！
123、        汉字简化运动，是一个“非愚即妄”的运动！
124、        期待一个大有为的政府！
125、        中华文化传续，两岸宜共勉之
126、        都在折腾些什么呀?
127、        何谓“对尊长勿呼名”兼“季谦”之说
128、        关于台南王、王爷和老大

教育的唯一之道
————王财贵教授网络回复精编

《进德修业——访问王财贵教授》代序
访问老师的那一天，我在系办找到已经忘了这码事、正看着报纸的老师，老师常常忘掉一些没有登记在行事历上的日常琐事，或许，是因为太忙碌的缘故。
老师请我们到语教中心去坐，近黄昏的夕阳从窗口探进，落在我的脸上，我伸手拉上窗帘，老师又把它拉开：「太阳才好！有阳光的屋子才有生气。」然后很有兴味地笑着，说：「把这段也写进去！」
坐定之后，我们就开启一段令人很有收获的访问。虽然我问了几个很可笑的问题，问题的顺序也很凌乱，但是老师的回答非常清楚明白，而且有其条理性在，所以我再三考虑后，还是决定就这么原原本本老老实实地用A&A的方式写。除了少数文句略有更动外，一切完全按照逐字稿。
Q：像我们这样的大学生可以做些什么？
A：我想在校园中提倡读经的风气，这其实也是一种读书风气。大学生最主要的还是读书，读书为本，不可失其本。所以，如果家境还可以的人，可以供应他生活费的人，最好不要去当家教，去打工。如果认为打工可以增进他的人生经验，那他对于人生的想法就太狭隘、太浅疏了，他居然只想要过社会一般人的生活，只想到自营营生——那不是读书人的本质所在，读书人要有比这个社会的流行观念更高的深心大愿。如果不去学德慧术知，只为了学怎样生活，而去打工赚钱，那就违背了读书人的本质。孔子说:「士志于道。」他居然为了达到比较好的生活，满足他的日用品所需，放下求道的本质，那不是本末倒置吗!所以，年青人应该不要辜负了自己的才华。
Q：那么，关于社团呢?
A：社团如果是「进德修业」，我就不反对。越能表现这种意义的，或是越以这个心态参加越好！如果你的意愿在进德修业，但有一些社团不能够进德修业，那么，我们要选择。其实，参加社团活动是进德修业的一个管道，却不是最重要的，读书是更直接，更有效率的。
而在读书的这个活动里面，应该多读一些好书，至少，是好书先读，好书摆在前面。所谓「物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。」所以，要以读好书作为一个读书人最首出、最重要，常常念兹在兹的责任，在学生生活中，要摆在最重要的位置上。如果没有时间读很多书的话，只读好书也可以。
Q：如果有人为了读书读到三更半夜、废寝忘食，这种人好吗？
A：不一定！那要看他为何而读书啊！因读书而败坏了身体也不好，生活是全体的，虽然是以读书为本，但他也要全盘考虑，不可以执一而废百。如果因为读书而败坏了身体，也不叫完美啊！
而且如果废寝忘食是为了分数的话，那更违反读书的精神！读书的本质是知书达礼。现代中国的学生，尤其是大学生，或许各有各的所长，但对于基本的人文素养，是嫌不够的，相当不足的。
比方说民国初年的时候，清华大学，清华大学虽是以理工为主的学校，但清华大学的学生也相当重视人文，至少，他们希望自己有人文素养，对人文有所向往。人文素养是基本的涵养，专业是进一步的事，可以说，人文是任何一个学院，任何一个学科，基本的素养。即对于人生的见解，对于人类文化的休戚与共的关怀，这样的教育应该是普遍的，不分科的。
所以，他们请人文的学者，尤其是有关中国国学的学者开书单。起先请梁启超去开，梁启超的书单开了两百多本，是连中文系研究所的学生都没办法读完的。后来又请胡适开，开了将近两千本─梁启超就笑了，说，你开的书有的我都没看过，怎么要求一个读理工科的学生看呢?
于是梁又开了几本「最低必读书目」，大概三十几本，包括四书、易经、诗经、尚书、礼记、左传、老子、庄子、韩非、墨子，还有历史的：史记、通鉴纪事本末─因为资治通鉴太多了，文集：杜公部集、李太白集、韩昌黎集、柳河东集，诗词曲集各选几种。这些书目开完，梁启超还说:「不管学工学矿，如果连这些书都没看过，真的不能称作中国读书人!」可见中国读书人不管在哪一个科系，都要对中国文化有基础的认识。
五四时代的文化主张是人类史上最坏的示范！它为了吸收别人的文化，而居然放弃了自己的文化！其实，中国人如果对自己的文化有一个基础，这个基础不会妨碍他放眼世界。而且，以自己的文化基础作底，更能够学习西方文化，甚至，可以说，有自我文化基础的人才比较容易吸取别的文化的精华所在。一个具有兼容中西的雅量的人，纵使无法学尽中西文化的所有内容，但，他除了自己的所长之外，也较会有宽阔的胸襟尊重其它文化的成就。
Q：所以老师要推广读经的风气？
A：是的，我现在在社会上推广读经，就是要弥补五四留下来的文化病态，而文化教养应从儿童开始。我们这一代的年青人，都没有接受过儿童读经的训练，所以只好在大学的时候，做做补救，如果自觉自己的文化基础不够，更应该自我励志。
很多人会说：「我的语文能力不够，怎么读?」其实，如果以为语文能力不足就不能读，那么，不读，它将越不够！于是「语文能力不足就不能读」这句话就造成大多数的人终生不读。这是一个陷阱，我们不要被这个陷阱所误了！面对「不懂就不能读」这句话来作分析、检讨，我们检讨的结果，这一句话是错的。懂，是因为我们去接触，才能懂的！因此我们就改成：正因为我不懂，所以，我就更应该读。读了，我就有可能懂，而且是只有读了，才可能懂。
而一个人要开始去读那些艰深的经典其实是很容易的，第一点，它是中文；第二点：文言文与白话文的距离不远；第三点是，既然是经典之作，讲的是常理常道，或是人类心灵深处共通的智慧与情感。譬如杜甫的情感不离李白的情感；李白的情感也与我们相去不远。假如他是一个很特殊、很刁钻、很不合情理的感情，那么，我们必定百思不解，永不能懂，于是不应该读它，而杜甫、李白的作品之所以成为经典，就是因为他们的情感是亲切的、本乎人性的，而我们当然也有这些情感，所以能起共鸣。孔子、孟子、老子、庄子、佛陀甚至耶稣他们所讲的道理也都是人类深刻的心灵脉动应共震的道理，他们基本上是都是在指点我们的心灵生命，因此我们一定可以了解！只要多读书，多去了解它，就可以提升我们自己的人生境界、开发我们的情感、领导我们的理想、鼓舞我们的志气，这便是读经的基本意义。
我们起先当然读不懂。不懂也就这样老实地去读！读多了就渐渐能够懂！只要把一本书从头到尾读过去，读不懂的字，或许不用查字典─有志气的人才去查字典，因为怕每个人都去查字典，他一查就懒得去读，终于没有把书读完，这是很可惜的事！有很多大学生去选修一门课，有关专书的课，例如庄子啦，荀子啦，或是四书，居然上过这门课却没有把这本书读过一遍，甚至连大学国文选都没读完，这是很令人遗憾的！所以，我们最少要把这些重要的书，在四年之内，或一辈子里面，把它至少都读过，甚至有些书应该读个十遍百遍！
我提倡五十遍读书法，就是指，如果大学生能把他选的一本重要的书读个五十遍，只要把那一本书读过五十遍，他的语文能力很快就会提升，他也能从其中学到许多安身立命、为人处事之道。有这么一部书作为基础，「通一经而通群经」，他将来就比较容易阅读别的书籍、了解别的经典，因为经典都是大生命、大智慧，彼此是相通的。所以，我建议，大学生面对那么多书，先选一本作为他的主修,最少读它五十遍，其它的书就作为副修，有时间就多涉猎一点。不过至少要有一本书读得很熟，融入在自己血液里边。这是最简便，也是最快速成长自己的方法。
至于懂不懂没有关系，看到不认识的字，不要紧张；不懂的句子，也不要理它，读完再说！读了十遍八遍，再去查字典都来得及，读过二十遍三十遍再看批注。那时候文句都熟了，前后就比较容易贯通，所谓「触类旁通」，这时候就渐渐有读书的乐趣了，回去再看古人的各种批注，互相参究，更能增强自己了解的深度。念到五十遍，批注也看了三五种，大概对于这本经典就有相当的功力了，那会奠定一辈子学问的基础。
Q：老师想要如何在校园推广读经风气?
A：就组一个类似社团的组织，要不然就附属在书法社或其它社团也可以。选出几本书，大约一二十本，让同学自己登记：要读哪一本？多久可以读十遍？多久可以读五十遍？自己先预计。
一个月调查一次，没有按照进度的我们要多给他鼓励，一个月聚会一次，如果有特殊问题的，能解决我们就帮他解决，其实，这个读书会最主要还不是一种讲课，因为每个人所读的不一样──是自己的立志跟互相勉励。这种聚会一个月一次，那一天就是中国文化之夜，或，中国经典之夜。可以分组讨论，读相同书的人可以一起讨论，也可以请校内或校外的老师来跟我们讲一节课，是很自由的。
如果能够有一些同学如此读书的话，他就渐渐会带起校园里面读好书、读经典的风气，几年之后，我们学校就会有人才出现！这其实是很简单的，照现在大学生的程度，只要他去读，应该多少都能够懂，愈读就愈懂，读了五十遍他就几乎是一个小小的专家。
Q：我很好奇老师小时候是什么样子耶！
A：小时候就是呆呆的啊！读书读得不错，小学读得不错，大概都是全校第一名。但是为了考初中，老师叫大家补习，读得非常辛苦，我已经都会了，还要反复读、还要反复考试！现在回想起来，觉得十分遗憾，简直是浪费！浪费了大好时光。当时老师叫我做什么，我一定做什么，而且一定做得很好。比如他如果叫我读经，我就一定读经，结果他只叫我读那些课本然后考试考试考试。完了！每一次都考九十几；每一次都考一百，还是要考！那我又是一个很听话很用功的小孩子，太可惜！所以，我们小孩子的时间都这样浪费掉了，学的那些东西都没有用，牺牲了！
Q：老师对这一生有什么期许？
A：喔！有啊，当然有！就是「进德修业」。
「德之不修，学之不讲，是吾忧也！」进德就包括了长远的过程，讲学也包括广大的世界。但并没有一个现实的期许，「不患无位，患所以立。」
Q：老师也会以同样的标准期许你的小孩吗？
A：当然啦！期许我的小孩、期许我的学生。凡是小孩达不到这个地步的，我就面有忧色；凡是学生达不到这个地步的，我就觉得是一种遗憾，我就感慨。嗯，深有感慨！但是呢，大部分还是达不到。他们不是以进德修业作为生活的核心，他追求的不是生命的本质、本分，等于放弃了自己生命的意义。孟子说：「人有鸡犬放，则知求之；有放心而不知求，此之谓失其本。」所以，「学问，求其放心而已矣！」
Q：那老师对现在大学生有什么看法？
A：没有「道」！现在的大学生没有志气，能够孜孜矻矻为进德修业而努力，乃至于废寝忘食的，不可多得，甚至千百中无一，所以令人忧心！文化前途茫茫！很少找到有志气的。如果有用功的，但是没有「志」，他所用的功往往没有方向，也是浪费，「苗而不秀，秀而不实。」
这段访问就在老师：「苗而不秀，秀而不实。」的感叹中结束了，中国文化的传承的确还需要许多像老师一般积极而有心的人来推动，让我们也一起来努力吧，祝祷中国的明天会更好！
《中师语文》第九期

1、        关于《朱子治家格言》的辩论；
史马蒂先生所言甚是，凡发言最好有建设性。不能把问题随意带过。而史先生所举数种方法，皆可用。其实也大概只有这些方法了。以下，我顺着这个意思，略说几句：
我常思考，认为提出类似疑难的总根源其实是起因于对读经教育的不够理解。因此，如要解决这些疑难的最佳方法，也就在于：让他清楚整个读经的意义，甚至要让他明白整个教育的本质才行。
有时，连已经在读经了，但因只略慕读经之名，未能深入其理论的人，都自己不免有类似的情形，边读边疑。何况对理论一无接触之人，单凭其主观（或者从众）的一贯的思考，怎么可能不责难连连呢！
又，如果疑难提出来了，而我们果真就其责难回答了，因为读经教育，是一整套有体系的思想，不是一点一点可以辩明的，所以对方总是还有话说，或者是问题再引问题，层出无穷，或者是各执一端，绝不信服。真庄子所谓〔此亦一是非，彼亦一是非〕而世间人皆〔是其所非，而非其所是〕，则争端永远难止难了，到最后常是〔信者恒信，不信者恒不信〕，真是白费口舌，更添对立。故庄子提出一个止息争端的好办法，叫做〔莫若以明〕。所谓〔明〕，以我的理解，即是能跳出自己偏见之外，平正地站在两端之上，通观两端，明知其所以争，既知己知彼，而其争便息。
现在，如有不理解读经的人，以一般的教育观，来看读经，总是横生疑端。而我是自信能掌握到他们所以生疑之原因的，因为我也是一般人呀，我也与一般人一样，在一百年来的教育观中长大的呀，故老实说，所有的质疑，其实都是老生之谈，了无新意，谁不知道他们所说的那些道理呢？（其实，一般的教育理论之所以会成为一般，乃是它被此时代之大部份人所接受。而既能被多数人所接受一段很长的时期，信之不疑者，想必也持之有故，言之成理，并非全无是处。只是其是处不尽，故应随时反省改善。而一般人却常执一般之见以为一切，自恃高则排他性强，不思长进。此人之常情也，实亦无可厚非。）
倒是读经，相较之下，反而是新的理论，虽然要了解它，也并不困难，但毕竟世人多忙，往往顺俗了事。尤其是自以为走在时代前端的人，谁还能虚心地静下来好好了解这表面上看起来就很迂阔的理论呢？
所以我才说在还没出来推广时，我就知道了所有会发生的疑问，因此，历年来各种质疑，在我看来，都并不以为奇怪。但如对起疑的人，考察其实情，却发现这些人真的尚不理解读经之意义，甚至有的连接触也没有，就直觉地反应。也曾好好建议他们来了解一下，他们总也不听。所以我常说他们的心灵是很片面化的，而不是多元的，他们的态度往往是很固执的，不是开放的。
所以，从某方面说，不作回答，暂时减少与人争论，可少立几个敌对的人。把精神收回来，埋头努力再做推广，乃是比较好的，或者说最为务实的解决方式。所以，选择不与人争论，并不是一味地要唐塞或逃避别人的质疑。
史先生希望能有针对性的回答，其实，也是可以答的。只是，这些问题常是一些假问题，即是一些本不成问题的问题，是一种没有深思的情形下发生的问题，但他一定要问。如告诉他，这不是问题，恐怕他反而生气呢。对这些假的问题，如虚与委蛇，作假的回答，固是相欺骗；而若真正的回答，对方又不一定接受。总之，常让我觉得两面为难。
不得已，处理之道，分为数层：
第一，直指其所疑，本无道理。譬如说，经典内容与当代观念的差距问题。这其实是个假问题，是一个不懂何谓读书的人才会发生的问题，如真读书人就不会有此问题。如这里还有问题，那他真的没有一本书可以读了。
因为读书的意义在明理，而一方面，理常是以事来表现，不要说古事多已过时，即使是今日美国的事，也不合我们直接套用，须有些转换，转换之机窍就在〔因事明理〕，心思愈活的人，愈能从别的时空之事提练其中永恒之理，而运其理于目前之事。另一方面，读书愈多，积理就可能愈厚，也就愈有明理用理的能力。读经，一方面选择涵理最富的文章，一方面鼓励多读。涵理富，则精华者多，读经多，则所积之理厚。若经典中有不适之处，皆可因其认理之明心思之活而运化之。四书五经老庄诗易之选为教材，以此。其它如三字经，弟子规，或朱子治家格言等，皆大体可称得上醇粹者。若真有少数之事，所谓不合时宜者，吾人如能深入一步看，则其理亦通。如所举听妇言，用俊仆诸事，其主要的旨意是作者教人和睦警愓荒乱之美意，假如代以现代之家庭生活，犹是好的劝告，所谓有则改之，无则加勉。为何要理解成〔性别歧视〕？如此不明重点，本未倒置，岂算读书？有人亦指弟子规中，遇长者，急趋揖，过犹待，百步余；及丧三年，常悲咽，居处变，酒肉绝。等语，说在此交通快速的时代里，哪里去趋揖长者，还待过百步？又说，现时代，哪有人还守三年之丧？等等这些疑难，皆不会读书之过也。
第二，虚与安慰，请其衡量利害，明白害处甚少而寛心。如不能直从理上转换，有人解难说：经典上有些瑕疵是难免，但瑕不掩瑜，犹可接受。此种说法虽已出于同情，但却近乎乡愿了。其实，并不必这样说，因为人生就是人生，读书就是读书。只要所读书是有相当益处的，他多读，久之，便会明理。读书是挑好书读，不是挑一无毛病的才读。只要作者的心灵大体是醇正的，则大体无问题，通读其书，受用总比受害多，就是可以读的书了。如大部份是醇粹的，则称为经典了。但，若存心找茬，连经典都可以找出一些〔封建遗毒〕，则将无一本书可以读了。
第二，删去那些有疑问的地方，使教材干净化，让人没话讲。也不失为一个办法。但，这样做，对孩子的一生，反而不见得好呢。因为他的转换（转事为理，或转古为今）训练的空间少了。为什么要这样防范严格呢，就如怕他走路跌倒一样？又，如果这个人提一点，削去一些，那个人又一点，又削去一些。是不是有人提，就删呢？还是事情闹出来的就删呢？是使事情更复杂的方法哩。
第三，向学生解释这些有问题的句子，让他转换过来。这也不失为可行之道，只是这都是孩子读得太少，才会怕其受害。如孩子读经多了，何必斤斤于几句呢？譬如，要减少人间的性别歧视，主要是让百性明理，明理的人，明理的社会，自不会有性别歧视。而不是常去解释性别歧视的问题，就没有性别歧视。经典是道理的会聚所在，是明理的最好教材。我认为，如让朱柏庐这种人生活在现代，他应不会性别歧视才对。
总之，如能明白读经的道理，这些问题都不会出现，出现了，也很容易沟通。即：孩子的生命资质，在读经中日渐成长高明，家长老师高兴都来不及，纵使读了几句有问题的经文，会觉得那么严重吗？
第四，有关经文太深的疑问。其实，治家格言算是半白话的浅东西了。提出这种问题，是真不了解读经的基本理论的。至于为何可以读，甚至必须读那么高深的教材，这不是读经理论要故作立异之举，乃是语文教育文化教育智慧教育本应如此。不明此理，永远有难题。
第五，有关为何要背诵的问题。也是顺儿童学习心理而发展出来的方法。至于又问为何小朋友不想背，还要强迫他背？其实，只要想想：也有许多小朋友明明不喜欢数学，为何一定要他算数学？这个道理就明白了。又，喜欢不喜欢背经，也不是家长自己可以知道的，总要试试看，观察看看。又，试试看的人，总要先有些诚意，有些鼓舞。当今天下，不是有许多孩子读得相当高兴相当自然么？
第六，凡是读经教学的老师，本来就应自己相当了解读经的意义，而且要在刚开始教学的时候，就要向家长说明清楚，愈清楚愈好，将来愈没问题，并且在教学过程中，随时又要用许多理论短文或案例加强倡导，了解愈深，就愈无疑问。支持的家长愈多，家长间互相影响，问题也会比较少。又如提问了，最好是建议他再深入了解读经理论，最后如尚不通，则可以征求其它家长同意，全班的孩子读，这个家长的孩子不必读。反正老师是额外的教学，又不考试，不读的可以不必读。这种做法，实在是不得已的，因为老师明知读经好，而别人家的孩子要读呀。所以，还是回到最先的一句话：一面尽力教学，教出成果，一面埋头加强倡导。因为问问题的人，往往不是站在教育学理的立场，而是功利的，功利的人，等到成果出现了，他就没话说而转为支持了。如提问题的人，是为了教育学理，往往也是跟着时风走而已，并非真有教育学的研究，如果读经普遍被接受了，他的心向也就转过来了。所有这些问题自然消失了。
再补充几点：
第九：遇不可去处，且让开一步。凡是提问题的人，他本也是在为教育着想，想要孩子更好。其心与我们完全一样。我常常觉得人间最大的遗憾不是善与恶的斗争不息，而是两个好人，却不能合作。其相批评，相毁灭甚至比善恶相斗还要凶猛。所以，我常想：如果有人对读经有意见，他原也是出于一片真诚，也是可敬的。则一时不能相知相惜，我们可让的地方就让一让，且将缺憾还诸天地吧。
第十，我们永远敬佩支持读经的学校和老师们。原来能在学校推动读经，就已经了不起。遇到了像这次的事件，确给学校带来很大的困扰，学校总要有生存之道，所以面对有力人士及媒体压力，总是要谦退一步的。但如不会因此全面放弃，就更值得敬佩了。
第十一，开设读经特别班与读经学校。最能解决此类问题，且真培养人才的方法是：建议学校成立读经加强班，将有意愿的家长之子女，集中在此班，则可大量读经，而不受指摘。在台中县大里市崇光国小已有此种设计，成为学校办学的一个特色。但愿如此做的学校恐怕还不多，所以，开设读经学校，依然还是必要走的一步路，基金会的成立是有必要性的。。
以上，想要把这一问题澈底解决，不觉写得多了，多费读者时间了。盖苦口婆心，故辞繁不杀，敬请朋友们见谅。

2、        所有的复杂丰盛，都要根植于明白；
教育，本来就是该怎么教就怎么教；就如同做人，该怎么做就怎么做。天不变，地不变，道不变，人性亦不变时，天下是没有新鲜事的，尤其读经，千秋万世，总是如此，更不应有什么新意的。
「读经在家自学亲师座谈会」本来的设定是在家读经自学理念的倡导，而读经在家自学，是很简单的观念。几分钟，至多半小时，就可以完全了解了。所以历来的座谈会，所讲的都差不多，因为没有新鲜的东西可讲。就好像十几年来，倡导读经，讲了一千场演讲，总是一样。不是我不想进步，乃是，道理就只有这样，讲对了，就对了，没得变了。变了反而就错了。
有关读经，或在家读经，了解了，就去实践，实践了，就有成效。实践起来，愈是单纯，成效愈大；愈是三心两意，愈办不下去。事情就这么简单。
而近来，之所以会有人需求座谈会上要有「更进一步，更多，更丰富」的内容，可能是已经实施了在家自学的家庭或老师，遇到一些困境，想要寻求解决之道。如是此意，则无怪乎此会不能满足这种需求了。因为这里面有多如牛毛的问题，而这些问题的产生，绝大部份是因为「丧失了那读经的初衷」，意即，没有认真做读经，三心两意起来。尤其是不了解教育的本意。教育的本意是赞天地之化育，是一种责任，一种期待，一种智慧的方向，而不是功利的数学的计算。即，只是这教育大体是明显的向上的向善的进步的，即是好的，即是可取的。但有许多听了读经的理论后，让孩子读经了，孩子品性已经改善了，他就进一步不容许孩子有一点差错，孩子已经一日千里了，他就想要让孩子一日万里。
老师和家长，都紧张起来。于是今天发现，读经还有这个毛病，明天又发现还有那个毛病，于是手足无措，不知怎么办才好，对读经，对在家，失去了原初的信心，产生了「信心危机」。他们已经忘了，这是在做教育，不是在组装机器。
他们也已经忘了，如果用别种教育，问题还要多得多，还要严重得多。他们把一切问题都要在读经中解决，而且要求立刻解决！就在这不合理的希求上，读经在家自学的人心心惶惶，希望有互相分享讨论的空间。
其实，教育路上，会是有问题的。问题，有时是可以解决的，有时是不能解决的，有时是不解决反而是对的。
这山望见那山高，就会有许多不安出现。别人的经验，固然可以供参考，但如果硬要学下来，也不保证就是好的。事情往往是初发心那一剎那最对的，许多人生问题的解决，往往是回归原初的一念之诚，不解自解。复杂丰盛，固好，但，所有的复杂丰盛，都要植根于简单明白。
有许多在家自学的学园，挪来改去，最后还是回归要「单纯」。
易传云：「乾以易知，坤以简能，易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功。有亲则可久，有功则可大。可久则贤人之德，可大则贤人之业。易简而天下之理得矣。」
当然，天地人生，还是有困顿的。所谓「德行恒易以险，恒简以知阻」。这些阻险，是在天地演化，人生实践的历程中，必然要遇到的事。然而，排除阻险的智慧和力量，还是来自于原初易简的诚意和信心。
所以，初要在家自学的人，请来参加，几句话，将令你豁然开朗。
已经久有经验的人，也请来参加，因为可能稍离了初心，再回来补补元气，应是有意义的。
此外，如有相当成功经验者，亦应本着饮水思源之心，回来协助灌溉此一荒芜之地。切莫有了一点基础，即自顾自己，不照顾后来者，且又回头过来批判也。
不过，对已经出发走过一段路的人，如果不屑与初进阶的人在一起，觉得没收获，基金会或许可以考虑办另外的座谈，而这种座谈，所谓问题多如牛毛者，可能时日要多些，大家才能畅所欲言也。

3、        所谓“打稻草人”现象；
其实台湾没有什么人反对读经，
以我所知，大陆也没有什么人反对读经。
扩而大之，天下有理性的人，是不会反对有理性的事的，如果读经是对的，是好的，是不会有人反对的。
之所以出现虽是理性，依然遭受反对之事，皆起因于该反对者并不了解实情，却执己之意，强加于人，而后批评之，怨怒之。
这就是所谓「打稻草人现象」，即自己结了个稻草人，而后私下无情加以攻击，当然很容易就把稻草人打倒了，而在一旁高兴地庆祝，还责怪对手为何那么脆弱呢。这是一般人间乃至学术界常见的事，不足为奇。（这是人类常犯的迷失之一，因为有一种劣根性，不愿多方考察，而惯一意孤行，这乃是心灵怠惰之表现。若深刻反省，你我平日也常犯此病呀，可为大戒！）
其实，听听这种反对者的口气，往往是义愤填膺的，可见他们都是有正义感的人（即使骂街之泼妇，她也是为伸张公道），如此之人，本是可敬的，他实无歹意，只因着不了解，才起这么大的嗔心。我相信，如果我们这方真是有道理，而又能说动他们，让他们也真了解的话，他们以其维护正义之心，也会转头过来，一起为我们说话的。
所以，凡是遇到这种言论，我都反头过来想一想：是我不对？如不是我不对，是我没说明白？或他没有机会听到我说？如果有机会让他听说了，还不能得到赞同，一定是我品性或学问不足以服人了。当今之世，还坚持己见，故意唱反调的人是不多了，尤其像一个「爱好数学的女孩」，应是一个有头脑有正义的人，何至于无理取闹呢？
先儒云：凡我不能感人，皆我诚意未到。
有关反对读经的问题，于今自处，只有倡导再倡导。毕竟读经之法已沉寂将近百年，而今日之读经，又有不同于古人者，读经理论虽不复杂，但也须深入一番才能了解。
故吾人推广读经之首务，是一再加强倡导，相信反对读经的人将日渐减少。
至于要解消对中华文化的反对情绪，那就比较难了，因为「文化」现象不像读经那么单纯，除非有相应之心，同情之感，否则，心中一横，任举一处，皆可尽情攻击之，而愈解愈烦，引成决裂。故最好是放着，等着，因为他也自觉没有错，他是要维护「人间正义」，所以不惜咒诅先人。态度愈是激昂，才愈显其维护正义之真。
我相信风气会转的，文化正在深植，激烈者，总要归于平正。
王阳明九岁时，有诗云：
山高月远觉月小，便道此山大于月；
若人有眼大如天，还见山高月更阔。
事有多途，理未易明，夸夸而谈者，实宜自制。
然，能有阳明九岁智慧的人是不多的呀！

4、        为何不可太早启发孩子的聪明；
我讲这句话时的心中，是有意将「知识」与「智能」对照，亦即把「知识的学问」与「生命的学问」暂时分别来看。
其实，这两个层次之不同，在古人是很清楚的。如张横渠就有「见闻之知」与「德性之知」之分。
司马光有「才与德」之论，重德而轻才；佛家称世俗之聪明多才为「世智辩聪」而小之。放在民族文化的立场说，这也就是张之洞「中学为体，西学为用」的见识之所本。
只有到了近代，中国因为受五四轻浅（轻浮而浅薄）之影响，才混淆了两层境界。说实了，不是混淆两界，乃是抹杀了忘记了上一界，而只存知识界，甚至将学问窄化到只剩下「科学」。学校教育日渐单以知识聪辩为一切，国民等而堕落为只以现实为目的，而不知人生尚有更高者，更光明者之可追求。两界如此混淆，甚至以讥嘲圣贤为能事，则天地失其心，生民也无其命了。
当然，所谓物有本末，事有终始；所谓崇本息末，守母存子。此两界原则上是相通且相需的，一个君子是愿于上下兼摄的。只是君子务本就是了。务本，则两层皆得，失本，则两层俱丧。
吾人提倡儿童读经，即是要在顺应人生一生的发展，把握其可能的时机，做最恰当的学习安排，达到最高的成效（所谓最高的成效，不是现实上达到什么固定目标，乃只是要人人不浪费他的时机，不辜负他的生命而已）。
儿童，正是知识能力未开，而淳良生命尚在的大好时机。所以儿童正是给他智慧教养最好的时机，如果不善运用，提早开发了他的聪明智辩，因为理智聪辩是较浅显的能力，也是在现实中可表现的能力，所以是能迷人的，更是一般没见识的家长老师所赞赏的。儿童太早沾上爱阅读爱求知爱表现爱思考爱辩解的「习气」，则恐怕汩没了他的淳良本性，丧失了他接受深度文化教养的能力。
所以，吾人推广读经，对一般见识较浅的家长老师总是说：读经能开发潜能，让孩子功课好。先以此言吸引他们，好让他赶快教读经，反正只要教读经就是好的。但，对真正有深心大愿，想要教育子弟成人成才的家长和老师，我就要进一步地警告：所谓功课好，不是重要的；聪明资优，考第一名，不是重要的；甚至喜欢阅读，博覧群书，多才多艺，也不是重要的。人生还另有要事在！
一个有高度文化教养的人，也就是一个有智慧的人，必也会尽力追求知识，而且智深勇沉辩才无碍。
聪明的家长和老师，赶快让您的孩子读经吧！
更聪明的家长和老师，就让您的孩子大量读经吧！
至于「只是整天读经，其它一概不管」，则只提供给有高智能的家长和老师。不有深信者，请勿轻试；未曾实践者，也请勿以己见随意议论。

5、        为什么古人读经还会出现一些小人奸恶者；
有疑而能下问，甚为敬佩。尤其此二问，甚有思理，亦是一个人的见识，到某一个高度，所会发生的疑问。问出来，不闷在心里，可以让我有机会回复，而供大家思考，若能将此问题解决，实在是一件大好事。很谢谢您。
首先，要指出，此二问题皆是假问题，皆是来自思考的谬误所致，亦即皆来自问题本身，只要指出问的问题本身之不当，即可解决之。
第一，说春秋战国时代小孩没读经，为何反而大才辈出。此乃不通历史之问。其它未经证实者暂不说，只看论语，即可知古人确实读经，而且很熟。孔子曰：「诵诗三百，授之以政，不达，使于四方，不能专对，虽多亦奚以为。」要知读诗能至授政而达，出使而专对，文章之烂熟是其第一步。看春秋战国乃至任何诸子百家之书，动不动就大段小段引诗书之言，尤其孟子号称语录，在言谈中，随意引证，信手拈来，莫不恰到好处，经典不熟，能如此乎？
又荀子劝学篇，明说：「学恶乎始，恶乎终，其数则始乎诵经，终乎读礼。」又云：「君子知乎不纯不粹之不足以为美也，故诵数以贯之，思索以通之，为其人以处之。」诵数以贯之，其意是：反复诵读，将文句贯串起来。皆以读经为成学之初步。墨子号称能读百国春秋，此能读，大概亦指能背诵而随时可以引用的意思。又惠施学富五车，亦应是能背如此多书，而不是说阅读过那么多书（因阅读五车的竹简书，并不难，不必做为惠施的特色）。古人书不多，但皆取其精华，所以每本书皆可能会背诵。史记说孔子读易「韦编三绝」，这何止背诵而已？孔子学琴，一首琴曲，不知弹了多少遍，要到精神与作者相通才肯罢休，此亦类似读经之法也。不只成就哲学家要背书，即使成为文学家，也要多背书，如史记说屈原是「博闻强记」，所谓强记，当然是说记得许多书了。要记得许多书，才能写出像离骚的文学作品呀。
这种读书传统，至少我们知道孔子以来，一直流传两千多年。所以偶尔我们在历代的名人传记中，还可以看到他们从小读经的记录。
但若进一步问：「何以古人不积极提倡读经，现在反而大声疾呼？」此好有一比，就像人人一天都吃三餐，就没有人来提倡吃饭了。每个孩子都读经，何必再说呢！
您是因为没看到古人特别强调读经，所以以为古人不曾读经。又，以为经典只是指儒家四书五经之类，其实所谓经典，即是有用之书。不一定要儒家出现才有好书可读。故此问题之提出，是在这问题本身出了问题呀。
第二，此类问题，早时在本网亦曾讨论过，我及几个朋友有数千字长篇的回应，如今事忙，不能再作长答，您可回溯查看。（或有谁能记得，请帮忙查出）
简答如下：人有善性，然亦有恶质。君子小人贤能不肖，乃人生必有之品类。任何教育，只是愿其君子多小人少，邪恶是不可能一概消灭的。只要这种教育不是造成邪恶的来源，即不可因世界尚有小人奸恶者在，即回头反噬教育。
每一种教育或许有其特殊功能，而读经正是最能陶养心性的教育。如果还要质疑读经对人性的变化之效，则不知天下还有那种教育能比读经对品德之养成更具效果，如有，吾人亦愿舍弃读经，而改学其它呢。
进一步说，只要看看清平之时，孜孜以天下为念，「先天下之忧而忧」的人是谁？每至乱世之时，挺身而出，救国救民者是谁？文天祥云：「孔曰成仁，孟曰取义，唯其义尽，所以仁至，」不都是因为他饱读诗书么？
中华民族所以能延续几千年，成为地球上最长远文明古国，至今犹生命力旺盛，经典教育之功，实不可没。
不知您以为如何？再谈可也。
总之，吾人读经之意，只是一个对教育本质的洞见，而指出一个方向，供人抉择。各人可任己意抉取多少，而得益多少。
并非是一个僵化固定的模式，也不与任何有效的教育理论相冲突，（不与认知心理学冲突，不与蒙特梭利冲突，乃至不与九年一贯冲突，等等……）
对于我这样上下无常进退无恒的主张，有的人或许会有不安定的感觉，其实，我要进一步建议的是：人人都应安心在他现在的认知信念中，您怎么做都是可以的。
大学引经云：如保赤子，解云：未有学养子而后嫁，盖心诚求之，虽不中，不远矣。禅家所谓当下即是是也。
只要把握及早读经老实读经大量读经快乐读经的四原则，其它枝节，稍可略过，盖皆有庆而无害也。

6、        读经教育可否以教案呈现？方针如何定位？
若人迷路，问及仙家，仙人只是指出方向途径，不会规定乘具和行程。从台南到台北，只要知道往北走，即可到达（或接近）目的。至于坐火车汽车，搭飞机骑自行车，甚至步行，因为每个人兴趣与条件不同，恐怕皆需由个人决定。
吾人近代的教育体制，犹如麦当劳的管理，是从西方学来的，凡是西方的东西，都不免带有浓厚的西方色彩，即客观的逻辑的精神，也可以说是科技机械的精神，也就是一个模式，量产批发的精神。
人，虽是生命的存在，西方却也把人的生命量化了。教育，教的虽是人，西方也把它当机器来规划了。现代中国教育专家的学问，师范学校所传授的，大概都是走这个路线。所以您才有所谓“受幼教教学法所启发”云云。
但，人既是一个现实的存在，当然也有“量”的部份，譬如西方的医学把人的生命状态量化，也有很高的准确性，而各种人文科学，也是有相当的效应性。因此，也不可忽略西方的教育学说和教学方法。如学校的设置和管理，虽然把学生，都当成工厂流程中的一物，以规格的量产。但从某方面说，有它很大的成效，甚至有人会以为它盖过古人的“师徒相授”，这就如同手工生产值之不敌机械工厂一样。（不过，请注意，真正的高价值，能代表人类智能的产品，还是“手工”，如音乐美术书法等，当然，哲学文学大师，影响时代千百亿人的作品，一定是“手工”。）
当然，以上所说，是一个大概分法，质与量是不能截然划分的。
读经教育，是一个整体的笼统的兼容的教育理念，它的根据只有一个，即“人性”。可以随个人对人性的认识和其环境条件，有不同的教学法。我想，如果是一个有智慧的老师，一定可以依此理念而对现实做最好的处理。
现在我以为比较重要的问题是：教学者对读经理念理解的深度如何？他的生命灵活度如何？而不是有没有一个固定模式让天下人依样操作。
西方人已渐发现，学校「死定」的课程，对人才的培养是一种障碍，所以“在家教育”的风气愈来愈盛了。我们读经的教育，是最为先进的（按，我常说，先进不一定就是好的，我这里先进是“合乎人性”的意思，因为人类走着走着，最后一定要回归“人性”），最为开放的（“开放”，也不见得即是真理，但，真理总是开放的）。初看起来，好像没个规矩，让人没个依靠，或让人望而生畏，不敢轻易尝试。但，只要对读经的理念认识深透，真实践起来，就会发觉，原来是如此简单。而每个老师都有他教学的风格，甚至每个学生都有他自己的学习方法和进度。这本是我原初的期待，这也是人类教育最高的境界。
不过，话说回来，人，尤其社会众人，不能一下就如此合乎理想，对初入门的人，给个方案，也是应该的。只是这种方案，不是已经很多人都已摸索出来了吗？在网上，有各种教学经验的分享，您选其中一个，或融会几个为自己所用即可。若选中了，融会了，要推广于普天之下，也应以“姑且为例”“敬请卓参”的心态而提供，不可以为“定本”，阻碍天下的聪明也。此老子所以有“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣”之戒也。
当今天下，自幼教至大学，尤其是由政府掌控的义务教育，大概都是处在“天下皆知”的状况中，此乃教育之大病也。“九年一贯”的内在精神，本有打破（至少是开放）固定模式的意思，可惜，一方面由于设计者，无端推出两千多条的“学习指标”，而推行的行政部门和学者，都以更加“烦琐”的心态去“精察”是否合乎“标准”；一方面由于中小学教师（包括幼稚教师）在师范学校中，本来没有培养出“教育家”（从“人性”考虑教育问题的人，我才称他为“教育家”）的风度和能力，所以只能“照本宣科”，不会（也不敢）变通。如此教下来，其对人性的摧残，就不问可知了。
此所以近年来，我一直鼓吹“读经在家自学”，又从来没有建立标准课程之故也。
为了初步接触读经的人，您可尝试建立之，任何有体会者，亦皆可尝试建立之。如果要我来做，我做出来，也是其中一个参考案而已。

7、        什么是“透悟”读经原理？什么叫深入了解？又，什么才叫合乎人性？
先对陈老师说个抱歉，确实，所谓「人性」「智慧」「深透」等等用语，都是比较笼统的大概念，经常操弄这种大概念，会给人不着边际的感觉，这是现代化学者的大忌，因为现代化的一个标志，是直捷确定清楚明白可把握可操作可复验可COPY。
或许我生性比较迂腐，习惯了这些词语；或许我们所谈论的问题是个大问题，本须以如此笼罩性的言语来表达才能顺适。
但，既被问及，总得想办法，看能不能就着实际问题说得清楚一些，以报雅意。
一，有关「人性」，程子说：「人生而静以上不容说」，意思是：「人性」是不可了解不可谈论的。故今所谓「人性」，大概偏就「人的受教育性」而言，亦即「人有什么可受教育的质量（素质，或说质素，或说性能，或说可能性），故所谓「了解人性」，在此即是「了解人在什么条件下可以受到良好的教育」。我曾经为「如何把握人的受教性」，开为三项要点：「教育的时机」「教育的内容」和「教学的方法」。亦即问：「在什么时候可以开始受教育，又受什么『类型』的教育？」「什么是比较妥善的教材？」「用什么方法是比较有效的？」。能应合这三个条件的，叫做合乎人性，不能合乎这三个条件的，叫不合人性。其详细内容，展开来，有很大的空间，请听我的演讲VCD，或看相关的纪录。
二，有关「智慧」，是个虽口头常用，但却不易明确表述的麻烦辞语，其实若用一般的想法，也就八九不离十了。如要进一步的掌握，我常用老子「有之以为利，无之以为用」中「无之」的那部份来代表「智慧」。所以「智慧」，可以解释为「用『用』的能力」，或者说是「能运用『知识』的能力」，或者说「能观照整体的能力」，或者说「能照见高远目的，预先绸缪并勉力以赴的能力」。譬如，以教育来说，能全面性了解一个人的教育问题，包括空间的广度，和时间的长度，即考虑其品德与才华等全方位的学习和终身学习生涯的规划，甚至能够注目于「人之所以为人」之价值而开发之。这样全面性的考虑，能够「该怎么教，就怎么教」的人，叫有「教育智慧」的人，有教育的智慧方可以称为「教育家」而无愧。若只有学生时代，或留学时期，向外学些现成的东西，依样葫芦，虽然高占了教育位置，握有丰沛的教育资源，可能也只是「教育匠」，而不见得即是「教育家」。
而读经教育，正是一种为一个人的全面发展及一生成就做考虑的教育。能见到这点的教师，称为「有智慧」。又当今时代的教育理论很多，尤其有所谓「主流思想」（如实用主义、认知心理学等），它们当然是「持之有故，言之成理」的，但也不见得是绝对真理，所以，如何恰当的使用它们，而不被它们所用，叫做「有智慧」。更简便的检查方式是：当前的教育，是「现买现卖」，「教育即生活」的结果，教育是从「只教学生该年龄的生活知识」，堕落到「只为了准备下一级的考试」和「供应一个人出社会以后的谋生技俩」，而不思考人的持续发展性和他在历史文化天地宇宙中的定位，便是「没智慧」了。如果读经是一种「智慧的教育」，那深切把握读经的人，便是有「教育的智慧」的人了。
以上，是在「理」上（教育之理）说的话，至于读经教学时的技能，是「事」上的问题。做事如何善巧，不动声色而让学生听教，让教学有高效率，或者也可以说是「有智慧」，但更恰当的说，是「有能力」。教师的基本能力有那些？如何让教师有能力？在这层次里，有更复杂的更个别的内容，要讨论起来，是很鸡毛蒜皮的。这「能力」，表面上是可以调教的，现今的师范学校大体在调教这些技能。但要运用之妙，我以为除了「熟能生巧」之外，重要的还是要有一颗清明而热诚的教育心，我称为「教育心法」。这心法的根源，又来自于对人性和教育本质的了解。我也称为「教育的诚意」。一个对教育本质有了解的人，必有教育的诚意，一个有教育诚意的人，或者本身即能生发教育的能力，或者他是愿意去注意学习，以增长教育能力的。
所以，我总以教育的「诚意」为倡，而不斤斤于「教学技术的训练」。
现在社会上一般的读经教学者，往往不是「师范科班」出身，对于教学技能，在执教初期或许训练不足，但，「技术」的习得是不困难的，尤其教育，既然是「教人」，中庸曾引诗经「伐柯」之章云：「执柯以伐柯，其则不远」，管教儿童之技术，并不远人，一个正常的成人，只要有教育之认识和对儿童的爱心，在几个月半年之内，应可摸索出来。至于有些读经之教学者，确实因为太过急切，会有「打骂」的情形发生。这样的举动，当然是不足为训的，我们希望读经班迅速改善这种情况。
三，所谓「透悟」读经原理，其实很简单。因为读经理论既是出自人性，而人性本在人人心中，有何困难？而且，读经之理念与实务倡导既已多年，而讲来讲去，还是那些，因为并无有别的他巧。程明道曾说：「『言忠信，行笃敬』，是澈上澈下语，圣人原无二语」，既然成圣成贤之道，都如此简单，那小小的读经教学，有何难哉？只是「大道至简」，而「至简道大」，反而不简单了。因为众人平时都好繁鹜远，对于坦然简捷的事，反而感到陌生了。要改正这种自找麻烦的习性，而让他信得人间真有「以简御繁」之事，甘愿由繁难而趋简易，反而要用甚大工夫了。
我的工作，只能因其简易而如实的说它简易，至于人是不是要「透悟」我的话而弃繁就简，就不在我的能力范围之内了。
无奈中，可以介绍三个例子，有兴趣的人可以试着做看看，相信会有同样效果：
其一，数年前，台湾有一个老师告诉我：他受过「师资培训」之后，兴致冲冲，教起读经来，首先还算顺利，三个月之后，遇到「瓶颈」，求助无门，只好把「读经手册」拿出来读一遍，发现其问题，在手册中早说明了，当下豁然开朗，继续教学。又过三个月，再遇另外「瓶颈」，再读手册，也是从中找到解决疑难的方法，于是爽然失笑，笑为什么以前没读出来。第三次，又是如此折腾一番。经过「三进三退」以后，就永无问题了。而且所谓「温故知新，可以为师」，还可以帮别的老师解决问题。
其二，去年，在北京大学，有一个社会学研究所硕士生（徐法寅）来找我，告诉我，他看了我的北师大那「一场演讲，百年震撼」的VCD后，即开始自己读经，并为了介绍给同学，常陪同学一起看，他一年来总共看了四十几遍了，组成了北大读经社团。他说，从看VCD中，不仅认识了读经，还学到了滂薄浩然的做人志气和寻源探委切要明白的做学问方法。
其三，山东莱州有一位孩子的父亲（赵升君），收集了十几种我的读经演讲光盘，每种都看了三十几遍，总共看了三百多遍次，手册也读过百遍以上。他自称是「天下最幸福的家长」，因为他家没有教育的问题，而且他成为推广读经的热心人，愿力广大，影响广大。
以上，只是举隅，天下间，这样切入读经的人是很多的。遇到这种人，我都笑他们「怎么那么没智慧？这么简单的读经道理，还要费如此工夫去把握！」
如果是有「高智慧」的人，一听一看，就「透悟」了，何必两三遍，四十遍，乃至一百遍三百遍呢？
但一些「没有高智能」的人，亦即不能一听一看就「透悟」的人，如能像他们那样真诚恳切，则未有不「深透」之者。

8、        关于八大智慧的回复；
看事情可自两个观点。大体来说，西方人重分解剖析，东方人重整合一体。
八大智能，犹如树之分枝，分布八方；读经，则如培其根本。
八大智慧犹如人五脏六腑，各有作用；读经，则如养其元气。
一般人只知道如八面树枝受挫，将不成树。而常忽略若无根本，树亦枯萎。反之，若根本畅旺，则枝叶自然茂密。
庸医见脏腑有病，只知分别医其脏腑。而常不知若人之元气衰败，则百病层出而难治。反之，若善养其元气，则脏腑自调，人自轻安。
人不是机器，人是一个「生命」，是一个「活的」的整体。一个正常的活着的孩子，八大智慧并不必靠八种训练才能发展。人之生活，本时时在八大智慧中。只要基本能力提升了，即提升了其总体能力，总体能力高，自然很容易习得各种能力。－－且人所需之能力，何只八种？
现在，重要的恐怕不是要问八种智慧如何习得，乃应是问：
读经，真是基本能力奠基之最好方式吗？孩子读经后，真提升了他的总体能力吗？
如，回答「是」，则请读经。
而其它智能，并不是放弃不学，乃是通过大量读经，开启了总体能力，其它学习就变得简单了。不用费如许大的力气，不必费那么多的时间，就可以学好的，您为什么还要他费那么多时间精力呢？这不是浪费么？小孩有多少大好时光，可以让您恣意浪费呢？
如，回答「不是」，则请切勿一窝蜂跟着读经。
但，这种人须回答我一个问题：请问，不读经，您做什么，可以有总体提升之功？还是您认为天下本来没有什么「整全一体」的学问可学，于是您就放着您的孩子，不管了？

9、        什么是专心？什么是尊师？
这里真的有大问题要思考了！
第一，什么是「专心」？我曾说：「胎儿一心万用，婴儿一心百用，儿童一心三五用，成人往往一心也抵不了一用。」而所有号称「教育学者专家」的，做人老师的，都已是一心还不堪一用的人，而他又以为所有人都跟他一个样样。于是难免在不知不觉中误了人的子弟，尚且自以为得计而沾沾自喜呢！
注意！这个观点（反对「以成人封闭的心态来强加于儿童身上」之观点）有很重要的意义！几乎是目前教育理论的一个最大最深的误区。譬如：成人都以「了解」为学习的标准，也用这种标准来要求孩子，以为「不了解」就是没有用，所以凡属「高明」的东西一概不教。又，成人大都没有深度文化教养下的幸福感，其「幸福」，往往只是「一时放肆」的「快乐」，而在其「名缰利锁」的世界里，此种「快乐」也不易得，于是，反过来欣羡孩童的「嘻闹」，认为这是人间唯一的「快乐」了。所以才有很多人都大声疾呼说：「要让孩子有一个『快乐』的『童年』。」而其所谓「快乐」，可能只是其心目中连这一点也得不到的那点「恣肆」，而非来自心性之真常的「悦乐」。此所以有人喊：「让孩子快乐学习」，理想似乎很高，但其声音却显得空洞，而少人回应的原因了───因为：「如果现在『快乐』，造成将来一生『不快乐』，则何谓『快乐』？。。。。等等等等，很多很多这种现象。」
第二：何谓「尊师」？乃是必须重新自本质上再次研讨的问题。
「师」是必须尊的。然，其前题是：何者为「师」？韩愈曾为「师」下定义：；「师者，所以传道授业解惑也。」孔子说必须「因不失其亲」，方为「可宗」。所以，「道之所在，师之所存」，故「当仁不让于师。」苟无其道，何堪为师？故孟子感叹「人之患，在好为人师。」为师，谈何容易？故礼记学记云：「严师为难，师严，然后道尊」，（「严」者，所谓「庄严」，即「有道」之意。）为师，为一「值得可尊」之「师」，真是谈何容易！
用现代的话来说，我说「师」者，是「能开发人性培育人才」的人，方堪称之，方堪尊之。否则，「师」者，不过一个「职业」而已。（如今国家之教改政策，即是刻意要让「教师」这一角色，变成一项「职业」，而不再是一项「志业」，师道荡然，必将日甚，吾从此占国祚之日衰矣。可痛！）
我今在师范学校，即刻刻以此意来警厉这些「准老师」，然，这些年青人能醒者盖寡矣。可痛！
九年一贯，其实也有些理想的「影子」，只不过，理想开得不能深切而明朗，又用很多刻板的「学习指标」来烦劳老师，以致老师不能体会其中深意。反而吾人所说的「读经」教育，真能实现其理想。
譬如，它给老师较大的操作空间，本来，应可以引申到：如果学生的程度已不须要听课，则老师有权（亦有责）安排其另外的学习（如自行阅读，或读经）。如今，老师得用一一的「九年一贯指标」来衡量，反而不能总体的认识学生的「能力」，以致无法有活泼的处理。（在家自学申请的审查也一样，用九年一贯一点一滴的考问，则学生的生命总能力便被分解破碎了。）九年一贯中，希望学生「学习如何学习」的理想也就白费了。
为要达成九年一贯的理想，我认为：您的孩子必须在家自学了。

10、        编选中英文经典教材的标准；
此事盖难一二言尽之，纵或尽之，亦难令千万心相孚也。
我前几年，刚编完前六本中文读经本（学庸论语、老子庄子、唐诗三百首、孟子、易经、诗经等），即请我一个学生，是ABC，希望他帮我选几本英文经典来，他考虑了数个月，终于告诉我：在英文古今的著作中，实找不出像中国四书五经那样句句精华的简要经典。
所以，我自己花了数年考察，选了七册英文读经本（其中且两册不是以经典身份出现，算来也只有五册而已）。不过，我深自知非英文专家，所以敢于冒昧者，只是想抛砖而已。因为好在我不是教育部，不会对社会有任何限制，希望别人也来选编，如果有英文专家愿意来做，应当比我做得好才是。
曾经也有人问，我编读经本的标准何在？
即使是中文，除了学庸论语、老子庄子、诗经易经，可说字字珠玑外，其它莫不或部头太大，或难免泥沙杂下，故也只好择取选编。如书礼春秋、古文、诗歌词曲，往往都是百中取一，甚或千中取一。面对满目琳琅，何澣何否？TO BE OR NOT TO BE？去取之间，实煞费心。有的篇章选了又弃，废了又选，又和友朋学生孩子商量，举棋不定者久之，生怕有鱼目之混或遗珠之憾，而对不起天下孩子。此情此意，实天地鬼神所共鉴之（我是说连打字行的老板都已不耐烦）。由此想见古人选文之难。即如唐诗三百首，亦是从十百万首之中精拣而出，但如质疑何以放着杜甫的皇皇大作秋兴八首不顾，而选打起黄鹦儿，莫教枝上啼；君家何处住，妾住在横塘等，责问渠标准何在？恐衡塘退士一时亦难以自解也。
然而我的标准何在？自十年以来，亦略有可以说者：依序如下：
一，义理上的深厚高明。
二，文学上的优美瑰丽。
三，文化上的影响流传。
四，社会上的哙炙人口。
五，性情上的恬适自在，隽永可人。
虽然已有标准，但，其衡量轻重，亦多取之在我。一人之见，盖难辞井蛙之咎，一人之心，亦恐难厌于天下人人也。诚知罪过，而不得免焉。
往者已矣，亦任之而已，他日再有所编作，当更慎之，以补前非也。
总之，多谢故人，而有如此之提示，甚为感激。尚望他人于此主题，亦多所讨论，以精益求精。非直为我个人，亦为天下读经儿童也。

11、        到底是谁骗了谁?
从很早以来，不知是我们大人被小孩骗了，还是大人自己先骗自己，然后再用自以为是的道理骗小孩，最后让受骗了的小孩的表现来证明自己的见解果然是对的，而沾沾自喜，而自我欺骗一辈子，绝不反省。
海边的小孩会游泳，山上的小孩会爬树。请问游泳还是爬树适合小孩？美国的小孩怕中文，台湾的小孩怕英文。请问是中文令人害怕，还是英文？
图文并茂是否即是小孩唯一的最爱？用图文来教育，是否会有较好较长远的效果？是值得反省的课题。
没看过图文，一开始就用纯文字教的小孩，居然也会喜欢上只有纯文字的课本，这是百千万读经家庭都已实验证实了的真理。
而喜欢纯文字的小孩，必定喜欢图文。但，如先让小孩看图文，因为比较轻松，比较刺激，很快地喜爱上了图文，恐怕在教育的第一时间里，就把他读书的胃口弄坏了。
实应忌之！－－不必特意再寻找所谓图文解说的课本了，喜欢上硬梆梆的纯文字读本，以后您的孩子就会什么都喜欢，这才是最大的幸福呀。
祝您成功。
（附注：我的意见只供参考，请勿勉强）

12、        关于朱熹改大学、中庸、论语一事的回复
精益求精，正本清源，其思甚要甚美。
然「大德不踰闲，小德出入」亦可也。朱子大学版本，如有僭误，在今日信息流通的情况下，其影响已不能如古时之烈。
我本是阳明信徒，岂有不知朱版之非是，然朱版朱注流传数百年，其学亦非全无道理，且若一摒不读之，下一代亦不能深知其是非。而当代新儒家如牟师者，皇皇大论已在，自此而后，正是古本今本朱熹阳明之说，衡量定位互相取益之时。不仅知己知彼，诚为必要。又有牟师大论，何愁单陷朱说？
十年前，曾几经考虑，方决定选取朱注版本。非一时不察也。
数年之后，至香港，南老师亦曾劝我改版，至今吾犹以为非关紧要，故未改也。
吾亦曾想他日若我有新出读经本，当以古本为主，而后附以朱本说明，两相照顾，经学不离史意，岂不廓然？

一，凡吾言论，非议论人情者，皆可传之。
二，当今信息发达之世，几乎所有四书导读之书，皆有朱注王说之交待，尤其读经儿童，其人生发展历程上，以其博闻广识，必知古今文本之事。不至于闭塞于所读经本也。
三，又，读经之推广，当然包括哲学理论之介绍。我早已立志凡读经儿童至少年青年阶段，吾必讲以牟先生之学问，必鼓励读以牟先生之著作。吾必令吾师慧命大放光彩于来世，以报先生如海之恩德，以体现儒家与时俱新，胸怀六合之本愿，以完儒家第三期发展之使命也。
性即理心即理之异同，与夫知识与道德之进路，吾师已判教分明，凡读经而稍有思考能力者，只须数语，言下可决，又何愁朱注王学之争也哉？

其实，我对版本真的不是很在意。我在意的是有没有读，有没有读很多。
又，我对学说的流别，亦愿较无轩轾之心，一直以来，皆以天台判教之意面对人生与学术，见到虽小道必有可观，何况皇皇大家，必有其精采处。吾人宽心好让群说纷陈，世界岂不更为丰美？唯在好而知其恶，恶而知其美耳。
不过，例如我在读经演讲中，谈及教育问题，人人都似感受到我的激烈难当。实则，我心中明白（有时亦偶在讲辞中表示）：我对任何学说皆欲尽量寻其所言之理，所持之故，而尊之重之，而取用之。
唯不许其超越本份，泛滥横夺。故必限之于其所当值，所谓各得其所，各尽其性也。并非恶意攻伐之。
如所常提及之认知心理学，所常评诘之胡适白话文，所常反讽之九年一贯，实皆有其片面一得之见，皆有其利用之所，然亦不欲任其盖天盖地，以残害其它。人见我之极力摒挡，常以为我无情逆反之。盖讲辞匆促，不及备谈，择要而言，遂似攻击矣。
世间鄙杂，人人之际，日失其涵覆之量，相刃相靡，已自苦果难当，吾不能慈柔众生，为天下解忧，乃反增长愤戾之气，甚非所愿也。
唯知我者，将谓我心忧焉尔。
希望读经的下一代博闻广识，不会轻易定于一尊，亦不会轻易苛责其所不信。庶几人间净土可期也。
日后当知我在版本上，是无可无不可的。朱注之害不至如斯可怖，出版古本，亦无不可也。读经运动前途，不必因此而堪忧也。

13、        关于读经的顺序
一，四书者，宋朝朱熹将论语，孟子，配上礼记中的大学和中庸两篇文章，合称四书．其实是两本书和两篇文章．但大学一千七百字和中庸三千五百字，都是长文，其实也各可成为一本小书．
而朱熹认为论语为孔子之书，大学为曾子所述，曾子是孔子弟子，中庸为曾子学生子思所作，而孟子又是子思之门人．故此四书代表孔门四代之心传，合称四书，以作为儒学最基本，且最高明之典范．一切儒学由此开始，最后会归于此．所以读经教育，最强调四书，其来有自也．
二，关于读经之顺序，读经之理念，只是选经典熏习浸润之，一般共认之经典，其价值都己甚高，故不必一定有什么先后．如勉强要分，则以义理为先，辞章为后．义理之中，又以平正为先，偏向为后．平正之间，又以通论为先，特论为后．故所有读经顺序，建议以四书为首，老庄居次，而易经诗经又其次，以下则为其它，以佛学为外来，故殿于最后．但以上顺序只是建议，若依各人方便，可以调整．
三，有关中文界之字典词典，我不知何者最好，或许因各种方便，无所谓最好．我编书时的参考书是以三民书局的大辞典为主．

14、        只有老子，没有“道德经”之称，兼论版本问题
谢谢您的问题。
敬答如下：
一，吾人推广读经的教本，只有「老子」，没有「道德经」之称。子即子，在正式场合，不可称为「经」也。
二，所谓「通行本」，其所以「通行」，是经千余年之流传，千万学者之引用，已成定本。纵使有新证据，证其有误，亦只能在注解讲解中说明，而不可擅改。如擅改之，则学术界将大乱也。
三，何况出土本（德经在前）与通行本相校，只前后部倒位，其余文句所差不多。其差别处细校之，往往通行本胜于出土本。出土本之文字往往不通，明显是错字。纵使字虽错，而义理上可以勉强解得通，最后的意思也是按通行本来解，则纵使解得通，于学问何补？
四，有人因为出土本在汉，而王弼乃是魏晋人，说出土本较早，可信。殊不知「陪葬品」往往粗制滥造，安可为训？老子本有两卷（竹简册大，编成两篇，卷为两卷）抄写者拿到就抄，何管上下，德经在前，又安可据断为老子本意？又王弼虽是晋人，但其家所藏本，必不是晋时才有，或者更早于汉，王弼书香世家，家学渊源甚早，又是聪颖早慧，注易经及论语，怎有不闻不知道经德经先后之理？而注老子时，依文解义，亦甚通畅。我曾想：设使王弼来注今日出土本老子，必横生障碍也。
五，世间有人关注文化，热心教育，发扬道家学术，不论采用的是通行本还是出土本，吾皆甚敬之佩之，最后都有益于吾华民族。您的孩子读的是那个版本，我认为都无大关系，只要读熟就是。学校考试，能得分就得分，要扣分就让它去扣分，只要一部老子读熟，分数是不重要的。还那么重视学校的一分两分，您还能培养个什么人才？进一步说，孩子那么聪明，即使他平常背的是「德道经」，到考试时，用「道德经」应付一下，老师并不一定能扣到他的分数，烦脑什么？
六，至于说要先读德经，才能重德性实践，如先读道经，即有清虚隐遁之遗憾。此恐虑事太过了，又把人当机器看了。一部书在肚子里，将融为一体，文句有先后，义理则无先后也。不然，读一部庄子，岂定叫人要先去逍遥，才来齐物？最近有人提倡用餐的方法，建议先吃水果，后吃米饭，说胃肠才能先消化水果，后消化米饭。我看，只要胃肠好，先吃什么都一样好，胃肠不好，后吃什么都不好。何况心灵的灵活性，安有先读那部书，就造成多大影响之理？我推广读经的顺序，虽然也教人先读论语，但那意思是：恐怕他一生只能读个一本，那就读论语罢。而且论语语句错落，似对脑神经之发达特别有效，故建议读论语而不读三字经或唐诗。如果一个人注定要读十本八本，则从那一本读起是无所谓的。因为到最后，人，总是一个完整的「人」，而非由零零碎碎的「部份」的组合体。

15、唐诗宋词在孩子的美育上是否可以替代诗经？
开文之答周到。不苦之问慈悲。
对开文之答再说几句赞助之：
一，礼记经解说诗之教为「温柔敦厚」，而吾人一般说文人之性格是「风花雪月」。这两个成语，略能代表其轻重。
二，在唐代诗人中，自来称杜甫为「诗圣」，以其近于「经」也，称李白为诗仙，而圣者自亦有仙气，仙人终究无圣德，何况不及仙者？
三，故花同样时间精神，请问你要孩子读什么？
对不苦之「搅局」，本不欲作答。然想不苦或者另有「苦心」（良心），即，或许他是替天下尚不知者发问，则是「善哉善哉」之事。故作答云：「你认为那一部就是那一部。」
但，如果真爱孩子的父母，真负责任的老师，真知道教育是不能随便开玩笑，真知道教材会直接影响教学效应的人，在只有一种选择的情况下，他所做的选择，岂可任凭一己之见，胡涂了事？所以，要选择最适宜的教材，是相当不容易的，但有两种人是容易的：
第一种人是：饱读群书者，这种人既有学问，其见识必较高明，必能发现有某些书是特殊者，这某些书中，又必有几部是殊中之殊者。要从其中挑出一部来，他一发中的，毫不犹豫。另一种是「人云亦云，以多自证」者，这种人不必有学问，他的心里只要想：「反正大家都这样，人多的地方一定安全，我跟人家走，准没错，如果错了，责任也不在我。」这种人也是毫不犹豫，而且根本发都不必发，就以为中的了，安了。
方今天下，饱读群书而有自信者少，而胡里胡涂，让人牵者鼻子走者众。如果您不甘心被牵着鼻子走，又不敢自以为饱读群书者，亦有一法：是比较可靠的「人云亦云，以多自证」，但这里人云亦云的人，是饱读群书的真有学问的人，这里以多自证的多，是两千五百年来所有的饱读群书的总数的多，如果这些人有千古一致不约而同的看法，总是比较可靠的。
而这千古一致不约而同的认定是「论语」。您就参考参考吧，不参考这个，您又参考什么呢？如果您说：「论语已经被五四那批人批倒了，胡适教我们『两眼自将秋水洗，一生不受古人欺』，古人都受了统治者的压迫，其选择未必无误，今天我们应该拿出批判精神，不要迷信古人。」
五四时代的那些人，确实读了一点书，他们自以为聪明，自以为勇敢，能批判古人，敢批判古人。但他们忘了，古人也曾经是学者，也曾经是青年，也很聪明，也很勇敢，至少不比他们笨，至少不比他们怯懦。如果一两个比他们笨，比他们胆子小，也不至于千千万万个都比他们笨，比他们没有「勇气」。
我年青时，曾经听我一位好友杜忠诰先生（现在已成当代书法大师）说：他曾拜访中央研究院大老古文字学家屈万里先生，屈先生告诉他：「你们年青人，要好好读四书呀，要把四书好好背起来呀！胡适是我们中央研究院的院长，我们是知道他的底细的，他叫天下人不要读古书，却在家里，逼他孩子背四书呀，你们不要受骗了呀！

16、        重要经典如论孟，岂可挑选？
方读「近思录」，卷三「格物穷理」第四十二条云：
问：「且将语孟紧要处看，如何？」伊川曰：「固是好。然若有得，终不浃洽。盖吾道非如释氏，一见了，便从空寂去。」
有注引朱子之言云：「莫云论语中有紧要底，有泛说底，且要着力紧要底。便是拣别。若如此，则孟子一部，可删者多矣。圣贤言语，皆着理会教透彻。盖道理至广至大，故有说得易处，说得难处；说得大处，说得小处。若不尽见，必定有窒碍处。」
知此，则知某些重要经典，如论语孟子，不可挑选拣择。
我以前读陆象山语录，有一条印象非常深刻：
有弟子问：「先生屡劝人读中庸，请问中庸一书，何者为要语？」象山不答，良久，曰：「句句是要语！」
好个「句句是要语」！
程子屡说：「初学入德之门，无如大学」。
故读经者，至少学庸论孟四书，不可随意挑选。否则，即为妄作也。

17、        读经班开办成功的关键
读经班成功的要件,不在学生,乃是在于老师和家长,家长尤其是关键所在.家长支持,即是成功的百分之九十九,而要家长支持,是有方法的.即在开班上课前,必须加以理论的倡导,唯有理论彻底明白,才会有真实的支持度,而在开班上课后,因为家长的健忘,所以还要一而再再而三的给予鼓励和"恐吓"----就是,要明白而坚定地告诉他们:如果督导你的孩子读经,现在马上进步非凡,将来更是受用无尽;如果不让他好好读经,再过几年,势将终身遗憾,永无可救.
然而这些鼓励与"恐吓",都必须由老师来做,而且是真心的来做.如果连老师自己都心存疑虑,如何能说得有丹田之力呢?所以追根究柢,还是老师自己的信心最为关键呀!
一个有自信的老师,必然可以带动家长的支持.退一步说,如果家长支持度不高,或支持的人太少,对一个有信心的老师来说,都是无所"畏"的.
有信心的老师,是来一个,教一个;来两个,教一双.不必依靠人多势众才安心,人少,一样教得有声有色,自得其乐.
能以这样的心胸处世,天下之事,便没有"挫折"可言.何况教读经,能教一个,能教一句,即是煌煌功德,有何挫折?
不能以这样的心胸处世,天下到处是"挫折",不用说像"读经"这样不合"时宜"的工作了.
凡事成败,在一念之间呀.
当然,您也可以参考别人的经验.譬如可以看看华山网站上的读经通讯,几乎每一期都有读经教学的经验谈,情况不一,可以融会而贯通之,祝您愉快,祝您成功.

18、        这是“恨铁不成钢”的见解
天蝎的两三个问题，都很好，很重要，天地间，读经界本当需要有这些问题，也需要给予回答处理，相关问题向来常被提出，也有不少响应，虽然未能完满如愿，但此乃世界人人皆需参与回答者，无有任何人能有圆满之答案也。
兹转贴今年五月十四日在全球网上，我对一位朋友 Lmusic 的回应。他的问题是：一个幼儿读经学园的老师，是否也须修学幼儿心理课程。我对此问题的响应，或可供天蝎及有类似问题的人参考之（以下为转贴之文）：
时有缓急，事有轻重。孟子所谓：「今民养生送死之不暇，何暇治礼义哉？」
处此礼崩乐坏，或视经典如蔽屣，或视经典如寇雠的时代里，不管如何，先赶快读经再说吧！所以，阿猫阿狗都可以当老师，都可以教读经；阿毛阿花都应该来读经。读什么经都可以，怎么读都没关系。如果先设有门坎，恐怕能教的人就少了，而人才难免就被耽误了。
教，总比不教好：读，总比不读好；读熟，总比不熟好；读多，总比读少好。
现在，隐藏的问题出来了，Lmusic 是个敏锐的人，或者，并不是只有他敏锐，而是他更不安于只是「保守」，他把问题挑破！
我认为：Lmusic 的帖文，虽然用问题的方法写，但他的问，是假的问。因为答案是很显然的：
当然为人经师者，必要兼人师。尤其是读经学园的老师，掌握了大部份学生教学的时间，儿童有儿童的心理，需要应对，心理学是一门应用性很高的人文科学，学习它，是可以协助教学效果的，     怎可不思研究精通儿童（幼儿）心理学呢？
不过，话说回来，这里有另一个层次的问题需要综合着思考，即：
Lmusic 之疑问，是出自于「恨铁不成钢」的见解。
我先讲一个故事：今年四月八日，在北京，参加一个「读经与和谐社会（「和谐社会」是大陆正风风火火的政治倡导口号）」的座谈会。会上，第一位发言的人是钱逊先生（钱穆先生之公子），他很忧心的提出了读经发展所面对的三个难题，认为如果不解决的话，读经推广必定遇到瓶颈：第一：教什么？第二，怎么教？第三，谁来教？也就是：什么是绝对好的没有问题的教材？于是我们应慎重的重编天下人都能满意的教材。又，文化教育最重要的岂不是要他成为一个有德者，于是我们应求其品行真能于日常生活中表现出来，只有死背是无用，反而有害的。又，教育的成败关键在教师，于是我们先要训练好一批理想的读经教师团队，才可以放心的推动读经。
我是第三个发言。我发言的内容，大部份临时起意，针对钱先生的问题而谈。我的第一句话也就是：
钱先生之见甚为深远，但这是「恨铁不成钢」的见解。
接下去，我表示：不过，在此连铁都没有的时候，又哪炼得出钢呢？又何必忧愁钢之练得成不成呢？所以，长江大河，泥沙杂下，如果经典有糟粕，那就连糟粕一起先吞下再说吧，毕竟营养多于糟粕，就好了。若待字斟句酌然后定案，天下老早都亡了。又，不管几个人能成圣贤君子，先读再说吧，其中必有聪慧者出，能自悟其道，以援天下，若不立即读经，连此君子种子亦无矣。又，当前国民通通是阿猫阿狗，又那里去训练什么坚强团队？说阿猫阿狗都可以教读经，乃是当前废经百年之后不得已之策略，而若阿猫阿狗也可以教出人才，方是教育之大手段！
因为 Lmusic 之问题，与钱先生，乃至于与社会上思想前进一步的人大略相似，所以我解答 Lmusic 问题的意思也大略相似，以下谨综合个人所见，提出以供参考讨论：
第一：带读经的老师，了解并加强幼儿及儿童身心发展的专业素养，是很重要的，是对读经教学大有帮助的。如果太一味地将孩子的「教育问题」赖给「圣人」（经典教化功能）？而忽略了现代社会里，作为「师者」所应具备的「专业素养」----对幼儿、儿童之身心发展的认知，这不是很好的正常现象。所以，提倡读经风气及开启读经教育之余，在师资的培育上能开始重视并提倡「经师们」对「幼儿及儿童身心发展」之专业知识，不仅是值得思考的，乃是必要的。
第二：但，大学云：「物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣」，子夏云：「君子之道，孰先传焉，孰后倦焉，譬诸草木，区以别矣，君子之道，焉可诬也，有始有卒者，其惟圣人乎！」朱子注云：「言君子之道，非以其末为先而传之，非以其本为后而倦教。但学者所至，自有深浅，如草木有大小，其类固有别矣。若不量其浅深，不问其生熟，而概以高且远者强而语之，则是诬之而已。君子之道，岂可如此？若夫始终本末一以贯之，则唯圣人为然，岂可责之门人小子乎？」现在，读经是违逆时代主流的，也就是属于非主流的。在此主流与非主流相对时，一般人比较不会去讨论主流有何缺失，但如果非主流有所不足的话，很容易被一眼即看出，而备受质疑。我常想：要当非主流是比较艰难的。因此，我在对师范学生或体制内教师讲读经理论时，我都鼓励支持的读经人，一定也要兼通主流教育理论，一来才可以对读经信心愈加坚定，二来免得让人以为你是因「孤陋寡闻」，才「无知妄作」。譬如说，每个读经老师，都要深入九年一贯的理论，一面可以知其所以必定失败之因而不一味追从，一面可以以读经轻巧方便救助之。
不过，这必须是教育本科出身，又有超越的智慧的人，才容易有此「始终本末一以贯之」的全面素养。以此标准来要求一个读经学园的老师是应该的，但现实上是不切实际的。当然，虽不切实际，不可以因此永远自我封闭。我建议在可能的时候，必须不忘自我充实。
第三，所以，此时，最好的方式应是：一面就这样教下去，一面找机会自我补足。但切不可因为不通主流教育，不懂儿童心理，而竟然放弃读经。或说先把心理学读通了，再来教读经。因为儿童是不能等了，民族生机是不能等了。此所谓轻重本末也。
第四：我曾见过，本来很认真，以大半的时间精力教读经的人，教得很好，学生很受用。后来他为了拿园长资格，去受了几年的幼儿教育课程，回来后，就向普通幼教倾斜了。我不知如此是好呢？是不好呢？有时候，人的直觉在大方向上是对的，这模拟于智慧；但直觉总是不可靠的，所以须要有理智去建构理论以稳定之，这就是知识。但往往在思考研拟时，被琐碎的分析所牵绊，以致于见树不见林，宥于偏见而不能自拔。
能以智能运用知识的人是不多的。所谓「若夫始终本末一以贯之，唯圣人为然。」
第五：所以，若鱼与熊掌不可兼得，我以为：与其迷失于一百年来，己经证明其日渐沉沦的，已经证明其失败的主流教育理论，倒不如呆呆的只一味教读经，或许还有成功的希望。
第六：再说：所谓幼儿或儿童心理，一般寻常百姓，基于人同此心，心同此理的原理，不必依靠心理学家，亦有相当的把握，有的人不必学即能八九不离十，甚至操作得得心应手，这是人性之常。读书，只是多些例证，多些参考。影响不是很大的。君不见有许多心理学教授有精神病吗？有些辅导专家最需要辅导吗？知识只是辅佐性的学问，不是人生的主题。当然，根本既深了，有红花绿叶，岂不更美？但培根乃最重要者。近一百年来，世界丧失了对人性根本智慧的体悟，一切以知识为标准，这些知识往往是无根的。譬如，心理学只能应用到一般社会大众上，不能应用到孔子颜回身上。则这种心理学即是有问题的，依照这种心理学自修或教人，即把人教成庸俗了。所以有时我称西方近代心理学叫：「庸俗的心理学」。故学了「幼儿心理学」，也要有智慧善用之，否则，把孩子都教成庸俗了。还请慎之慎之！
第七：近世学校社会所谓「心理学」也者，只是西方式的心理学耳。八十七年前，中国五四诸名流，即无大智慧以旷观人性，以兼通中西，以深入历史，故只取西方之余唾而遗害中国，将数十百年。今日吾人用西方，必须改「全盘西化」为「全盘化西」。在西方的心理学之外，之上，或之下，有没有可以填补改善，或另起炉灶之处？如果此而不求，西方现有理论固有可观，但终不能一头栽进去，而以之为人性之全也。故如有「全面幼儿心理学」，吾愿学之。如无，则吾取其可用者用之耳。譬如蒙特梭利，譬如皮亚杰，皆教育界中豪杰也，然，以我视之，亦偏才耳。若取其偏而善用其偏则可，若取其偏而用于全，则自我障碍了。八十几年来，中国没有出一个心理学家，研究心理学的人，都抄自西方，令人痛心！若如此，叫我们读经老师何处去学「幼儿心理学」？我这样讲，恐人误会，再强调一次：我不是教人故意不长进，而是要人先有智慧，再求长进。
第八：说：「读经教师不仅要成『经师』而要有『人师』之风范与行举」，此乃不言而喻的。读经教师实应时时以此标准自我提醒与勉励，乃能合乎经教之原意。但此「人师」之意，比上来所说了解「幼儿心理学」是更上一层者，不可同日而语。
我相信凡是人，尤其当老师的人，都多多少少会有一点教养。做人只要不太恶劣，即可以算是合格。因为一般人对学校的老师的人品，也没有太多的要求。我想读经班的老师有一般学校老师的标准也就可以了。因此，并没有特别强调读经教师的「人师」资格。
如果我们因为他是「经师」，就特别要求他也要做到「人师」；又，如果因为他教「教圣贤之书」，我们也要求他要有「圣贤之行」，这是有点太过了。虽然，每一个读经老师都要自勉「读圣贤书，行圣贤事」，但这只能是希望他「主观的自修」，不应在外面「客观的要求」。尤其在此时代中，八十几年丧失文化教育的结果，我们目下只有这样的社会风气，只有这等的人才，我们又从何处求来那么多「特立独行」「有高度德行有深厚教养」的「人师」？所以，我主张，纵使一时没有「人师」，我们也应该继续教读经，我们现在只能急着「尽量」的做，如救火然，能救多少算多少，等到这批孩子长大了，期待可当「人师」的人自然会多些。就比如虽然土地贫脊，明知长不出什么好作物，但辛勤的农夫，还是要下种，先求一口饭吃，活下去，等待来年的收成。要不然，连一粒收成也没有，将要挨饿。
我们是在这种艰困的环境下求得一线生机的。至于沃土膏壤，含笑丰收，谁其不愿？
第九：总之，我是不唱高调的，我的「退而求其次」，是不得已的。有朝一日，有谁有能力倡起「德教」，我也服他，我也愿以他为师。但不管有没有「人师」，读经总不可忘却，这是首先要把握的。其它的，则愈全愈好，愈多愈佳，乃是题中必有之目。凡我读经老师，亦应作如是观，不可因为自己德性不足，就不教读经；也不可因为教了读经了，就把孩子交给圣贤，自己不思自修长进也。
第十：我亦宜自励，一者，要写出比较完整的教育理论。二者，要多鼓励读经老师做第二步的提升－－－除了信任读经理论之外，要读书了，兼备现代化的教育知识。
只是千万要有智慧，读了各种教育理论，要比对看看，要知其始终，要明其本末，以贯通用之。
昨晚，即再看到此帖，因为已半夜，所以一夜难眠，今早起早，即回以上之文，费五个小时，计约六千字。反反复覆，其意至简，只是一本末轻重，因应环境而已。因为此意虽简，此理所关甚大。这是读经推广以来，第二层序的问题，迟早会有人提出来的，迟早要详细回答的。所以就一路写来，辞繁不杀。看帖的朋友，请勿见怪，此中有至意至诚在焉。
因为这问题不是「YAS」或「NO」的问题，所以下语稍费斟酌。但也不一定能取得谅解，所以特别要在此向 Lmusic 先生致歉，好像针对你的话，一一回驳。其实，不是的。孔子云：求也退，故进之；由也兼人，故退之。或人以为管仲知礼而俭，孔子即以其不知礼不俭答之；子路与子贡以为管仲不仁，孔子却答以如其仁如其仁。若有人说读经教师唯唯教读经即可，我必以为不可也。我虽不敢自比孔子，愿学焉。故请勿误会，否则，讨论不能进行矣，希望我的语气不致产生误会也。
又此种问题，发自内部，即发自读经的支持者，其心意必是关怀备甚的，故常会有一种反向的效应，即令人为求好心切，而因小失大，鄙弃读经或读经学园。孔子所谓：「好勇疾贫，乱也。疾之已甚，乱也。」不可不慎也，然亦不能讳疾忌医焉。好在，读经交流网乃一开放系统，而读经朋友心态都颇为干净，且有相当雅量，任何问题皆可讨论，且皆应讨论也。

19、        关于全日制私塾教育模式之辩
散步道义利之辨甚是。
又，类似本贴楼主申申的问题，以前也有人提过，并答过。
此问题不难解决——凡是世间的问题都不难解决，只要「回归本位」，先「依理而思」，然后「依理而行」即是。我意如下，敬请参考：
一，教育的目的，是为的让人性有良好而全面的发展。哪一种教育，怎么教，较能达到此目的，即应如此做去。因为我认为「大量读经」，是最简捷而有效的达到此目的的方法。所以提倡全天候的「读经私塾」。相信的人，不愿错过一天。不相信的人，可以用世间其它种种方法，都应尊重，丝毫不可强求。
二，「大量」是以读的字数和遍数来计的，其实也是以「工夫」，即「所费时间」来计的。如以「熟背」为原则，因为个别差异的关系，诸多学生中，字数和遍数很难有一致的要求，有人一天能背两三千字，不可以压抑他而让他少背；有的人可能一天只能背三五十字，那就三五十字开始。只要一个学生「尽其所能」了，即是优秀可喜的，不可一概而论统一进度。所以所谓「大量」，往往从每天读经的「时间」来计算。至于大量到什么程度，这是有弹性的。不过，至少四小时以上是必要的，信心坚强者，六个八个，乃至十个小时，也是有的。
三，私塾而寄宿，本来有两个理由，第一，离家太远，为了大量读经，势不得已。第二，如果日夜在校，老师对学业及常规的教导比较方便。大部份学生走读的私塾，老师觉得白天读书情况良好，回家一个晚上，隔天常常需要调理，如果周末放两天假，星期一到校时，学生多是浮燥不安或萎靡不振。如果寒暑假几个星期下来，开学后，更不得了。所以，海内外的私塾，都以寄宿型的学习效果好，老师也轻松。
四，但，幼儿寄宿，确会令一般人对是否妨碍「亲情」有所担忧。不过，依大量实验的结果看，只是少部份有的儿童有状况，大部份还是很正常，甚至比往常亲，比一般家庭还亲。
五，个别情况差异甚大，世事不可一概而论。如果离家不远，可以接送，而白天在私塾中的读经量已够，回家可以不必再读，或在家也能和在校一样做学习（也可以有自己的「才艺学习」），又，最重要的是：家中对孩子的规矩管教能和学校一致（不看电视，不乱吃垃圾食物，不溺爱而放任恣肆等）。则接送来回，当然是可以的，甚至是较好的。
六，你的孩子不愿意上私塾，可能不是「读经」的问题，也不是「大量」的问题，甚至不是「亲情」的问题，有极大可能是该私塾的「管教」不当所致。我对读经教育的理想是：一，及早读经，二，老实读经，三，大量读经，四，快乐读经。前两项是有迹可寻可以数据检验的。唯最后一项最难，塾内须有一种「学堂特质」，老师须有一种「老师的人格特质」，即在客观方面，纯粹以「教育」为心，其它条件参杂愈少愈好；在主观方面，能体贴人性，知儿童，爱儿童，以协助儿童之生命成长为第一关切所在。在日常规矩的管教上，能宽严得中，既不可放任，也不可太过拘束。最重要的关键是：对读经要深具信心，深知只要引导儿童老实读经，必能读出味道，而且只要持续大量读下去，经典熏陶之力将日益显著，以此信心自我鼓舞并鼓舞学生，老师的情绪即能隐定，而给孩子有一种深厚可靠的安全感。孩子读经有了成就，又有一种心灵的厚重感，他是很愉快幸福的，那时，孩子的生活规矩也就不必太多要求而自然容易顺情顺理了。所以，我常说：我们给学生的「品德」教育，主要是靠经典的默默的熏陶力，而不是靠外在生活规范的练习。太多的道德「行为」要求考察，会让一个孩子丧失来自于天地的纯真生命力，造成他生命的「离其自己」，因为虚妄而产生内在的恐慌。故凡读经老师，对人性要有信心，不论功课还是规矩，学生如果一时之不适应没进步或一时情绪不稳定不服贴，应耐心等待他，不必太急。要常自我提示：只要诚心诚意引导他，相信他会日渐好转。此即是「务实」，切不可「务虚」，以求实时之效。这样，就不会给学生太多不必要的压力，而快乐的气氛就日渐生成了，学生就比较不会厌恶来上学了。

20、        如何免除学堂和家长的矛盾
大家都学君子之道，大家都有诚意，大家都为孩子好，何以还有争端？
我以为天下之理甚简，而事甚繁。纵理上一致，事上未必全同。
故学堂与家长之矛盾，总不是好事，但总难免，唯求愈少愈小愈好。此则需在理事两方共谋之。
我建议免除矛盾之方为：
在理上：
一，学堂宜有明确之基本理念及通常之教学方法并管理规则，在家长初次来访之时，即自首自尾明告之（亦可形诸文字）。合则来，不合则去。
二，若已有长年经验之学堂，宜将开办以来，成功与失败之例，及其原因，明告家长，令家长心理有所准备。（若新开者，可取他人之经验为之。）
在事上：
一，学堂学习生活，以读经为主，体育为辅，阅读为外，才艺为末，功课为下。前二者为必要，余者，并不必要，或有或无，或早或晚，各学堂自定主张，其有无及安排比率，宜令家长认知甚详。
二，伙食供应与卫生设施（此是学堂与家长矛盾之大宗），以健康为主要考虑。力戒奢华，但亦不宜太寒酸，大体以当地中等之家为准。家长初来时，宜让家长知晓实际状况。
三，管教以不体罚为上，然亦有不得已者，进学前，需将体罚范围明告家长与学生。最好由学堂中特定之人（如堂主，或由堂主指定者）行之，以防过则。每行体罚后，必明告家长。
四，学生有生理或心理的长期或偶发疾病，家长与学堂要两相通告，共同处理，不宜隐瞒。
在理上，因为学堂开设之先，必已有明白而确定之方向，所以有关教学理论及实务大体是以学堂为主，不可随便道听而转变（当然，随时亦可增进而更趋完善）。在事上，于最初宜取得家长同意后，只要大体不差（说大体不差，意即看其大略，不可以某日某时特殊事件为例），应无争端可言。
天下父母，总是最关爱他的孩子的人，至于无微不至，随时担心，情所不免。何况在此时代下，选择私塾，要面对整个社会体制以及孩子前途的压力，实甚可敬可佩，亦甚可哀可悯，吾人实不敢对家长的心态有任何的责求。但依照普遍人情以及历年推广实践之经验，凡家长对学堂安心者，学堂老师都比较容易教，小孩也都进步比较快，学得愈来愈好。凡不安心者，纵远隔千里之外，家长之不安之意念，亦很强烈地拖累他自己的小孩，甚至影响其它同侪的学习。所以，学堂磁场的稳定，是家长老师以及孩子最大的幸福所在。
总之，心态诚诚恳恳，解说明明白白，处理清清爽爽。学堂与家长之往来，在正常情况下，应是可喜可悦的。
祝福大家！

21、        道场，道场，有道就有场
所谓“道场，道场，有道就有场”，教育的原理应该是一，但教育实施的场所，是可以多样的，没有人敢说“自己教自己的孩子”不行。照理上说，自己教自己一两个孩子，照顾可以特别周到，当然是美事。但孟子云：“古人易子而教”，毕竟自己教自己孩子较难，家长非得有相当的智慧与空暇，子女非得有相当自觉与体谅不可，这有如历史上“圣君”之遇“贤相”那么“难得”。如果遇上了，是值得庆贺的，毕竟那是天下少有的“选民”。
但，“教育”是人人之所必需，吾人倡导读经，号称“推广”，即是尽量“通达人情”以方便“普遍化”之意。故许多“高调细节”往往必须“故意忽略”，此乃人间之不得已也。法华经论及佛陀初转法轮时，所以施行小乘之教，云：“我若赞佛乘，众生没在苦”，盖以为在那时机下，如果只顾说自己心中的”大法”，众生接不上，反而会把众生给“耽误”了。
请问，不能在家自己教的普罗大众，怎么办？只顾赞颂“大法”，岂非强人所难，坐令天下人无依无靠么？
再者，照顾太周到适切，有时未必是好事。“人算不如天算”，“百密难免一疏”，留点空间，留点缺憾，留点难处给孩子，毕竟孩子是“活的”，他自有“天机”，他自有“运命”，庄子所谓“方将化，恶知其不化哉？方将不化，恶知其已化哉？”，稍做放任，不必操控太多，乃为自然也。
大方向替他把住了，人生之前途，即已有相当之保障，其它进进退退，多点少点，是无所谓的，若有缺失，也是天地间之不得已的。庄子谈养生，说：“有人养其外，而病发于内；有人养其内，而虎食其外”，请问：人到底要养内还是要养外？天下那有密不通风之事物？吾人在当前之时代里，立于自己之本位上，尽其最大量之努力，即是“尽人事”，其余，则只能“听天命”了。“尽人事”者，即是君子，即是圣贤，去此之外，别无君子与圣贤。而君子与圣贤的表现，本来就没有固定标准的。
子夏有谓“大德不踰闲，小德出入可也”，朱子注此句，以为子夏所言，非圣人之意，若圣人应是天衣无缝，朱子此注，可谓“胶柱鼓瑟”了。

22、        能「堅持」，則必有「動人」之效應
kevin 的回覆不錯。
我總認為；若父母或老師能「堅持」，則必有「動人」之效應。此之謂「心法」。
其實，說「堅持」，也非一般所謂的堅持，乃是有一種「明白而確定的信心」。
此「信心」的內容有二：一、對讀經理念的信心，即真的完全明白「讀經是最好的教育」，時常告訴自己：「我正在給孩子世間最好的禮物」；二、對人性的信心，即真的完全明白且相信你的孩子是人、是活的、是有希望的、是有靈性的、是能長進的、是嚮往於充實飽滿的，等等等等。（一般人都先把孩子看成動物、看成死的物體、看成他這輩子是來混日子的渾球、是來討債的、反正長進不長進他也無所謂，等等等等，這樣，這個孩子讀不讀經，真的無所謂了，又怎能「堅持」呢？）
對真理對人性有信心，是謂「有道」，能體道行道，謂之「有德」。
孟子說一個有德者：「其生色也，睟然於面，盎於背，施於四體，四體不言而喻。」信心充分，非教讀經不可的父母或老師，身上就有一種「氣」，會產生一種「磁場」，於是會有「動人」的「效應」，此效應，何止止是動了人？實則亦動了「天地鬼神」。
此易所謂：「先天而天弗違」之道也。「天且弗違，而況於人乎，況於鬼神乎！」
當然，人還有「後天而奉天時」的一面，故如何既有內在堅定之信念，而又出之以慈柔之顏色，則在父母師長之聰明智巧了。
但，若自認為無智無巧的老實人，則只是堅定的信念，亦就足夠了。因為，如果只在嚴毅的規定下老實的讀，當然帶有很大的勉強性，所以起初孩子一定會有逃避甚至是怨懟的現象，但不要慌張恐懼，因為這是人性（人的動物性、現實性），是人之常情。但堅持的日子一久，兒童之靈性，自能體會出父母師長關愛的真正心意，而信之而親之而愛之了。
如果父母和老師對人性的信念本來就不很夠，只是道聽途說，只想試試看，或功利心太強，太急切，不是從人性的光輝中得來信念，則其「心」已亂，其「心法」已自取敗象了（亂的心，造成亂的效應，亦是「心法」呀），那就什麼事都做不好了——縱使一時雖好，也不好！反之，毫無技倆，只是老實而行，縱使一時不好，終將好，是謂大好。
祝福天下父母老師，共勉之！

23、        孩子如何保其童真?
听到有人呼吁关照孩子的童真，每每令人有一种春风迎面而来的舒輰。我想，何只儿童要天真，成人也不可失了这天真呀！
　　以我所知，古今之中，最能关照人间天真的，有三个人，一个是孟子，一个是老子，一个是庄子。孟子心目中的大人要是个“不失其赤子之心”的人；老子也认为一个有德者必须“专气致柔”得像一个婴儿；而庄子讲的最后一个寓言（庄子内七篇之最后一篇之最后一个故事），希望人生常保“浑沌”，这个寓言，遥遥与其第一篇第一个寓言（大鹏起飞）相呼应，庄子之意，盖以为死了浑沌，即无逍遥呀。
　　而古今之间，最能在日常生活中体现此“童真”的，则莫过于孔子了。当时世乱道微，大家要嘛都世故了，要嘛就隐居去了——人人都很聪明哪——只有俺那孔子也不懂世故，也不知自保，兴来还周游列国，结果没有一国愿意起用，厄于陈蔡，连子路都看不下去了，他还像一个小孩一样，兴致勃勃，知其不可而为之，直到老死。当时周文已疲罢，王官失其学问，文武之道坠地，所谓礼坏乐崩，天下纷纷，人人都苦累了，都失望了，只有俺那孔子蒙眬两眼，删订五经，著作春秋，杏林树下，弦歌透天，教育后生，来者不拒，还像小孩子一样乐观无限，以为后世必有王者兴！他以手当枕，天天乐来就歌唱（除非那天曾去吊丧），时时弹琴（竟然也教会子路弹琴），见流水，有感觉，说：逝者如斯乎！听童谣，有感觉，说：人各自取之也！见庄稼，有感觉，说：苖而不秀者有矣夫，秀而不实者有矣夫！——此老真是天趣恁地横生，浑然一片童真！
　　请看今日天下，我们社会的这些老年人，童真么？这些年轻人，童真么？这些少年，犹有童真否？甚至小学生，真个是童真吗？有的人已经看出来，许多幼儿园的孩子，已不童真了！为什么？谁教的？怎么教出来的？
　　小孩子要看卡通，不要看名画吗？小孩子要听流行歌，不要听古典乐吗？小孩子喜欢学数学自然，不喜欢读经吗？小孩子喜欢过圣诞，不喜欢过春节吗？
　　小孩子要什么？不要什么？谁知道呢！什么是童真，谁知道呢！怎样教才能保持童真，又谁知道呢！是不是他所喜欢的，即是童真所在？还是正是破坏他童真的杀手？会不会他现在所沉迷欢乐的，正是他以后所引为后悔的，谁知道呢！
　　庄子的寓言，最表面的意思，是在讽剌教育，否定人为，——一切教育人为，即是破坏天真。但庄子是要人都回归野蛮吗？庄子何至于那么肤浅？
　　我以为要如要教育，又要保住童真，要在教材教法两方面去注意。在教材上，要尽量用纯良的，少用污秽的。在教法上，多用开放引导商量鼓励的态度，尽量不要用责求规定禁止打骂的方式。
　　经典是最最纯良的好教材，请多选用。
　　十几年来，吾人推广读经，多偏重于教材之引介，而较少注意于教学之态度，今后请大家努力，共同提醒——像这篇文章即是一种提醒。
　　但，不管教法态度如何，不管许不许孩子放烟火玩泥巴，读经是不可放弃的大方向，偏此一度，即无去路了！
　　再说，如父母管教的态度或有偏差，在大量的读经教育陶冶下，这孩子或许较能保持其纯真性情呢。
　　总之，不管父母头脑老顽或激进，不管教法严格或放任，其教育核心都要放在读经上。经典可以化顽固为谨慎，化激进为奋发，化严峻为刚正，化放浪为洒脱。
　　关心孩子的家长呀，要觉悟了！任你有三头六臂，千手千眼，不如经典一部！

24、        对那些品学不好的孩子该怎么办？
在任何时代，这种学生，天下多有，不必惊慌。处理的思考步骤如下：
一，相信人性之光明，永不丧失，只是被污染了，如果还是孩子，再重的污染还是不深的。
二，他的不善是被长期熏染出来的，要有长期的熏回去的打算和期待。
三，有人问赵升君，调皮捣蛋的孩子怎么办？他说：读经啊，读经就好。又问：多动静不下来的孩子怎么办，他说：读经啊，读经就好。又问：懒惰贪玩的孩子怎么办？他说：读经啊，读经就好。又问：如果不喜欢读经的孩子怎么办，他说：读经啊，读经就好。
四，除了读经之外，恐怕再也没有更好的办法了。这是教育的白虎汤。白虎汤是对一个已经群医束手气息奄奄的人，最后的一帖，能治就治，不能治，就再也没药治了。
五，有的读经学堂已经开了很久，这种学生遇多了，有了较多经验，教起来可以得心应手。又因为学堂开久了，学风隐定，荀子所谓「蓬生麻中，不扶自直」，师友夹持，是比较有效的。如果一个月两个月还没有改善他，至少别人也不会受他的影响，他是注定了要被影响的命运了，他的那种自以为可以带坏别人的气焰一时消下去，就好办了。
六，我强烈建议能力还不足够的学堂，千万不要收这种学生，以免干扰其它孩子。有人以为我这样的建议是放弃孩子，违反孔子「有教无类」的精神，不慈悲。殊不知这不是放弃，乃是能力不够。「是不能也，非不为也。」如果硬撑，以为是慈悲，结果把别的孩子担误了，算是慈悲吗？佛不能渡尽众生，何况凡夫？
七，可以转送有能力的地方，我知道有两处大概可以承受：一，山东莱州赵升君处。二，北京知谦学堂吴则超处。此两处是白虎汤中的白虎汤，就看这孩子的造化了。
八，你不要勉强去扛「教育爱」「教育责任」等非你责任的责任，以至于误已又误人。这样的学生不可以放在你的学园中，你也不必想那么多的方法治他，那些方法，都只是在外面绕，都是不切实际的，我们全国的学校不都是这样想问题的吗？把这样的学生治好了吗？
九，教育的真谛在于回归人性，开发人性。但已扭曲的人性，要有大磁力场才能让它回归，要办教育，涵养自我的能量是第一要务。自我磁场涵养有两路，一是主观方面，老师自我的信念与德业，一是客观方面，环境长期的氛围。教育的信念与德业增长了，则如春雨之「随风潜入夜，润物细无声」，有孟子所谓「所过者化所存者神」之功。环境氛围积累了，则如置之庄岳之间，令人「如入芝兰之室，久而不闻其香」，潜移默化，有不自知其然而然者矣。

25、        孩子可能不是我们所想的那样！
孩子不是我们想象的那样之事，可多呢！
如他不一定天生就喜欢看卡通打电动，但大人们花几年甚至几十年工夫，打造他如此。然后才感叹说：看哪！我的孩子只喜欢看卡通，打电动。
人也不一定天生就注定只喜欢听流行歌看漫画，但大人们花几年甚至几十年工夫用流行歌和漫画培养他的孩子，最后终于培养成功了。然后才说：看哪！流行歌漫画比较吸引人，所以我们的年轻人，喜欢听流行歌看漫画，也无可厚非。
又，天地万事万物，皆有动有静，小孩不一定只喜欢嬉闹，他有时也喜欢静一静，但大人们天天只给他嬉闹，甚至有许多幼儿园，还怕他嬉闹的本领不够大，时刻鼓动他嬉闹。几年下来，静不了了，然后才说：看哪！孩子的天性是玩，我们给他快乐的童年的办法就是给他多多地玩。
其实，动，可以是玩，静，何尝不可以是玩？能动能静，动静皆美，岂不更好？
至于我们大人对不懂的东西就没兴趣，他也认定孩子也是如此，所以就担误了他的时机，等到此人一无所有地长大后，又是一个错误教育的循环，而且振振有辞，岂不怪哉！

26、        答或问“小学终至四书”之意
承朋友来短讯问：
「关于读经的次第问题，怎样理解《三字经》的“小学终，至四书”？」
我想这个疑问可能普遍存在，所以将我的答复转贴于此，以就教方家：
三字经云：「凡训蒙，须讲究，详训诂，明句读。为学者，必有初，小学终，至四书。」照此两段文字看来，是以「理解」的角度来看为学次第的，即以理解文义和生活规范的顺序来看的。
「小学」，是指文字训诂的能力，以作为学问的基础，以及洒扫应对的练习，以作为一生待人处事的规范。规范先不说，只就学问的进度来看，先有些解文字的能力，进而再了解四书，好像是合理的。
其实，以我看来，以「理解」来考虑学习的顺序，可能是「开讲」的顺序。古人教学，也先只背书，等到把该背的书都背得差不多了，年纪也长些了（大概十几岁）的时候，才开始讲解，称为「开讲」。这是合理的。
但如看文字表面，理解为「先读小学的书，再读四书」，则意思不很清楚。到底是先背小学的书，后背四书？还是先作小学的工夫，再解四书？
所以我推广读经，是先将重要的经典背起来，到了相当年纪了，才来解释，不管从那部书解起，就事半功倍了。这也合乎三字经的规则。
不过，什么叫做「小学」？这个观念，不容易了解。三字经里所谓的「小学终」大概是先认得百千个字，会解释一些常用字词罢了，所以从「三百千千」开始教，一面教，一面说些故事，解些文句。也就是说，会解一些「蒙书」里简单的文句，有了一点基础，才可以进一步解四书。
这样说的「小学」，不是真的「小学」，只是「蒙学」。因为，若要真研究起「文字、声韵、训诂」等「小学」之学，那是一套套大系统，是现代中文系中相当艰难的课程，反而是到了对经典能够熟背而且有了相当理解以后，才可能进一步深究的课程。
我认为比较妥当，亦即比较合乎人性的教学次第是：
第一步：先把重要的书多背些。（「蒙书」不背也罢）
第二步：直接从古人的注解学习解经，而且最好从四书开始，一本接一本，把所有背过的书，一句句通通解过。
第三步，如有兴趣，随便做做「蒙书」的解释（此则易如反掌了）。
第四步：如想往「专家」方面走，才真正去做「文字学、声韵学、训诂学」的「小学」工夫。
所以，三字经「小学终，至四书」的说法，是不清楚的，追究起来，也是不太合理的。不可迷信。

27、        关于中医读经教材
要读中医之经，有两种路线，一是一般常识，一是要培养专家人才（成为医师或医学开创性人物）。
如一般常识，则除了我已编的举隅之外，厦门绍南文化公司编了一册中医启蒙。加了内经选，汤头选，养生格言等。应可参用。
如要培养专家人才，则应将内经，难经，伤寒，及本草，汤头，经络等及早全数背熟。——吾非专家，在此只举大略，宜请专家为我们详列一必背书单。
至于读本的问题，先让孩子读一两年已出版的有注音的经典诵读系列，认得了字多了，稍查字典，就可读那没注音的医书了。目前需求的人还少，不必把这些医书都编成注音的读经本。以后如社会需求多了，我再考虑来编吧。
教孩子背完所有医学要籍，此事说易不易，但说难亦不难。——吾人下一代必定要出几个大才才对得起祖先，对得起世界。而出大才的基本方法只有这一套，除了这一套之外，都是空想呀。
因为，纵使科技再发达，仪器再先进，想要达到运用之妙存乎一心的神医境界，还是要靠胸中的积学之富，方有创造性的灵感之发。

28、        如何教导儿童读诵佛经？
恭喜您们的孩子全天读经，他们能够有您们这样的父母亲，真是有福气的孩子。
有关佛经的背诵，因为佛经大都是翻释而来，印度人之思考繁复，文章亦不简约，而中国高僧之著作，亦多仿其文体，文字特长。如从提升中文程度的立场来说，背诵翻译的佛经，其用处并不很大。如从哲理来说，佛法广大，典籍浩瀚，要读也读不完，尤其凡是大部头的佛经，其意义都是一再重复的，实没有全文背诵的必要，每部只选几段重点要文，或者选些精简的小经来背诵，就很多，就很好了。（我有一本「佛经选」，即是依此意思编的，可供参考。此书只在台湾出版，现在绍南公司有进口台湾版的读经本，可与询问。）
当然，如把读佛经当「修行」，像古人有诵法华经数千数万遍者，另当别论。且如当修行，则任一本经都一样有效。
不过，不论如何，建议最好先选光明而令人喜悦之经文。我听说福德尚不足，或无明师在旁护念者，最好不要随便诵地藏王经，恐诸方众生齐来求助，恐既不能度之，又不能自解也。
至于读之之法，以我之见，视之如一般经典读之即可，既是一般经典，则怎么读，都无罪孽可言。此外，顺便问一下：你听谁说读佛书不如法会有罪孽的？如读佛经会获罪，则诸佛菩萨是为大恶人矣，何以值得吾人馨香膜拜？难怪有人说：「和尚者，释迦之罪人」，大概是指这类人说的。岂不知功德本空，罪孽亦空乎？甚矣哉！天天讲佛法者，讲不执著者，其执着如此也！
想更劝说一句：孩子尚小，志向未定，为人父师者，切不可以自己太强烈的宗教心来教他一定要成为你所信的教中之弟子。岂不知众生各有因缘，勿乱了其宿世之因缘也。西方人一向凡信某教者，都教其子弟亦信其教，吾人既知此此乃非理性之决定，故吾人不必仿效之也。

29、        经典教材的注音会不会影响小孩认字？
看问题以及对问题的反应，有多种层次。庄子秋水篇第一个有名的故事，说：
秋水时至，百川灌河，泾流之大，两涘渚崖之间，不辩牛马。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而东行，至于北海，东面而视，不见水端，于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：「野语有之曰：『闻道百，以为莫己若者』我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者，始吾弗信；今我睹子之难穷也，吾非至于子之门则殆矣，吾长见笑于大方之家。」
识字，即能阅读，即能自我吸收知识，尚友古人。而识字是愈早愈好，最少在两足岁的时候就已经表现很强的识字能力了，早识字，早阅读，是养成一生好学的重要关键。所以识字是教育的重要工程。
有些热心教育人士，也明见当前体制中识字教育太笨拙，花太多时间，又到六岁以上才慢慢识字，严重耽误了阅读能力的养成期。所以编出识字的教材，专心做识字教育，成效也相当良好。
虽然对别的教育来说，识字真是了不起的大工作。但说实了，识字是人类的天性，很容易达到水平的。在读经的教育中，识字只是读经的附属效能之一，在自然情况下，毫不费力的就完成了识字的教育，它是不必太在意的事。
（所以，只此识字一效能，就值得吾人大力推广读经了。）
依以上的论点，有关在本主题中讨论到的注音会不会影响识字的问题，在别的教育中，很好的议题，值得讨论。但我想，其它的人去关心识字问题即可，读经人是不必如此关心的。
（读经太厉害了，遇弱则弱，遇强则强。到最后，强弱一起通吃通能。）
如果孩子已开始读经了，则请勿在识字上太过用心烦恼。如把识字的时间拉长看，不在于一个字两个字，一个月两个月看。则虽然一时习惯于看注音读经，其实，再过一阵子，几个月，会背一万字以上了，他也会渐渐摆脱注音，而识字了，或者那时要教识字，也容易了。尤其对于一个还小（没满六岁或没满四岁）的孩子，不要急的。
最重要的是，多读多背。识字不识字是不重要的。它将来是一定能了，是很简单的，自然中就会了。费心烦恼他会不会识字，倒不如费心烦恼他背了多少经文。
该急的要急，不该急的不要急呀！
又，有繁简字的问题，亦是如此看。在一般的文化立场，我是极力赞成繁体的。但，在读经的立场，经典意义是重要的，文字又是次要的了。如用简体字而深入经藏，亦比用繁体字而破坏文化好。所以读经，能将几部经典背下来，解进去，是首要的。尤其在大陆文化政策还没清明开朗以前，我不敢冒然鼓励出繁体版。还好，现在民间流通，政府已经不当罪犯处置了。此即是可歌可泣之「德政」矣。
等文化政策开放了，我们自然会有选择鼓励的。若冒然行事，恐有全盘皆灭之虞，因为历史教训，令人太可怕了。
我不赞成简体的理由，除了一般人所说的外，还有有两条是最深的：简体字太丑了，又像外国文字，我受不了。我爱美，我爱中国！

30、        通俗儿歌和故事为什么不用教？
〔不用教〕的〔不用〕二字，不是禁止的意思，有几层涵意：
首先，因为太简单容易，故〔不必费心教〕，他自己就会。如儿歌，孩子一听就有兴趣，听一两次就会，何必教？故事书（甚至所有白话文的书），一个会讲话，又识字的孩子，随其年龄与智力，自己就能看能懂，读经的孩子，又超爱看书，有时连禁止都禁不了，何必费心再教？人往往因为简单，故有兴趣，读经，对比起读故事书，难多了，所以读经的孩子会喜欢看书，但如给他看太多，他的心灵可能就会贪于简易而怠惰了。俗语所谓由俭入奢易，由奢入俭难是也。有一些孩子读了半年一年经，开始喜欢看书，显得聪明了，家长高兴了，于是放弃读经，反过来说：孩子读经不懂，没兴趣，看书看得懂，有兴趣，比较合乎儿童心理。真是吃水果忘了拜树头，狗咬吕洞宾呀。
其次，因为如果学习的内容意义太少，教了学了对人生也没什么用，或许反而有害，故〔尽量不要教〕：尤其是儿歌，有的实在不仅无道理，还无美感。（无道理，或许还有相当的想象空间，无美感，那就障碍心智了。）又如故事，其实不必看太多，因为如要培养阅读能力，读经的培养效果最好；如要增加他的人生常识，那些常识实无甚大意义。偶尔消遣可以，不要花太多时间，要记得时间即生命，浪费时间，即是浪费生命。读经累了，吃吃点心是可以的，不必急着读故事书。即使要读比较正经的历史性的书，等经典读多了，直接读史记资治通鉴，岂不把以前读几年的历史书都涵盖了？
第三，如有较具美感或有启发性的儿歌童谣，也是可以介绍大家念念唱唱的，我正想找些来编一册呢。又如有关理解的，尤其是科学自然的，无所谓文学之美，无所谓义理之深，是可以让他自己多看，以开聪明增知识的。至于有关人文智慧方面的启发，一则以读经为要，二则可以让他看些伟人传记，让他及早省悟：有价值的人生不是玩出来的，不是骗出来的，而是从诚恳中来，从奋斗中来。辽宁省有位教育家魏书生先生（以前是老师，后来成校长，现在是盘锦市教育局长，是教育界名人伟人），要中学生每人随时要有一本伟人传记在书包里，其意甚善甚深。马来西亚教育家锺积成先生说看课外书，也要看好的读物，叫做〔经典阅读〕是也。
总之，这些东西，只是引导他，让他自己读，而不必〔教〕，所以叫做不用〔教〕。

31、        知阅读之为末，方真能得阅读之益
凡事有本有末，末中固尚有末，而末中之本外，尚有本中之本，是谓大本。
末中末者，体制语文之功课是也，末中之本者，阅读是也。
以阅读为本者，须知尚有其本，识得本中之本，则阅读亦属末节也。
知阅读之为末，方真能得阅读之益。盖大本之未得，纵尽情阅读矣，终未能大成也。
奈世人皆务其末者，可惜！

32、        如何开发孩子的作文实力？
（一）
一，成就学问人品的教学轻重顺序是：读经第一，课外阅读第二，学校功课第三。这也是分配学习时间的顺序。当然最好是全天候读经，若暂时不能全天候，则尽量、尽量多背些经典，以备终身受用，行有余力，尽量多看些课外书，增长见闻。背了经，读了书，就感觉学校功课内涵是不足的，做起来也是简易的，根本是可做可不做的，做多了，也没什么用，白费生命而已。
二，除经典之外，其它文章是没必要费神去背的。若其中有若干佳句美辞，一个有读书功力的人，自然会披沙拣金地自然背起来。
三，写作本来是不能学的，只要多读书了，自能作文。又，如果要学作文，要不要从模仿入手？一个人读书多了，积理既富，所谓诚于中形于外，直摅胸臆，自成佳作。而且既然满腹学问，下笔时，已在模仿了，但他的模仿是如蜂采百花而酿蜜，李商隐形容韩愈平淮西碑是：点窜尧典舜典字，涂改清庙生民诗，这才是好样的模仿。书读得太少，刻意描头划脚，所谓划虎不成反类犬也。
四，以上所说，是按真正的教育原理而说，是按照培养人才的正当途径而说。若处于当前的教育氛围之下（当前的学校教育，并没有培养人才的意思），一个学生应当学作些并无什么用的日常白话文的技术，要学会作那种文章，只须一法，即：鼓励孩子有什么就写什么，有多少话就写多少话，要怎么写就怎么写。当今孩子，被教作文教坏了，因为教作文的老师会教他怎么写怎么写，把自己灵性都障蔽了，只去摩挲老师心中喜欢什么，诚惶诚恐，下不了笔，下了笔，写出的也是枯燥无味的死东西。其实作文是转思想为语文，再转语言为文字，本来就是自我生命直接的具体的表现，有什么好教的呢？又有什么好怕的呢？
五，最好是教孩子写日记，在日记中，最随意，最挥洒，几个月下来，就会写文章了。
六，先要敢写，能写，不可先求好。待敢写能写了，下笔千言时，再由老师指点一下，才可能有好作品。但，纵使现在一时写不了好文章，只要多读经，多读书，长大了，自然能有好文章。教育是为了一生，不是为了一时。家长们不要急，急了害事。
（二）
依我之见，作文不要太过开发。
古之教法有云：「诗从放屁起，文自胡扯来」。
如今各级学生，到作文时，往往苦思焦虑，而吐不出华采来。如有所作，也千篇一律，如套公式，都说的一些门面的假话，毫无创意，毫无真情，不能动人，只惹人厌，作文就等于造假说谎。因为在小学里，我们给儿童读的课本文章，多是「因文造情」「虚假浮夸」者（因为他们是为了写教科书而写教科书，不是为了感情来写教科书，所以也不怪他们，而只怪我们的「白话文」教育观念。）。又不鼓励（或不知如何鼓励）孩子多读书多累积学问，还没读几本书就要学生作文，而且要板起脸孔作文，要有主题，要有段落，要有修辞，要起承转合等等。作文变成了学生的苦差事。好像养蚕，没给他吃几片桑叶，就要叫他吐丝，于是就把蚕养死了。
本来自我表达是人类的天性，是一件愉快的事。孔子云：「辞达而已矣。」至哉言乎！
现在你的孩子喜欢作文，就让他直摅胸臆，有什么说什么。将来他就有文胆，敢思考，有己见，随着年龄和知识的成长，吐出漂亮的丝来，而且成蛹，天蚕变，翅而飞。假如现在就要求太多，他要必须百般思索才能下笔，甚至想着如何写，才能符合老师家长的心意，则他的慧根，就被无情切断了！
试想，现在年纪这么小，纵使能写出一点比别的小朋友好的文章，能惊天动地么？能深入人心么？能传世么？只是白白把他的才情障蔽而己！
急什么！
该急的，急些吧！其它的，水到自然渠成，瓜熟自然蒂落。不必急，急也急不来。
我常说：「有学问就会作文，没学问去补什么作文班都是白费，最多是养出一个绣花枕头。外表富丽堂皇，里面败絮其中，只能骗外行人，明眼人一见便知也。只不过现在外行人何其多所以也会陶醉家长和老师，而我们几代人的学问文章就都被葬送掉了，试问，学校教了几十年的作文课，
为什么我们一代不如一代呢，我们象样的文学家在那里？
我们不要再自欺欺人了，我们不要再用我们这一代被教育的方法来再牺牲下一代了。
读经第一，阅读第二。此是生命学问扎实所在，其它皆弄玄虚耳。

33、        该要求孩子每日写札记吗？
会考通过三十多段，真了不起呀，成才之准备已相当足够了，勉之，勉之！
人生只有读经是需要把握时机努力求进的，凡读经之外的学问，乃至人品，都是不必急的，或者说都可以因为读经而自然带出来。就如同读经能带出「数理资优」一样，读经与诸种学问看似不相干，其实是大有相干。您的孩子读经既已有成，其它学习请不必太担心了。
学作文要不要从写札记来练习，这跟阅读要不要写学习单的问题相似。
本来，理解和表达，是人类的天性，没有一个人会明明能理解而故意不去理解，能表达而故意不去表达的。就如同没有一个孩子明明聪明，却故意把数学学坏的。
数学之所以学不好，只是因为不聪明；学生不能理解功课，只是因为思辨智能未成熟到那地步。
孩子本来是喜观阅读的，但在他当前的心智之发展阶段里，或许还没有能力深入理解内容。而他本来也「无所谓」，故本来也「无所畏」，如果没有外力摧残，他还是会呆呆的喜滋滋地读下去，终于愈读愈懂，而且成为一辈子手不释卷见识不凡的学者。只不过因为家长和老师的无知和残暴，偏偏要求孩子当下就要理解，而且要能全面而深入的理解，还要写出「学习心得」，所以打击了他的学习兴致，摧毁了他好奇求知的本能。到最后「厌读」「厌学」，再也提不起读书的热情，终于造就成为一个庸庸碌碌的人，虚渡一生，与草木同朽。
「表达」，更是理解之后的事，如果是用文字有理序有文采的表达，那尤其是人生中后来又后来的事。
我常告诫朋友：小孩年纪愈长，就愈有理解力，也愈有表达力。这期间读经愈多，聪明增长愈高，阅读愈多，知识量愈大，理解力随着年龄愈长大愈好。知识多了，理解力强了，便成就了所谓「学问」的这种东西」。当表达力愈来愈好时，会渐渐把肚子里的「学问」依合理合宜的方式表达出来，便是作文。所以我常说：「有了学问，便会作文」，「作文是不必学的，作文是人类的天性。」「到了他从心里想作文的时候，挡都挡不住，这时才有好文章。」
当然，为了应付社会或学校功课的要求，作文也可以作相当的「训练」，让它「早熟」。
训练的方法，和训练阅读一样。
训练孩子阅读的方法，是只管拿书给他读，读了就好，不必问他懂不懂，更不可以要他写学习单。
训练孩子作文的方法，是只鼓励他写一写，想写什么就写什么，要怎么写就怎么写，不必评论他作得好不好。
这样就可以培养学者，这样就可以培养作家。
从没有一个学者，是从学习单走出来的，从没有一个作家，是从作文补习班毕业的。
俗语有句话说：「爱之适足以害之。」吾于今日学校和社会流行的阅读和作文教育，看到了这种效应。

34、        如何培养中国学生对数学的兴趣？
这个问题是近一百年来，中国，包括两岸，乃至日本，韩国，新加坡，香港等地，亦即，一心想要「迎头赶上西方科学」的东方民族们，其政府及他们国内所谓的教育家所应痛切反省的问题。
我十年来也一直在思考数理教育的问题，因为这是个非解决不可的历史性民族性大问题。
我想，数理，亦即科学的教育，必亦有其基本原理与操作法则。
很明显的，数之理，物之理，皆不离人心，安有那么困难的，以致于让这么聪明又用功的东方民族学生学得那么痛苦，中国的儿童及青少年要付出那么大的代价去学数学物理，而竟一百年还是落后－－－我对这点一直非常愤恨不平。
我想，一定是我们走错了教育的路。－－－这在我的演讲中，曾有简单的讨论，尚未有详细的开发。
我虽不是科学家，但我愿做教育的研究，「科学教育」也应在「教育」的范围之内。学科学的人如果不懂教育，则不可以让他们来主导科学教育。但学教育的人，应好好研究科学教育的本性，把科学教育办好，让儿童青少年不必花那么多的精力去学科学，而让整个国家民族出科学家，对世界有科学的贡献。
尤其，所谓「读经教育」，其基本用意，就是要让教育回归到教育的本质。语文及文化教育有其本质，这本质，我们似乎抓到了，现在已开始有大量而丰盛的验证了。而数学科学教育，也应有其本质，吾人如何把握之？既把握了原理，其次，也应落实于教学，我希望让数学科学的学习变得很轻松自然，而有成效，以取得社会及学界的信服。
所以，我们一定要成立基金会，做一系列有所谓「学术性」的学理建立。又应成立读经学校，而有所谓「学术性」的实验研究报告。
以澈底改变五四以来近一百年的科学教育的错误，以挽救天下莘莘学子，且为国家培养国民的科学态度，且让科学人才辈出不穷。

35、        《“数理读经”的构想》
       「读经」的教育，其实不是什么特别的发明，它只是出自于一个理想：让教育回归它的本性，回归它的自然。而教育如果教的是人，则应该回归到「人」之学习的特性上来。我们曾标举教育应追求的的四项目标：「在最恰当的时机，用最简捷的方法，教最高明的教材，以培养最优质的人材」。总之，即是一句话：「该怎么教，就怎么教。」我认为这种理想，可以应用在各科目上，所以方便地说，各科目都可以「读经」。

       本来，吾人所推广的读经是从语文教育开始的，其主意是「在儿童期之内（时机），反复诵读（方法）经典之作（教材），以达成语文文化教育功能（人材）。」此外，与语文相类似，着重反复「灌输」的教育，在艺术的涵养与鉴赏方面亦有「音乐读经」和「美术读经」的提出，因为它们都是属于「浸润型」（或谓「渗透型」）的学问。（乃至于「德性教育」，亦属于「浸润型」，它是实践方面的浸润。）
      所有科目中，与「浸润型」相距最远的是「结构型」，此则以数学为代表，数学涵几何，而应用于各种自然科技性的科目，统称「数理」。中国古来并未注重这方面的开发，自从西学东渐，国人为了迎头赶上西方科学成就，乃大力提倡数理教育，亦是理性的应有要求。但由于不明本性，其教学之心态、时机、教材、教法等未能切中本性，遂让学生倍感艰难，成为学习压力的主要来源，上自国家，下至家庭，投入大量心血，而成效依然不彰，我称为「科学教育的失败」。
      我常说：如果识其本性，教育本来就是很简单的，学习本来就是很快乐的，培养人才本来就是很容易的。数理亦有其本性，苟能依其本性而教学，自是简易而有效。故若要改善数理教育，首在识其本性。我认为数理教育至少有如下的基本性质，需要吾人省识：
       一，数理的能力是人类本具的：数学、几何、物理、化学这些科目的基础在逻辑，而逻辑本来是人类知性所自发的思考之能力。牟宗三先生继承康德对知性的研究，发现数学起源于逻辑的步位相，几何起源于逻辑的展布相，数学与几何整个系统的推演，不出于人类思辨理性的自我运作，它们本来就是人类心灵自己建构起来的。以数学几何去面对自然万物，即成物理化学，及一切科技。所以数理科学的能力是与天俱来的，顺着本能而教，理应简易，何有困难？顺着天性而学，理应可乐，安有痛苦？柏拉图深通此理，曾说：「给我一个仆人，也可以把他教成数学家。」西方人之所以成就科学，必定已相当地把握了数理教育的本性，中国人若能把握此本性，当然也可以有科学的贡献。
       二，数理能力发展是有一定顺序的：心理学家皮亚杰把人类认知的能力的发展，分为感觉动作（一至三岁）、运思准备（三至六岁）、具体运思（六至十一岁）和抽象运思（十一岁以后）四阶段。可见思考能力虽是人类的天性，但其展现，是按部就班的，从具体到抽象，从直觉到反省，从浅度到深度。而具体练习，即已藏在日常生活中，所以只要一个能正常生活的孩子，都在默默中进行着数理及思考的学习。尤其是语文的表达，从语法到语句，随处随时都在运用思考，都隐含了逻辑的训练。如果说数学是逻辑抽象表现的代表，则语文乃是逻辑具体表现的代表。而人类首先发展的能力是语文，吾人应在这时特别注重语文的教育，语文能力增强了，时机成熟时，自然可以轻易转为数理能力。近百年来，我国语文教育亦违反语文学习的本性，造成极度的失败，不仅语文能力低落了，间接也影响到数理的成就。又，由于太过强调数理教育，遂把数理教材提前加深并且加快进度，违离了人类思考能力自然的发展程序，严重打击了全国学生的数理兴趣，并且白白浪费了全国学生的聪明才智。
      三，数理能力与大脑神经有关：依照智能医学的研究，人类思考能力的发用与大脑神经的数量及神经的联结，有直接的相关性。一般说来，大脑神经发达者，思考反应敏锐，反之，则为迟钝。所以想要数理能力好，应事先建置一个优良的脑神经系统，以为预备。而人类脑神经的发展，主要是靠后天的讯息刺激。发展的潜力，在原则上虽是无穷无尽；但发展的时机却有限，其时机起源于胎儿，愈早可塑空间愈大，愈晚则愈僵固，到十三岁大体蓝图底定，成为一生思考能力仅有的供应场。因此，要数理能力好，最主要应不在于孩子入学以后如何加强数理训练，而是在于机会未丧之前及早拓增脑神经的建置。可以说：「是聪明的头脑使数理好，而不是数理的训练使头脑好。」犹如先要建了高速公路网，才可以让车子跑得顺畅，而不是放了许多车子去跑，就可以跑出高速公路来。没有畅通的高速公路网，在颠簸的小径上，只好跑些少量的机车和自行车。放入大车子，立即塞车或翻车。没有好的头脑，小学数理或许还能应付，到了中学大学，就思考不来，只好厌学放弃了。所以，在人生整个教育历程里，数理教育是后起的依赖性的教育，不是先在的根源性的教育，我称为是「开用」的学问，不是「建体」的学问。尤其在十三岁之前，是脑神经建置的黄金时期，这时，训练人类心智的主题，不应在于数理思考的精密播弄，而是让语文与艺术等讯息的大量往来。「以人文带动科技」，这不只是在学问价值上如此，即使在教育养成上，亦应如此。
      四，数理的学习特重个别性和偶然性：虽然数理本身好像是明白的，但人类为何会了解数理，且是如何了解的，这是人类永远无法反身明白的。吾人只能在懂了后，才明白自己懂了，至于原来为何会不懂？又原来不懂的，何以又忽然懂了？又何以有的人懂得快，有的人懂得慢？又，早期学得快的人，是否就永保持领先；现在比较笨拙的，有没有忽然「飞跃」起来之时？这些都是人类永恒的疑问，「懂不懂」，实在是每个人生命中的秘密，它是很个别的很内在的。数理既以「懂不懂」为标准，则几乎是不可以教的，尤其不可以众人一起教，把许多学生集合成一班一起教学，是近代学校体制很不得已的错误。数理一定要自己懂了，才算懂，自己会的，才愉畅快，让人教往往教出压力来，所以数理最需要提倡主动学习。老师所教，只不过是以自己懂得的方式依理顺序说明，以唤醒学生，至于学生为什么有的懂，有的不懂，是老师管不到的。所以有效的数学教育，应该「能力分班」，最好是「个别教育」。也就是尽量依其能力，放给他自主学习。学得好的，应让他自己再往前进，以免担误他的聪明；学不好的，千万不要责备他，因为这是个别头脑里面的事，在此，有人生无穷的悲苦与无奈，要善于鼓励与等待。老师尽其引导说明，学生尽其学习努力，就已达到教育的目的了，强求是没有用的。
        五，数理不应是教育的主轴：生命固然是一个整体，学问本来也应是个整体，但若分科来看，则当有其轻重本末之分。从对整体人生价值的启发来排序，人类最重要的学习，应在于品德和智慧，其次在于语文，其次在于史地及艺术等各类与人生直接相关的学问，最后才是数理与科学。有品德智慧者，自会尽力追求其属下的各种学问；而语文，上辅品德智慧，下摄各类知识，是一切学习的预设学科，是人文教化之本质学科。数理与科学对提升人类生活的方便性固功不可没，但一般人只要习得日常的四则运算，即可过现代化的生活。至于科技专家的培养，到十八岁再加强训练即可，不需要从小那么辛苦地学那么深的数理。而真正科学的发明进展，是科学家之事，科学家是由数理天才培养出来的，不是任一个人凭努力就可以成功的。再说，学校分科教育里的数理成绩，只是思考力训练的参考数值之一，一时数理成绩不好，不代表将来不能顿悟飞跃；一向数理成绩不好，也不就代表思考力不好，更不代表人生的失败。一个家长太过份要求孩子数理功课，将使这个孩子自早丧失思考的兴趣和能力。一个国家太过强调压迫数理教育，将使这个国家永远不能成为真正的科学国家。整个世界醉心于数理而不知回头，将把人类推向自我毁灭之途。
依照以上的认识，吾人可以以「读经」的精神，从数理的本性中建立一「数理读经」的观念，其纲要如下：
    一，在基本学理上，数理科学理既根源于逻辑，又其学习以理解为标准，故教材的编写，客观上应遵循逻辑法则，步步为营，说明清晰，系统整然；主观上又要合乎人类理解力的发展程序，由浅入深，按部就班，循序渐进。
    二，在教学心态上，因为数理的自然与简易，所以对它不必先存恐惧之心。尤其是家长老师，要以光明愉悦的心法来面对孩子的数理课程，以鼓舞其信心与兴致。
    三，因为数理思考的运作要靠脑神经系统，应在其脑神经发展的十三岁之内给予最大量且最优质的讯息刺激。即在此期间内，应特别注重文字和美育读经，一方面为人文文化的教养打根基，一方面为数理科学的思考作准备。
    四，因为思考发展是由具体到抽象，由浑沌到清明，其历程缓慢长远而神秘，非人力所可控制。故数理的教学应从生活开始，尤其幼儿园与小学生以游戏的心态实施，主要是让孩子玩。玩得好，固好，玩得不好，也无所谓，因为这时不会的，长大以后不学也自然会了。不必急于求成，否则，爱之适足以害之。
    五，因为数理是以理解为准，理解是内在而具有连续性的，所以最好是采取自学的方式，老师一概不教，只是备问。其次是半自学方式，老师只是略作引导与解难，多给学生自省的空间，不可以教太多。教太多，现在好像懂了，其实不是真懂。则纵使一时能勉强过关，终留下将来蹶脚落马的因子，而一蹶则很难复振，纵使想补救，已无时间重来一次。
    六，因为理解深具个别性，所以数理应注重其个别的差异，采取个别进度，各进于其所当进，各止于其所当止。若学生已经会了，即应鼓励其自己前进，不要等待，直到他不会的地方暂时停下来，待机再进。若学生还不会，应降低其学习内容，不可硬撑硬赶。因为不管多么用力撑赶，终归是无效的，只有斲丧其对思考学习的信心而已。
    七，当前我国体制内的数理教材，小学一二年级尚合乎一般的认知程度，国内约有二分之一的孩子，可以自己学习；三四年级教材难度渐渐拔升，超出科学国家的水平，但依然有三分之一的儿童可以自己学习。这时，如不让他自主学习，而由老师来讲授，则其聪明将日渐消磨。到初中高中的内容各再突拔一次，青少年就不堪其难了。若一时体制难改，则有两种方法可以面对。第一是兼顾法：一个自小读经，或曾进行「早教育」，略能识字而有相当阅读经验的儿童，其脑神经的架构比较精密，也有相当的文字理解力。应从幼儿园或小一小二的开始，鼓励他尝试自行看书上的说明，自己作习题，从眼前会作的开始，会作的自己作，不会作的问老师或家长，不要等学校进度，一路学上三四五六年级，乃至初中高中课程，培养一生真正的思考能力与习惯。第二是搁置法：因为既已知道读经的高度语文教育之中，己蕴蓄了高度思考的潜力，思考力不一定要经由数理来训练；又，科学的兴趣和能力在大量阅读中已有良好的培养，不一定要经由学校的科学功课来达成。而且人类的思考力和知识的吸收能力将随年龄而增长，所以小学阶段的数理功课几乎可以搁置，专心致力于读经及阅读，尽力增长德性、定力及聪明，到了十三岁以后，以两三个月的时间专心学习，即可轻易而愉快的学完小学体制内六年全部的数理课程，以后视情形再往前进。
    八，由于数理科学根源于逻辑，建议国家或个别家庭，在孩子十三岁以后，授与逻辑之学。
    九，凡有高度成就的数理学家与科学家，必定带有天才成份。而其天分往往在儿童少年期即已展现，但如不善于培养，将随其年纪之增长而日渐磨损消逝，终于等同常人。故我国如欲成为科学国家，应注重发现数理天才，给予特别培养，而不是一味加重一般学生的数理功课。
    十，思考与数理既是人类理性的内容，原则上应努力将之尽量开发出来，以尽人生之本份。但人之能力与时间有限，数理与科技又不是人生之主科，故如能学好，固是可喜；如已尽了力，还学不好，亦不必引为大患。人生应以德性实践为要，以语文与艺术教养为要也。

36、        读经与才艺的实现问题
一、学任何东西都有教育的效果，故读经推广不反对任何学习，何况才艺？
二、但「物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣」，要看学习的效应如何，以决定先后次序或分配恰当比率。
三，人类最先发展，且与心智之增进相关较明显的能力是耳听，其次是眼看，其次是口说，其次是手动。
四、故学乐器是有益的，此人人所知，但较少人知道从小学乐器除了能自娱娱人之外，其最大的功效是因为训练了眼耳和手指，同时增长了许多学习其它学科的智能。而读经则训练了眼耳和口舌，其增长智能之效用更甚于乐器，且所读的书之内容，对整个人生的作用，是不可计量的。
五、又，依据人类能力发展的时间顺序，语文的发展在先，技能的发展在后，也即是口的训练在很早即应开始，愈晚训练效果愈差，错过时机，则甚为艰难。而运动神经发展较慢，故有关手指弹乐器及其它才艺的训练不必太早，太早，则费力很多而收功很少，白费了心机。晚一些，则费力较少，而收功较大。甚至十七八岁再学，都没关系。（当然，如发现天才，或要培养演秦家，另当别论。）
六、所以，先读了经，再学才艺，不仅来得及，还可学得更快更好，两者可以得兼。但先学才艺，再读经，对读经的帮助不大，且可能就来不及了，只能成就一面，真是得不偿失，将悔不当初。吾人并没有把读经当成一切，只是人生发展有个先后，所以教学必须有个缓急之次序；吾人也没有把读经说得太过，只是人生价值有个本末，因此课程必须有个轻重的比率。
七，当然，楼主所要的，可能不是要这些理由，来说服家长。但凡推广读经的人，皆要有此见识，要孩子读经的家长，也希望有此见识才能确实安心下来，家长安心了，他的孩子的进步才大。
八，一时之间，如难以处理，含糊一下，也未尝不可，培雯的建议是可行的。
九、但长久而深远的看，全天读经的学园，要愈办愈单纯，真的要家长依学园的理念老实读经，只是读经，不理其它。这样单纯的教学，并不是为了办学的人方便，而乃是对别人的孩子尽了最大的培养责任。
十，长久来看，办得愈单纯的学园，其发展愈好，孩子的进步愈大，学生的人数也愈来愈多。家长的眼睛是雪亮的，他们的心是很会比较的，他们其实都是希望孩子好，不过，至于怎样才是好，则不一定大家都知道的。
十一、所以，办学园，可以从少量人开始，坚持老实大量的风格，不收理念不合的家庭的孩子，他们如也要读经，可以建议他们去业余的读经班。这样单纯的办学，半年一年，即有成绩可观，那些家长，为了孩子，也将改变他的教育思想。我认为这是吸引家长并推广读经风气最简捷之路。

37、        如何面对读经班的统考成绩？
广结先生知我者也。
就是你的学生们考了零分，我也支持你，你也要继续教读经，所谓「时穷节乃见」也。吾人之读经，本非为功课好而读也。若能于功课不好时，继续安稳读去，方是真安稳也。
退一步说，读经，大量读经了，尤其是那乡下孩子，三个月时间，大半人就把论语背完，那本身即是功效，就是教育。教育不就是要培养人才么？先不说人才不人才，只是「赞天地之化育」，天地生给孩子的聪明才智，吾人把它开启出来，所谓「人能宏道，非道宏人」，尽其心尽其性了，即是赞了天地之化育，对得起天地了，对得起生命了。
如果相信读经是较能开启潜能的，是较可对得起生命的，那么，读经本身即是做好教育了。
至于常说读经了，体制内功课就没问题，说大量读经了，全班功课就可以拿第一，这虽是我推广初时的预料，也是长久以来读经老师的共同经验，但，这实只是教育之余事，只是用来吸引某些闻道「若存若亡」和「大笑之」的人所用的敲门砖。君子「既知教之所由兴，又知教之所由废」，以「勤而行之」的乃学先生，何轻何重，何以未能明辨？
就是你的学生考了全镇第一，全省第一，全国第一，少读了经，吾以为亦不足贵也。
何况你只用不到别人一半的时间教功课，又没有特别练考，能有此成绩已出人意表，足以欣慰了。
今后只宜更加长读经时间，加重读经份量，则儿童智能越开越高，功课自也会更好起来。但此乃自然中事，切不可因计较功课，使儿童双重负担，陷入艰难之境。
如儿童必须在非常艰苦中，才能既读经又维持功课，则读经之功效，反使人猜疑也。
当然，如读经后，一时功课没有特别亮眼，而居然自己也怀疑起来，有如穷而变节，不能造次颠沛一心以之，则「乃学」也没什么「神奇」了。

38、        情何以堪？在上课前后念"千字文"是灌输"坏思想"吗？
喔，原来是另有「新闻」。
不过，依我看来，不管是新闻还是旧闻，通通是反复不断的旧闻！而且是百年陈腐的旧闻！
因为自从五四以来，就是这种论调，我称之为「五四八股」。
五四那些人，是聪明的，他们********，他们是故意的，他们的本意只是要毁灭中国文化，所以，尽量用有色的眼光检查中国所有的东西。欲加之罪，何患无辞？任何地方，任何书，一定都可以成为攻击的对象，而且证据确凿，振振有辞。但我常说这些人绝不敢用这种心态去批评西方的任何一个人或任何一本书，因为他们一生的用心只在于破坏中国文化，而不是为了求真理。若文化人丧失了学术的真诚，时势所趋，他们又受政府所重用，造成了整个国家民族文化心灵的沉沦。一百年下来，中国人更不会读书，愚昧地附和他们，一起死于句下。于是人人自以为聪明，读书不求其大义，而专在字句间挑毛病。
此风之流行，已将近一百年了。愚昧的当世人们，对经典的内容会有什么心理反应，十余年前，我要出来推广读经时，已经都料到了，请看十余年来的议论，便知。所以，既要推行文化教育，恢复读书明理的精神，就不用害怕这些莫名其妙的质疑。所谓邪不胜正，歪曲邪僻之说，都是泡沬而已，只要你守得住，他们就隐退消散了。。
只是在此胡涂的世界上，遇到这样的事，也要善巧处理就是了。
但我以为，如果学校教的是论语，在读经观念已渐渐普及的今日，家长们就比较不敢说三道四了。所以，不管是因为对读经理念的熟透，还是为了读经成效的加倍，还是为了免除家长的疑虑，请改教论语吧。治家格言等古传童蒙诸书，不是不好，只是不够好。劝您还是教论语吧，以免浪费孩子的时间。论语读个半本了，治家格言，一两天工夫可办也。
幸好家长已经了解了。勉之！

39、        读经儿童如何避免污染？
对污染，主要是锻炼自己的体气，培养自己的免疫力，而不是怕，不是躲，更不是怨．
维摩诘经有一则很美的故事，供您参究：众人听文殊菩萨与维摩诘论道，至于精微，天女即散天华，满室缤纷，华至诸菩萨，即皆堕落，至大弟子身上，便着而不堕．一切弟子以神力去华，不能令去．天女问舍利弗，何故去华？答曰：此华不如法，是以去之。天女曰：勿谓此华不如法，所以者何？是华无所分别，仁者自生分别耳。（观众生品）

40、        回复“王财贵说的是鬼话”！
古德云：「正人用邪法，邪法亦正；邪人用正法，正法亦邪。」
我欲仿之云：「神人用鬼法，鬼法亦神；鬼人用神法，神法亦鬼。」
或许我所说者是鬼话，只是请勿认为它是「神话」。
本来，骂人是「鬼」，说的「鬼话」，好像不很礼貌。尤其我把读经观念告诉你，又没收你分文；而且用不用是您的自由，又没强迫你。天下有许多人依我的理论实践得很神，您却实践得有鬼。何不想想，这或许不是我的问题，而是您的问题呢！不知为何我要遭您的骂？
好在，王财贵的「贵」字发音本就类似「鬼」，不把我当「贵人」看，把我当「鬼子」看，我也不便计较了。何况老子说：「以道莅天下，其鬼不神」，原来鬼也可以有神；中庸云：「鬼神之为德，其至矣乎！」易传云：「大人者，与鬼神合其吉凶。」鬼和神同样有大人之德，而且说的是「鬼神」，而不说「神鬼」，似乎鬼的位序还在神之上。可见弄神弄鬼，圣人原就随意自在，看来神话鬼话，凡夫应该一体同仁，我又何必分得太清？
只是您若认识不清，认神作鬼，转吉为凶，或许当下便障碍了您的孩子，我将替您和您的孩子惋惜！
其实，我平生为人，既不敢说鬼话，也不会讲神话，只是说「实话」。我在演讲中，真是实话实说，而且已经说得很清楚。我有四个孩子，只有一个认真读经。一样米饲百样人，连我自己的这群孩子都这样了，我怎敢打包票说任何孩子都可以读好经？只是我那些不认真读的孩子，现在都后悔了，后悔为什么当时不读；而认真读的那一个，也后悔了，后悔当时为什么没多读一些。因为当时还没有人推广读经，孩子受教的条件比较不好。而现在，真是「读经之声，遍及城野」，条件好多了。我又曾列举十数条增进孩子读经兴趣的方法，载在「说明手册」中。所谓「戏法人人会变，巧妙个个不同」。做人本应此头不着那头着，皆大欢喜；何苦那壶不滚提那壶，兀自愠怒？此手册流行已广，也可上「华山书院」网查到全文，您是否参考一下，择其可而试一试再说？
您的孩子还小，像您这样用心的父亲，您的孩子一定比我孩子强的。当前的小小挫败，不要太早轻言放弃。处今之世，已知读经了，如果竟然因为父母的小小困难而当面错过小孩的受教良机，将来的后悔将是无尽的。
共勉之！

41、        经孝不能两全！
不苦先生发明了「经孝不能两全」，可作为读经名言。若鱼与熊掌不可兼得，这真是个「两难」问题。
到底是弃孝求经呢？还是弃经全孝呢？
我则以为「随地随人情况不同」，不可一概而论。当顾此则失彼，顾彼则失此时，若欲做最佳处理，唯圣者能之！
不过，还好，世间的情况往往是：「问题并没有那么严重」。
有些家庭，刚要把孩子送出去读经时，亲情上的确不忍，尤其是爷爷奶奶，但，后来发现这样对孙儿有终身之利益，出于更高一层次的爱，也就堪忍了，不只堪忍，后来见到他孙儿学问的的进步，行为的更加孝顺，更感满足幸福了。
有些家庭，为父母者想要让孩子出外读经，但家中老人情感特浓，百般不舍。有的老人甚至说：「宁可让这孙子一事无成，也不让他离开我身边。」则亦无奈，只好留在家中了。
当然，能在家中大量教读经，是天下最优美的事。我首先是支持这种选择的，可惜，几家能够？不多就这么埋没了么？古人易子而教，良有以也。
总之，教育是一件大事，个人大事，家庭大事，国家大事。是一团生机，是一种期待，是一件美事。应以愉悦的心，温润的心，体贴的心来做。教育本应是和祥朗畅的。为了孩子的教育，而让家庭起风波，实在是很可惜的。所以有的「私塾」明定，一个孩子来读书，必须家中六个大人全支持，否则不收。但，在此理性还不够开明的天下，不知会不会因此障碍了孩子应有的生命的开发？
或者这里可以有个缓冲，先约好只送去读两个月或三个月，让不舍的人可以忍受，两三个月之后，或许就会放心了。方法是很多的，但须有真心才能化解困难。所谓「心诚求之，虽不中，不远矣。」
所以，有时候我说：「能读多少经，是有关福份的。没福气的人，没机会读经。福气小的人，想要多读经也不可得。」不过，我不是宿命论者，所以我还说：「唯父母可以为孩子造福。」
居常每遇到一个为人父母者，我就问：「您的孩子读经吗？」如果回答：「读！」我就再问：「读了多少？」有的回答，让我为他一家高兴；有的回答，则让我唏嘘不已。
就我所知，南老师是年纪轻轻时就离乡背井，游学四方去了，当然，那可能是父母所允许并鼓励的。不知如果父母反对，以南先生轻轻年纪当如何进退？圣心难测，吾人也不便妄测了。有人问南先生学识广博，何处得力？南先生常云：「童子功！童子功！」此所以一生位禄名寿，大福大享，世罕其匹之故欤？是天定之？是人作之？安所以识南先生？安所以学南先生？岂易易哉！岂易易哉？

42、        读经会变成书呆子吗？
读书志在圣贤，学问贵乎躬行，黄先生之言，千古确论也。然说：「读书最怕读成书呆子，与其读成书呆子倒不如不读为妙。」恐中了五四之毒计，似可商榷。
此种言论，若对好读书者说，有恨铁不成钢之意，可得相勉卷舒自在优入圣域之效；然不可对未入门者言也，尤不可对此时代中始欲让其子弟读经之师长说也。盖际此末世，或有经文一句之未曾教读者，忽见此贴文，即忧其子弟或成书呆，则尽不读之矣。若如此，则断人慧命之过非浅。所谓「我若赞佛乘，众生没在苦」也。
任何人当然都知道要［学以致用］才好，但十余年来，吾所以忍而不说，只催促师长，不管如何，先背再说者，盖唯恐整个民族连书都未曾读，而信口枉谈［致用］，遂令中华民族于空转八十余年后，无复再空转八十年之机会也。
文化之气，既若游丝矣，先宜护住血脉，然后徐而调之可也。若先以高标责难，恐一切遣倒，同归灰烬。切望有高识者，矜悯下情，慎其言慎其言也！
又昔年曾有一友（林月惠）对我转述其友之言云：
有人指责古来某些自小读经的人，终于读成「书呆子」，以为甚是可笑。殊不知该人若自小没读经，则当然不是「书呆子」，而只剩下两个字：「呆子」。
此语虽诙谐，然初闻之，觉人性之难调，令我忽然悲从中来。

43、        当好老师的至要条件；
真是大哉问！非三言两语可以决之。
然亦三言两语可以决之：
要立志做一个「教育家」，而不是「教育匠」。
真正的教育工作，其底子是「人性」，其成果是「人才」。
好老师的至要条件不在「教学认真」，不在「管理严格」，
念兹在兹启导人性，一心一意培育人才者，便是好老师。
你若与我同校，何不觅闲来见面谈谈，或许更为亲切。

44、        何以说“受诚信感动”不是“人类的最高品质”？
因为：首先，人类受感动，不应停在「情绪」之「激扬」上，而应在「理之是非」的判断上。孔子所谓「不以人废言」，如其言之合理也，虽其人存心不正，行为乖张，其言其理亦犹是，而亦应遵循之也。若其言其理不正，则虽输肝剖胆，亦不值一顾也。
故，重要者，在「见识」，而不在「感动」。如果没有「深度的慧见」，则宣传者以其「似是而非」之观念，在「自以为是」的坚持下，或许更会「真诚」的倡导，并且躬行「实践」之，乃至于「狂热」的奔走呼号，以为民族舵手来降世，国际救世之主之现身。而芸芸众生，为其「真诚」所感动，受其「风力」之吸引，乃至「如痴如醉」，而相携走向绝路，蹦入悬崖，集体自杀，死犹不知，以为是在「替天行道」。斯乃人间之大悲剧也。－－－－这种「现世报」，大家不都亲见了么？
是故我推广读经，必自理论说起，而且，必定反复再反复，说得很明白。又，必谆谆交待：「此虽是我主观之见解，亦是每个听众之共同见解，可以反复思考，可以反复验证的客观见解。如果没有经过思考自己认定的人，千万不可因为我之一片真情苦口，而随便相信我之所说。如果因为一时之感动，虽然热情支持并且努力实践，吾亦不以为贵也。」
因为，如果他是被我的无私精神所感动，他也会被一些其它的「热情」所鼓舞。而中华民族如果永远这样被「热情」所激扬，将永远在生死苦海中浮沈，永远不得冒出头来。纵使老天可怜，或许有时侥幸让他走对了路，亦将无保障也。
孔子谓：「人之生也直，枉之生也幸而免」，又云：「由，诲汝知之乎，知之为知之，不知为不知，是知也」，又云：「浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓明也已矣。」阳明云：「不知而行，只是冥行。」圣贤之护国佑民，其虑深矣。冥行之行，亦所谓「不知常，妄作，凶」而已矣。
所以我认为：见地比热诚重要，智慧比实践首出。
前几天，在山东莱西月湖小学一年级某班的教室墙上，看到一则标语，是科学家牛顿的话：「没有知识的热心，犹如在黑暗中长征。」一见此语，惊动我心。我想把它献给五十多年来许多很「忠诚」的党员和当年「热血沸腾」的「小红兵」们。
不过，我并非不注意「德行」与「实践」，凡事要解行双证，解了之后，必继之以力行。故，明白读经理论之推广者，接下去，必须以真挚之心，诚悫之意，敦恳大方之度行之，而尽量摆却功利之贪，穷酸之气，则推广之功乃可指日而成。小筛子之忧，更加深切了。

45、        经教不彰，管教将亦无大用也！(论语为主，弟子规为辅)
再次多谢ZHENGWEI的提供精釆的老法师语录.文中流露老法师智慧之高明与淑世之心切,如暮鼓晨钟,令人感奋不已.您所花费的心血是甚有价值的.
先读论语老子,乃我多年来之主张.我想一个有深度文化教养的人,自然易存善念,易有善德.故我一向不强调在孩子还小的时候就以太多"德行"来要求他.儿童宜以"自然""天真"为主.我以为只要不至于"恶劣",即不必太加约束.
当然我不反对要求孩子"有德".而"德"是难教难学的,表面的要求,虽说习惯可以成自然,但自外之规范,毕竟不是"道德"之所以为道德的真实所在,所以我想用经典的陶冶,期待其久后的自觉自证,才足以成其君子之德.
若论成德之教,自宋明以来,即以四书为重,如弟子规亦只取论语一章衍绎而成,因此,一个善教善学者,论语足矣.
另外,针对一般所谓"言教不如身教"的话,我有进一步的说法,说"身教不如言教",要父母亲或老师当圣贤君子,当德行的典范,是相当不容易的.若无圣贤君子之德,便不足以教学,则太为难当今父师了,所以不管父师之德如何,只要赶快以圣贤君子之"言"教孩子,亦将有甚大之效果,如果家家教读经,我们当可期待下一代比我们这一代好.---当然,教读经的父母老师,大概不会恶劣到那里去.也就是只要以平常心教读经即可,不要增添了父母教师的不安.这样人人才敢教读经,这个文化传统才不会断絶.只要护住此智慧之传统,吾族人才贤圣,自然日渐辈出矣.经教不彰,管教将亦无大用也.
不过,让孩子读读弟子规三字经,也是好的.其文义较浅显,有时父母老师可以借用其中字句来管教,甚至大人自已也可就此好好反省一番.
又就认字来说,亦有相当之便利,总之,读弟子规三字经只有好处,没有坏处.
我以后会在某种程度上加强弟子规的倡导,虽然论语一时难用,弟子规却马上可用.但依然是论语为主,弟子规为辅.盖物有本末而事有终始也.
若以学习角度来看,如先习论语,其基础可以增进学习弟子规三字经之能力,先读弟子规,对习论语却无多大帮助.此点甚应注意之.
又,依我所听到的经验,先教论语四五篇后,再教弟子规三字经,每种在两三个星期内就可背完,所以台湾以及大陆所有读论语的人,几乎都会读到弟子规三字经,故似不必太过提倡.倒是有许多读弟子规的人,却一直没读论语,因为不敢读论语,认为论语太难了,真是可惜了一辈子.
不过,只要认真教读经,对这个问题,是不须要辩论的,因为我所看到的是:真有志教弟子规三字经者,一定会再教论语老子,真知道教论语老子者,一定不会放过弟子规,三字经.
所以,最终的关键是,这个人是不是真知道要教读经,如真知道,则从那里读起,总不是问题,请ZHENGWEI放心吧!

46、        有关品德教育的实施
（一）
有关品德教育，应将之放在日常生活中，随机以浅易的道理来说明，以鼓励的方式来引导，以成人的诚意和行为做模范（儿童的感应力很强，以身作则，固为重要，以心作则，更为根本）。如他受教了，能有高尚的品德表现出来，当然最好。但，不可把所有儿童管束得太紧，太急，责备他们一下子成圣贤。
品德是很难教的，必须引发其本有的善心善念，其德行才是真实的。教得好的家长或老师并不多见。教不好，会对心灵产生某些约束性，要求太多时，可能反而引导他习于做假。
所以，我十年来推动读经，不敢太过强调「德性教育」，我认为所有天下父母以及老师，本来就已有「为人表率」的自觉了，亦即，亲人及师长们已都尽量把他们最美好的一面表现给孩子了，基于人类原初的善性，孩子的基本德操，已经受到相当程度的教导了。社会之所以乱的更深原因，往往不是在小孩的时候没被教好，而是这些小孩肚子里面没有文化素养，所以成长过程中，容易受社会污染。
因此，向来我只是提倡普遍的大量读经，期待天下孩子，在经典的熏陶中，慢慢潜移默化。
有些人常遭这样的质疑：「你的孩子不是读经读了那么久了吗？还是那么调皮，在学校上课还是会讲话，平时还会说谎呀，读经有什么用？」这其实是要求太多了（其实，所谓德行，尤其对儿童，大体好就好，不必在各细节看得太精密），太早了（如果有深度的熏陶，应等待其将来的变化），也太严苛了（把所有责任都推给读经，以一两个孩子一两次调皮，就否定读经的普遍教育功能）。
当然，德行教育也是应该尽量想办法进行的，我想，如果一面读经，一面注意德教，是最好的状况。如果诚恳的实施德行教育，家长与老师也将同时受益。
我今后也要多推广弟子规等简易切要的德行教育。
（二）
南徐先生之答，正是我所要答者，而南徐以自家儿女为例，更加亲切了。
故我常说这是大家共同的园地，希望大家一起来，互相关怀之中，定能解决各种疑难。
我亦接着再就相关意思略谈几句，以报小琛之诚意。
俗语云：「女大十八变」，儿童正是人生发展时期，更是何止十八变？所以您不必太紧张，以为您的孩子从此定了终身了。
但，是否任其随意变化呢？「变」，固有听天由命的变，亦一可以有教育引导的变。听天的变，人人皆知其必不完美；但如教育不知往那里引导，则有时教育的变，其危险有逾于听天由命。
而纵使教育已知引导之方，也不一定就能万事如意，朱熹曾感慨说：「教学生如扶醉人相似，扶得东来西又倒。」可见教育之难，培养人才之不易。
何况，依您的帖子看，您是想要把孩子培养成完美的人才，更是难上加难。何谓完美的人才？孔子云：「不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。」在孔子心目中，可教之材，有二：一狂，一狷。而中行不是另有其道，乃是应进取则进取，应有所不为则有所不为，一偏不倚恰到好处耳。所以孔子在周游列国，不得起用之后，感叹：「归与归与，吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。」裁之者，即裁使中行也。
请注意：孔子说的三种人格，皆是以「德」为底子，也就是都从德行上说。而若依您所说，孩子或者「好强争胜」，或者「软弱无能」，则不管那样，皆非德行观念，则皆非孔子心目中可教之善材。您说不喜欢您的孩子「软弱」，但您愿您的孩子又走回「好胜争强」的路上吗？
读经正是希望一个孩子能往「中行」方向走的教育。而其重点，则在养「德」。其实，如您所说，您的孩子「温和」「善良」「懂事」，或南徐所说的「有主见」「能谦让」「明事理」等，皆是有德之象。您又何愁呢？
古人以谨厚敦笃为第一等人才，聪明秀出为第二等人才，您又何愁呢？
孔子说：「有德者必有言，有言者不必有德」；又说「仁者必有勇，勇者不必有仁。」朱子说：「没有不晓事的圣贤。」圣贤以其德应世，只是不力「争」，不好「胜」。俗人或者以为他「软弱」，以为他一定「吃亏」，替圣贤烦恼。但朱子不这么看，您这么看吗？
（三）
说：「扎根重要」。又说弟子规等，「是世出世间大圣大贤教人学习的根本」。
「无上菩提根本是十善业」。
以我所知，这些意思，是近几年老法师常表示的，社会上很多人都耳熟能详。有子所谓「君子务本」，老法师念兹在兹，从「根」从「本」上教人，一代大德之见识与心量，自是不凡。
然，所谓「根」，所谓「本」，有两层意思。论语第二章「本立而道生，孝弟也者，其为仁之本欤」句下，朱子注云：「本立则其道充大，孝弟行于家，而后仁爱及于物，所谓亲亲而仁民也，故为仁以孝弟为本，论性，则以仁为孝弟之本。或问：『孝弟为仁之本，此是由孝弟可以至仁否？』曰：『非也，谓行仁自孝弟始。孝弟是仁之一事，谓之『行仁之本』则可，谓『是仁之本』则不可！盖仁，是『性』也，孝弟，是『用』也。性中则有个仁义礼智四者而已，曷尝有孝弟来？」
一个字，有多层意思，一般人是常弄不清楚的。朱子此注，明白地分出了「本」的两层意思，可以说一个是自「体」上说的本，一个是自「用」上说的本。而「体」又是「用」的本，用是体的「末」。故，若从体上说「本」，这个本，是本中之本。以仁和孝弟二者来说，仁是「本」是「体」，孝弟是「末」是「用」，乃至一切生活规范，如感应篇、十善业，都是「末用」。但另一方面，若从「用」一面说，一切「本体」的实践，都要落实，而落实，必从小处开始，所谓「伦常日用」，从小处做起，日渐扩充日渐提升。如果没有「末用」，即不能实现「本体」的真义。故「孝弟」是「行仁」的「本」，这个「本」，是「开始」是「初阶」的意思，不是「内在根据」的意思，也不可以说是「最重要」「最根源」的。朱子表示得很清楚了。
老法师道通儒佛，安有不知此理。故其言云：
「所以我们今天学习，十分的肯定就是从《弟子规》开始。有这个根本，你学世出世间法才能够成圣成贤；没有这个根本，你成不了。」
「从哪里做起？从《弟子规》做起，起步，从《感应篇》做起。」
一再强调，弟子规等，是「开始」，是「起步」，老法师说得是很清楚的。恐怕有些信众不是很清楚，以为「弟子规」等，真是「圣教」的根源依据，甚至以为从生活规范出发，就自然「生出」仁德，只要做好弟子规，就可望成圣人。因此，便不识圣人真本事，容易弃高远而不学，那误会就大了，想必非老法师之原意也。
总之，是内在之「仁德」生出「弟子规」，不是有了「弟子规」的要求就能走到「仁德」地步。没有了内在之「仁」，弟子规是没根的，是假的。反之，没有生活中弟子规的实践，仁德是不踏实的，是空的。成德艰难，本末相发，方为正理。
（四）、谈读经与德行两种教育
   首先，人自然有一颗求完美的心，这是人向上向善的动力，可以说是一种「圣性」；但这个求完美，如不善用，会变成责备的心；求全和责备，都在「理」的层次上对人生有所希求。「理」，是纯粹的，是容易一下把握到的，但，理总会被要求要实现在「事」上而后止，而「事」是多样的，有程序的，不容易一时达成的。所以，责备一不善用，就变成挑剔批评，见「事」一时不得完美如理，就起了愤世嫉俗的心；愤嫉之极，常发狠而致鲁莽毁灭在所不惜；而这些责求挑剔愤恨及毁灭，本皆来自于「求完善」的「本心」，所以有人，甚至带动大批徒党，进行绝世浩劫，而还自以为是「替天行道」。人间一切大罪大恶从此而出。人一时昏昧胡涂，即会由善而变为不善，所谓「天下皆知善之为善，斯不善矣」，不可不察。
   如何善用此向往神圣之本心本意，而无差错？中庸教人要有「道并行而不相悖，万物并育而不相害」之宽容的雅量，大学又教人知道「物有本末，事有终始」，若能于此「知所先后」，「则近道矣」。
    譬如读经与德行两种教育，既皆有意义，皆欲匡导人心，理应乐观其并育并行，共扶圣业。若一时不能完全顾及，亦应以「本末」问题安排，徐徐而图，令得两面圆满，方是道理。若有人以「是非」问题来看待，以至读经与德行形同水火，必欲其「你死我活」，何其愚昧也！何其可悲也！
    至于何者为本，何者为末？亦不是截然可判者。以人生之总体言，固当以德行为本，而学问为末，尤其「呫哔咿唔记诵之学」，更是末中之末。然以人生之成长经历看，则要求小儿「循规蹈矩」，未必合乎人情，而「呫哔咿唔」，乃小儿之本领，幼年不读，老来难成，所以，欲求学问，当在「幼时」以「记诵」为本也。
又，学问有两类，一者知识，二者智能。空有知识，而无德性者，知识反济其奸。但有智慧者，必兼尊德性。读经所诵者，是智慧之书，虽未必即能开启智慧，然必增其开启智慧之契机，则无可疑也。于读经之时，可同时施行德行教育。不必停下读经，专做德行也。又，因读经而开智慧者，必然有大德，斯又有越乎「循规蹈矩」之教者矣。
又，责问教读经的人：「你是诚实的人吗？」，认为诚实了，才可以教读经。犹如责问人：「你是圣人吗？不是圣人，还敢用圣人之道教人？」注意！这是五四时代胡适之的技俩，他说：「你懂经典吗？不懂经典，还敢教孩子读经，不是自欺欺人吗？」这也是误用了「求完备」的思考模式，让中国人误入歧途将近一百年，到现在，很多人还是这样胡涂，这种思考法，真是可叹！我在「读经教育说明手册」中，就曾经反问：「如果家长不懂经典，就不可以教孩子读经，那中国人什么时候可以懂经典？」结论当然是「永远不懂」！同理，如果一个德行不够完美的人，就不可以教孩子德行，甚至不可以教他圣人的道理（读经），那中国人何时会有德行？何时文化能够复兴？
我们推广读经，不仅是希望孩子能从经典中，得到聪明和学问，最重要的，乃在期待他立君子圣贤之志。所以实施读经的人，必定同时注意德行教育。
但不会等待大人们都成学者圣贤了，才来教读经，才来教德行。我们这一代是被牺牲了，我们的学问不好，德行不高，但我们的教育不能等。
我认为教育的最高意义，不在于由圣贤教出圣贤，乃是能由匹夫匹妇即能教出圣贤。因为教育所凭借者，一是身教，一是言教。粗浅的看，「言教不如身教」，是不错的。但一个普通的家长老师，有何高德之行，可以做为「圣人之师」？所以，深入来看，应该说「身教不如言教」，如果此「言」是圣贤之言的话。
经典，即是圣贤之言，家长教师与儿童，同时读经，皆受经典之启发，改过迁善进德修业，将日进而不自知，此方真是「德行教育」。毕竟德行是一辈子的事，是要从内心处考察的，是不能量化的，不能只看表面的，不能以一些既定的标准来苛求，也不是当前有了一两个合乎德行的举止，便可视为成功，便可保证一生无憾的。
近年来，我们希望教读经者，同时必教德行，而期相辅相成，使天下老少渐进乎善而已。不知教德行者，何以要求读经师生必俱为圣人，苟一时不成圣人，便要排斥读经，岂非求全太过，而至鲁莽乎?
（五）
一，本来，「孔雀」和「在想」先生之提醒，就是极为重要的事。
二，我在第一答中，即已呼吁家长，如有读经学园「真的『不管孩子的品格和身心发展』，那是不对的，不要将孩子送过去。」
三，由于在清明的世界里，教育的选择是多元的，尤其对私塾的选择，更是自由。所以，一方面，学园要选择家长，即主持的人要先好好和家长说明清楚，有共识的家长的孩子才可以收。因为如果认识不同，双方会在孩子身上拉锯，造成孩子学业及人格的伤害。
四，另一方面，家长要慎重选择学园，要选合乎自己理想的学园，选了后，就要安心，只从旁观察，看看整个大方向是好的，即可放心，不可以太紧张，偶一不如意，就心神动摇，造成自己及学生的干扰。（因为送孩子上体制学校的家长，甚至都没打听，就很信任学校了。难道是学校完全可信？还是对小学园的信心本来就不足？）
五，如有人问：「王教授，为什么不给我们一个理想的学校，还要我们自己担惊受怕的选择？」我将学孟子回答：「我无官守，我无言责也」。我何尝不想要如此？但权与势，皆不可能也。所以，现有的读经学园，都是自己发展起来的，不是我开的，如有问题，我只能从旁协助，他们是不会听我号令的。不过，至目前为止，我看到的听到的有关学园的教学成效，大体都是可喜的。我也就放心了。
六，吾人只要相信：第一，家长的眼睛都是雪亮的，轻重本末，各会衡量，自会注意，无劳旁人代为着急。第二，生命是一串长时间的成长，如最初送到不理想的学园，三个月半年的，都可以转换。就可以不要那么忧心了。
七，我自以为最主要的本份是：多做倡导，全面性的倡导。所谓全面性包括大众的普及的倡导，和读经内容的全面，即人格的全面养成的观念的倡导。至于如何落实人格全面的养成，那是实务面的事，而在施行过程中，或先有后，有轻有重，随着主持者的能力和认知，各学园有其特色。必要时，应和其负责人深谈，才能知其见解何在。也才可以知道那表面上看起来好像违反教育原则的学园，何以还有家长愿意送去？吾人只能常呼吁醒，多深入了解，做忠实的建议，不能只以粗略印象，即以一把尺衡量之也。
八，我正想强烈呼吁像「孔雀、在想」等对读经与教育双面关怀的朋友，多来网上发言、提醒。最好也自己来办或找朋友共同办一个或多个读经学园，这样，理想的学园就会渐渐多起来了。

47、        读经孩子是否能化解其功利心？
十年来，有关此种问题，偶尔也会在演讲场合被提出当面质问。凡是有人提此问题，我都不免要赞叹一番。因为这是比较有思想的人才会提出的。
不过，这种问题不该被提出来质问读经育，尤其是ＰＥＥＰＯＯ已经说到读经不是坏事。既消极地说不是坏事，如果能积极地承认有其教育上的正面意义，则即可行，应行。可推广，应推广，而不是逞口舌之辩。
须知，教育本就没有所谓万事无忧的道理。我也未说读经即万事无忧，请看我四月三十日对马玉红先生说的话，我是站在推广的立场，说有人是认识到读经的文化意义，为文化而教读经，那是最好的。而如果有人一时尚不能认识到这样深刻的意义，只认识到读经对一般功课及增长智能上的意义，为此目的而教读经，这便是我所谓的功利心态，但纵使家长是为了这样的功利而教读经，我们也还是欢迎的。接着又怕有些人质疑说：为了成绩功课而读经，岂不是太功利了吗，所以我又加上了一句说，读经的孩子自能化解其功利心。总之，我左右维持，其目的就是希望大家都来读经－－这主要乃是一种悲悯心肠，一种鼓舞的意思。并不是论断说读经就一无问题。怎么ＰＥＥＰＯＯ会反应如此强烈，误会成逞口舌之辩呢？我又何需对谁起辩论呢？为名乎？为利乎？
进一步，如果真的就直说读经能调理功利心，也是站得住脚的。因为教育，本来就没有万灵丹。但读经已是最接近万灵丹的了。即如林杨说得好：药膳不是生命的免死金牌，却是维持生命的大补丸～～读经不是人格的免死金牌，却是提升人格的大补丸～～
自古读经而犹有奸臣，是因人类劣根性未能完全化除，不是因为读经造成－－读经，本来就是为了化除其劣根性呢！化不完，是一种天地的遗憾，不是读经的本意。若一定要责备读经，是不公平的，那一种教育能完全化除呢？为何不去责备其它的教育呢？
以上这一论点千万要仔细厘清，否则将毁灭世界之所有善意善行。因为照ＰＥＥＰＯＯ的逻辑，会推出以下的结论：孔子也没有平治天下呀，所以出个孔子有什么用？有了慈济，还有人会发生灾难，慈济有什么用？有法律，还是有人犯罪，法律有什么用？那个人一心想要为善，他还没有成圣人呀，立志有什么用？
所以，这问题如能作两面思考，自已就能能清楚了：如果自古不读经，是否天下就无奸人？是否就太平？－－还是，因为自古读经，所以在天下有难的时候，还是有人出来拨乱反正，而这些人正是饱读经书之人。
如果您的答案是前者（如果自古不读经，天下早太平了），则吾人明日起即不再推广读经。
欢迎再论－－我是诚恳的，非逞口舌之辩的。
又，恰好今日是五四，五四诸名流所论，大柢只是一面观，吾人可勿受其范限。

48、        读经与身教关系
一般人思考，常作片面性思考，当然，圣人说话一时也只能说一面，这不怪人，但如以片面思考而阻挡他人作另一片面之发言，则有过。
又，凡譬喻皆「少分喻」，少分者，少分相似，非全面展示也，故应「以意逆志」，不可执少分以责全面也。
我对七楼游泳的譬喻，反而觉得可以支持读经。因为凡事若往极端想，纵使十全十美的好事，亦皆可以说出令人反对的部份。所以游泳虽好，岂无危险？亦可说读经虽好，岂无可以质疑之处。但不苦先生所指的游泳之害，正好拿来反质那些顾虑游泳之害的人是「杞人忧天」是「吹毛求疵」。以正面的表明游泳是利多害少的。就譬如「因噎废食」的成语，正是讥笑那些「推论太过」的人，将寸步难行也。
所以不苦先生刚贴出游泳之喻，我见之甚喜，以为不苦先生归队了。没想到开文却以为不当，认为不苦乃是依然要找读经的楂，不准人说读经之好，一定要指一指读经之危机才过瘾。
呵，不知是不苦表错情，还是我会错意。但是如有人用「吃饭都有哽到的时候」来反对读经，说「读经难道没有缺点」，我认为这种反对，不只是善意的反对，简直是在帮忙了。天下有这么笨，笨到连反对都不知道怎么反对，到最后却暗中变成支持的人吗？
有！不苦先生是也。
又，「少年读书，如刻石版」的喻意，如看下文中年老年如何如何，则知此意在于鼓励少时即应多「读经背书」。而不是在说「少年习成若天性」，以作为「小时没给他好习惯，将来难改」的诫规。在此，我相信谚语没有表错情，绝对是不苦会错意了。
且，如真是「少年习成若天性」，也只是一种人生经验之老生常谈，不足以有力的证明有关智慧品德的学习一定如此，或可能性很高。人们常忘了，生命是活的，而且经典是有力量的。又，哄骗让他读经的「骗」，怎可以说是「说谎」呢？连讲道德最严格，号称道德严格主义的康德都允许一个母亲为了治孩子的病，可以骗孩子说药是甜的。请问不苦先生，你难道要去告发这母亲，说她说谎吗？而这个孩子会被这样的事件教成坏人吗？
善乎，赵升君先生说：「读经便好，如不好，也坏不到那里去。不读经便不好，如好，也好不到那里去。」此智慧之言也，不可以口舌争之。
生命是活的，是有深度的。不是平面的，可计算的。影响生命最大的，还在于「真诚」，而真诚的表现，因为生命之活而亦是活的，千万勿死于句下了。

49、        关于行礼及将来书院中孩子要用哪种礼仪的想法！
中华民族踟蹰已经得很久很久了！自古改朝开国，急务是「议正朔、议服饰、议礼乐」，独独到了「中华民国」，就是不议。奉洋人之正朔，服洋人之服饰，行洋人之礼乐。要求「现代化」是有相当道理的，但总有个交待！辟如，吸收洋人的教育理论与实务，是可以的，但总有个交待，说：「这是好的！这是应该的！」而不是一味地倾倒也，可笑近代堂堂一个中国，竟无人也！

50、        读经能让人过目不忘吗？
「过目不忘」的句意表面是：景象或文章，只要经眼看过一次，就记得而且不会忘记的能力。这是对善于记忆者的形容，带点夸张格，如说「健步如飞」类似。当然，轻功厉害的人，或许真的可以飞起来，如李连杰、甄子丹。而记忆力特别好的人，或许真的可以过目即终身不忘，如传说中的纪晓岚。读经可以增长记忆力，特别好的人，可以记得很快，如读三五遍能一时记住，我们就惊叹为「过目不忘」了。演讲时往往略有文学性的语言，遣辞用字稍带夸张，但我是个「相当负责任」的人，我应该只会说：「有的孩子」可以达到过目不忘的程度，但不至于说「有一半的孩子」，因为确实各读经班偶尔都可以见识到一两个这样的孩子。

51、        读经本旨在于使 “人尽其才”
读经本旨，在于使「人尽其才」。而「天生我才」，长短不齐，这不是人所能决定的。故做教育，若能使无学者，成为童生；使童生成为秀才，秀才成为举人，举人为成状元；状元而有「为往圣继绝学，为万世开太平」的志业；则读经即达成其理想了。若要人人都成为状元，那是孟子所谓「不揣其本而齐其末」，也是世间所不可能的事。
再进一步说：如果人人有志有德，则大禹平治洪水，为天子；后稷教民稼穑，为大臣；而颜回只是穷居陋巷，不改其乐。孟子以为「禹稷颜回同道」，这个意思可以了解成「同等心情，同等价值」。所以如果读了经了，有了志气了，人人不管在世间事业功名上，有没有成就，都心安理得，顺天休命，贫而乐富而好礼，得志泽加于民，不得志，修身见于世，不论见龙在田，还是飞龙在天，都一样是「利见大人」。则是天下太平景象。因此，只要有德有才，正不必计较谁状元，谁秀才也。（若不如此思考人生，则人生必定有许多困顿，纵使让他飞黄腾达，依然焦虑困苦，夜不成眠，天地不容，人人喊打，鬼神窥伺，一生不宁，何益？）
又，读经之所以在家自学，是因为眼见当前的体制，不能真正培养人才，乃出此「下策」。自学而大量读经，正是要从开发孩子的大能力开始，让他有了大能力后，其它学习容易起来，并不是不学其它的学问，反而是要让他不仅把智能学到了，还要把其它学科都学得更好。只是换个手法，换个时段，而节省精神力气，节省金钱时间而已。
您如不能信此法合理可行，则稍稍兼着读就好，一天读一点，也种下因缘种子。不一定每个人都来全天候读经也。我常说，「只有大福份的孩子，才能读到许多经」，自古以来，不一定每个孩子皆有我所意谓的大福份也。有大福气的人是不多的，因为古时经济不发达，大部份的家庭想读经，没能力没经读。现在世界太杂乱，大部份的家庭有经读了，而父母不屑让孩子读也。
我诚挚的希望您如果不放心，不让孩子全天读，则在兼顾其它课业的情况下，多少让他读一点吧，不要全盘放弃。已经知道有「读经」这回事了，而竟全盘放弃，真太可惜了那孩子。

52、        吾辈读书之标的！
读书，首先要有益于己；读多时，要思有益于人；读再多时，要思有益于天下；读更多时，要思有益于千秋万世。否则，恐怕比不读书的人还差还坏。
中庸云：「君子之道，本诸身，征诸庶民，考诸三王而不谬，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑。质诸鬼神而无疑，知天也；百世以俟圣人而不惑，知人也。是故，君子动而世为天下道，行而世为天下法，言而世为天下则，远之则有望，近之则不厌。」可为吾辈读书受用之标的。

53、        读完十本书后要背史书吗？
您的孩子了不起，三年级就背了这么多。很恭喜！
诸子之书以思想为主，，除老子全文庄子内七篇全文皆佳外，荀子也有几篇较重要篇章。其它墨名法诸家者，其思想并无什么深度，将来有了程度了，阅读一下，摘其要了解一下即可，不值得全书全篇背诵也。
尚书固是儒家重要经典，但并非全书皆佳，且其文句不甚通畅，韩愈所谓诘屈聱牙是也。有些重要篇章背背，其它篇章佳句本不多，很容易提要出来，不必全背。其在学术上的研究价值，有很大部份是在小学训诂方面。所以我没有鼓励全书背诵。
诗词在文学表现上，是很美的，并文笔的训练是颇重要的。而我的佛经选，是万中选一，几乎每篇每段都是精华，不管是不是佛弟子，不背可惜了。
背完我所编的中文读本的人，可以转背外文，如果要再多背中文，而不喜欢背诗词，我建议从古文观止或昭明文选中选出一两百篇来背，或背整本文心雕龙，将来受用价值比较高。而且这些不是阅读懂了就可以的，这些是要酝酿消化的，所以要用背的。
当然，您不一定要按照我的建议，但，有些书是要背的，有些书是用阅读的，只背佳句即可。这是首先要分清的，才知道要背什么，不必背什么。其中是有客观的标准的，不是依个人好恶就可以随意选的。

54、        读经孩子是否要读《四库全书》？
一，四库全书大概不是拿来一本一本读的。它是给人作参考研究用的，因为一般来说，四库是读不完的，也不必要全读（当然，喜欢博学的人，每天读个十小时，费个二三十年，可能读它一遍，但，这不是真正做学问的方式。）。它是一个「小图书馆」，很少人立志要读一个图书馆的，而且也不必要。
二，譬如，第一部，经部，其第一部分易经，即有数十百家的注解。这些是给易经专家研究参考用的，不是易经专家，是看不了那么多的，而且也不必看那么多。
三，基本上，读经背书超过五万字以上，蕴酿个两三年，年纪在十岁以上，头脑灵活的孩子，大概可以开始读古书了，先从培养阅读能力开始，可以先把他背过的经典，能做到自己会完全翻成白话，再把古文观止全本「移注」个两三番，到达全部能自己翻成白话文，然后就可以广读群书了。
四，至于读书的书目，本来我想开一张，以供参考，在我还没开以前，可用梁启超的「真正国学最低书目」，约三十部。这些要看完，也要三五年功夫（但，现在的中文博士毕业，连这些这么基本的古籍原著，都很少人读完过），如嫌不足，可以再读梁启超的「国学入门要目」，约两百部，通读一遍，大概非得十年功夫不成。（以上两项书目，皆收入在我编的「孝弟三百千」中，可查看。）
五，以上的书，大概都存在四库中，但只占四库的不到百分之一。
六，当然，要想成为现代学者，只读中国古书，还是不够的。还须要读现代人以及西方两千年来的重要著作，所以以上的书目也不必全部读完，因为时间是有限的。
七，当然，如果年纪还小，而且教育的志向远大，最好让孩子背完二十至三十万字，才开始阅读。这样，其阅读能力既强，很快就超越只读五万字而提早五年阅读的孩子。
八，请现在不必急，尽力读经背书就好，到了十三岁以上，肚子里装了二三十万字中外经典，将来，我开了书院，就到我身边读个一二十年书吧，可以一路培养他成才。

55、        只读经就够了吗？（只教读经而不讲经，日后他们之中是否还会出现胡适、鲁迅这样的人来对中国文化反戈一击？）
这是个大问题，要解释起来，可能甚费周章，我在此仅简单提供一点意见，以供参考：
当然读经以后必须开讲，但五四一批人所以反传统，不在无人讲给他们听，（据胡适自传，胡适之母反而是重金要求老师提早给他开讲。）问题是谁来讲，怎么讲，又学生怎么听。
而且，当今最严重的问题是连书都没读，怎么讲？所以还是先读再说。
至于会不会重蹈历史覆辙，又出几个捣乱的人呢？我想，这是不用担心的。－－担心也无用的。
总之，处今日之情况，经是不能不读的。
本来，什么时代出什么人物，什么人物造就什么风气，这其中有几许人为，亦有几许天命在。当时饱诗书的人并不少，读圣贤书，有见识的，支持传统的人，其实也还所在多有，中华文化不一定就必须向毁灭的路走。但一来因为清末败坏，又加上义和团的错乱，社会的崇洋，二来因为胡适一帮人挟洋自重，三来当时主政者，从孙中山以下，亦多以洋为重，四来历任教育部长亦多为留洋生，以国家之力首先废除读经，然后推行白话文教育。以上种种机缘相连串，才造成传统文化一面倒的结果。要不然，各个时代，都有百样人。凭几个胡适之，鲁迅，是不一定有那么大的力量的。（当然，从另一个角度说，这些机缘所以连串而生，也有其文化历史发展的相当的必然性。）
所幸人心不死，理性永在。吾人今日所作所为，只是为消解八十余年来的偏激肤浅而做而为。
所以今日做人与教育，都应以平正寛容为心，以纯厚扎实为要。
欲学问之厚实，以读经为本，而读经之推广，以寛平为心。一改五四以来偏激之风，致力培养千万个经纶满腹的可造之才，其中或有几个胡适之也无所畏了。
如此努力数十年，或可以真正出现一辈讲经之儒士，以渐渐平此百年大难。

56、        如何读《史记》？
一，阅读较深度著作，一需诵读量够，二需理解力够。诵读可以提升语文程度，而理解力往往需要年龄配合，以我估计，大约熟诵经典十万字以上，年龄十岁以上，才可以读史记资治通鉴一类的书。当然，或有宿慧天才，不在此限。
二，他自己看原文附有注解的书即可，不可看白话改写本。可以先看列传，再世家，再本记，最后才是书和表。看懂也好，不懂的放着，有人能指导指导也好，没能力或没时间指导，亦无所谓。如不懂的地方太多，以至于兴趣索然，则应放下，又认真读经一两年再说。因为那些书留待将来，是还有很多机会去看的，而读经时机则一去不复返。本末先后，宜所调节。
三，如史记一时看不来，可先读古文观止，以提升文言文的阅读能力。用移注法读，效果很好。
四，坊间书店有「历史地图」（即古地图）出售，可以去找找。

57、        如何读《资治通鉴》？
资治通鉴确实好，能读到的人，真有福气。
我以前读师大的时候，有一个鲁实先教授，说：读历史的人最聪明，最占便宜，以三五年时间，了解三五千年的事。
但读资治通鉴，我建议一定要连司马光的评论一起读，通鉴本身是「史」，史是「事」。
司马光的评论，是想要当「经」用的，经是「理」。司马光做通鉴，本来就是要给治国平天的人用的。（所以叫做「资治」）凡要做外王事业的人，一定要懂历史，
但只知历史，容易狡诈，走向权谋。必须有经常之「义理」提住其理想。而后可以成「王道」。其实，通鉴之所以自三家分晋开始，乃是以战国形势之确立为开端，
司马光的心里，就是要接「春秋」，亦即接孔子的心愿，所以司马光作通鉴的精神，亦是模仿圣人之以「经」论「史」。（史如无经，则人类走向何方，即无光明之指引。经是智慧，代表光明，代表方向，代表人类永恒之希望。）司马光学孔子以经论史，但不敢学孔子的「一字褒贬」，就用「臣光曰」的方式来论史。所以所有的「臣光曰」，都是司马氏苦心所寄。
听说近代有人（柏杨）翻译资治通鉴，把「臣光曰」都去掉了（因我没有看那翻译，只是「听说」，）如果真是如此，真是所谓「买椟还珠」了。毕竟今人不再向往智慧了，不再喜欢「道德」了，他们把道德说成是「教条」，其实道德并不一定是教条。何者为道德，何者为教条，读经人应仔细分清了。
丁丁的这段「心得」，写得很老实，人家胡适之十一岁就读完资治通鉴了，现在丁丁不知几岁了，才读得津津有味，真可害羞的呢。不过，老实说，好，很有感染力，相信通鉴又要大卖了。
大概从胡适之推动白话文教育之后，就很少人，甚至可以说没有人在十三岁之前读过资治通鉴的了，所以我和你一样，都是可羞的人哪！（偶尔有人问我：为什么那么努力推动读经。此是理由之大者。）
上文只说丁丁可羞，表面上是嘲笑他，骨子里是赞赏他。乃是因丁丁的一番老实话，嘲弄自己，并拿来鼓舞大家：亡羊补牢，未为晚也。
正言若反，此之谓「以歌当哭」也。
我二十几岁时，曾与杜忠诰先生相约读资治通鉴，后来杜兄真的以约两年的时间，读完。我则只读了一半，那一半一放就是三十年，很可惭愧。看了丁丁的心得，真想立志再拿起来把未竟之志完成。所以我说，丁丁的文章是有感染力的。不只可以提倡儿童读资治通鉴，也可以让很多成人心动呢！（连我都动心，何况他人！）
丁丁问的气象问题，可能在资治通鉴的后半部，请去问杜老师吧。哈！

58、        如何读《曾文正公全集》？
坊间有「曾文正公全集」，曾国藩全部文章应皆收录了。
首先可看其「家书」，家书文笔浅显，文意亲切，于其谆谆之教，可见古者贤哲治家之风范，而知中国古来真正「士大夫」阶级，其生活之严谨，忧世之悲怀，比之于一般百姓，实有过之而无不及，非只天天好吃懒作欺压百姓而已也。五四以及共产党以来，尽情打击之，是无心肝者也，而群众亦皆盲从而攻击之，是无见识者也。
其次看其「日记」，日记虽是其随手之作，然学问所至，不论琐事与精思，皆简洁精当。其中可见曾国藩平日进德修业之要，又知其能以一儒生而统领大军，系天下安危于一身，克建大功之故。
最后读「诗文集」部份。曾氏为有清一代桐城派之传人，平生以圣贤为志，虽已登高位，且在军旅危难之际，犹力学不倦，所谓道德文章，笔力深沉醇厚可知。非有中文系科班之训练，或读经三五年之功力者，不易读也。
「曾文正公全集」实是一部伟着要作，凡是人，皆应一读之书。自五四倡白话，国共两党投降于西洋文化以来，读之者并不多见。忆昔先师掌牧民先生教我熟读四书之后，命我闲时阅读之第一部书，即此全集也。当时吾年方二十二，今复听到有人问及此书，不觉心喜，而吾已垂垂老矣。噫！可叹也！

59、        用中医来衡量西医才是正道！
我不是这方面的专家，不敢有所「指教」。
但感觉上，说得不错。只是「年轻」气盛一些。
东西方文化，其精华皆发自人类理性，故皆有所可取，只要在「理性」份上，皆可以融通结合而互相取益。
大体而言，中国文化的精神，较用心于总体的把握，西方文化，则较擅长于部份的解析。中医重感应，西医凭数据。故中医有神医，西医则无所谓「神」，以境界来说，中医当然高一层。但中医也常有庸医，而西医较少所谓「庸」者，以其按规办事，在一定范围内，总有相当准确性也。
至于说：「两者的基础就不是一个档次」，「用中医来衡量西医才是正道」皆甚有深意（此意难明，如张之洞「中学为体，西学为用」之议，不明其深意，认为是民族感情主义，而肆意诟病者甚多。欲稍明此意，可参考王邦雄教授的演讲辞「从中国现代化过程中看当代新儒家的精神开展」之附注，此文被牟宗三先生所称许，特别收为其「时代与感受」（学生书局）一书之导言。）
而「先把中医基础——传统文化搞好吧」，更是名言。
是的，自己的传统文化不兴，既不知已，即不知彼。而所有东西之论，不管西风压倒东风，还是东风压倒西风，皆为一场可笑的戏论而已。
中国人坐此笑柄，亦已将近百年矣。可为浩叹！
    西医领导中医的时代，似乎需要变革一下了！
    什么是优秀的西医？我看倒是可以用中医来衡量——好中医讲究的是“不治已病治未病”，西医所谓的亚健康，不就是“未病”吗？一个六十岁的人，却是90岁的样子，那能算健康吗？不能吧！哪个西医能让他回复青春呢？西医有这个能耐吗？归根到底，不还是要靠中医？
    谁指挥谁？
    大家学中医的，千万不要忙着结合。

60、        院士何祚麻：中医阴阳是伪科学？
一个人，因为他们曾努力，有成就，有贡献，因而高人一等而值得敬重。但在人生某一方面的成就，只在某方面高人一等，并不是一有任何成就，就可以盖天盖地。本楼所帖出的这些论中医的「科学」学者，或许他们真有科学本科上的学问和贡献，这方面我们愿意尊敬他。而他如果安于本份，在其它方面没有别的意见，则我们的尊敬是完全的。但他如果不自量力，那就常会不小心「泄露」了他的底细，而不值得敬重了。
何况愈有名望的人，明知道他对群众的影响是很大的，更应有自知之明，尤其要谨言慎行，孔子云：「君子于其所不知，盖阙如也。」这是千古以来，想发表「意见」的学者所应三复斯言的。
街边泼妇，可以随便发表他的任何「高见」，学者不行。这是学者的命运，也是学者的「庄严」，学者应该好好守着他的命运，维护他的庄严，不要自己沦落为一个街边的泼妇。
本楼自 DENNY 以下，诸友所论，皆能本于理性，作客观之发言。
虽非专业，然比诸所谓科学名流者，见识高矣远矣。非只文化见识高，即使就科学见识逻辑思考而论，吾以为亦高于该辈诸公也。
中国之言科学者，自五四胡适以降，往往是心理变态。而近百年来，都是此辈人在领导「科学」，是中国科学一直不能「救国」之主因也。
最明显之例是：西方之科学家，照常信上帝，绝不敢骂耶稣之说为不科学，独中国之半吊子科学学者，必要管到百姓之拜神祭祖，而骂为迷信，但他们亦不敢对西方人之日夜祈祷置一喙。只敢骂自己人，不敢骂洋人，此中华民族奴性发作之最明显的表征也。
但之所以如此，亦非全是彼辈之过， KEVIN说得好，你自己不「冒充」科学，没有人会指你为「伪科学」。就如你不选给某人做总统，就没有什么下台不下台的问题，老子说：「使夫智者不敢为也」，只要全民都有理性了，那些人就不敢说傻话了。
但全民如何有理性？科学崇拜风气既成，当代凡是处于下风者，必要攀援「科学」以壮声色，以为「不科学」就是可耻，不知不是任何事情非得科学不可。而居高位的对社会有重大影响的所谓「科学名流」又是挟洋自重，凡是自己祖先的东西一概嗤之以鼻，「上下交征『科学化』」，百姓是永不得理性的。
我听说，不管在大陆还是台湾，国乐（民乐）之在各大学的音乐系所，中医之在各大学的医学院，都是极端被歧视的，这不只是学者个人的偏见，也不只是学校领导的偏心，乃是来自于整个政府的文化政策的偏颇。
唉！中华民族，你的灵魂在那里？你什么时候苏醒？
我们不是大汉沙文主义者，西方固有西方可尊可学之处，但中国人亦不需如此「欣羡」「忘本」呀！你这样忘本欣羡，也不见得合乎西方的学问精神，而西方人也不见得就喜欢敬佩你！所谓「若得其情，则哀矜而勿喜」，纵使中医真的不行，作为一个中国人，一个中国学者，一个居中国高等位置拿中国高等薪水，自以为对中国百姓有重大影响的人，说到自己民族这样的「可耻」时，也不需说得如此「口沬横飞」「幸灾乐祸」呀！
是故，吾人今日之急，乃在培养下一代人的智慧。－－－在不负责任随意发言的时代风气夹缝中，培养出一批知之为知之不知为不知的，头脑清楚的各方面的领袖人物，期待三五十年或一两百年，或能转此学风也。
非此，无以上报祖宗德；非此，不足以居于天地之间而称「人」也。

61、        习国学之辩
虽然有些辞语，如国学，封建，等，其意义并不明确，造成表达与解读的相歧。但总观此次研讨，学者与专家们言语都相当平和，用心也都相当理性——亦即，不管支持中国传统文化，还是质疑，其心中都希望中华民族好。我认为这样就可以了。
这种论题，是一种永恒的论题，亦即有人的地方，有中国人的地方就会有这种讨论。只是，在文化转型之时，讨论比较热闹。比如五四前后，以及最近和以后的几年之间。
但大家都感觉到最近有一种与五四不同的气味：五四时，其气味是往下的，也即是愈来愈「吶喊」式的，是自残的，所用语言是愈来愈「尖酸刻薄」的。总之，不仅是与自家传统渐离渐远的，其实也与「人性」愈离愈远的，令人总是感觉到一稗冰冷的，令人不安的气味。
而近几年，乃至可见的数年之内，这种讨论在各处已发生或将会发生。但有一种日渐光明的趋势，虽是依然隐约有两种立场对扬，但，走极端的情况，非要把对方置之死地的变态心理，愈来愈少见了。本来，有传统之爱的人，原就比较有含容的雅量，而质疑传统的人，已少了些五四的霸气。
只要这样理性的反省，讨论下去。不论他站在任何观点，我以为都是可以视为朋友，他的言论都是接纳，可供我人参考的。
不过，我自己一向是一面博采众议，一面谨慎思索，尽量做到不意，不必，不固，不我。但在还没有发现一个有真学问的人，以真学问来说服我不可以读经前，我还是要读经的，还是要推广读经的。
群言本自淆乱，我守我的道，即是我的德。
我只思考：我是不是对得起学术，对得起祖先，对得起民族，对得起世界？总之，是不是对得起自己，我是不是心安？

62、        培养文化认同和知书达理心灵的重要性！
人之无志无礼，一方面可以怪罪于穷困，但最深的原因是「没有文化教养」。
日本文化本来学唐朝，后来学明朝，明治天皇时代，所流行的是阳明的良知学。他们受到西方文化的冲击，起了维新变法，当时朝中大臣以及社会学者，皆认为汉学是米饭，西学是配菜。于是在没有毁弃传统的情况下变法成功，而成为强国，至今犹是东方国家吸收西方最成功的民族。
反观中国也受到西方文化的冲击，本来有张之洞提出「中学为体，西学为用」的观念，与日本相近。柰何因义和团的民粹愚陋，导致五四的反其道而行，以为「非打倒传统无以学习西方」，于是鲁莽灭裂，以自我否定为荣，终于斯文扫地，既丧尽了中国文化，对西方，也只能吸收其次级乃至下流文化。整个民族现在只剩下「人多」一项可以称霸世界了。说到「教养」，真的是「从何说起」！
没有文化认同，就没有国家认同，如果没有文化内涵而只强调「爱国」，最后也是做空壳的顺民愚民而已（这一点高震东校长没说到）。日本政府及学者教导其子民爱国，以日本大和文化为荣，以身为日神之子孙空海（留学唐朝，创日本文字）之弟子为荣，所以纵使二次大战彻底失败，很快就复国强盛，其文化教育有其保守的一面，重视生活规范，受世界之尊重。五四以来的中国政府及学者，教导中国人以中国文化为耻，以身为炎黄子孙孔子之门徒为耻，所以自五四以来，国家内乱，至今未已，在教育上，以知识竞争为标准，甚至强迫人民互相斗争，于是养成中国人人格卑陋，在世人面前抬不起头。（但日本近一二十年来的社会青少年问题也很严重，也是因为「文化教养」抵不过「物质享乐」，也是教育出了问题，此是全世界共同的大问题，另别论之。）
为转此风，快速而有效之方，就是从今起，努力普遍地教导下一代亲近经典，以培养文化认同知书达礼的心灵了，期待二三十年之后再现礼义之邦风范。（至于当前的成人世界，我几乎已经放弃了）。
犹记八年前在台南孔庙举办全台第一次的「读经成果表演」，包括幼儿园和小学三百多位儿童参加，加上家长及观众，约有一千人。有考试，有游行，有唱有跳，一天的活动结束后，带领活动的「救国团」团员，告诉我说：
他们最怕带儿童，以往他们五人小组，最多只能带五十个孩子，今天带三百个是他们第一次遇到的场面，本来以为一定会很乱，没想到比五十个还好带。
又，孔庙的管理员也说：
一千个人一天的活动下来，地上没留下一片纸屑，这是数十年来没有的事。
可见要活动场地保持干净并非难事。但如果不赶快救助提升文化心灵，还以五四以来我们所受的教育思想教下一代，则可预见其江河之日下，下一代并不一定好过我们这一代也。
按：此文亦兼回「加拿大人看不起中国人」之帖。世间的问题并没有多少，就如同一个病人的病并没有多少，往往由一个「病根」，就会引起许多「并发症」，以致丧失身命。欲治病，当治其根也。中国之病重矣，病根在何处？当以何法治之？非有大医王出世，未易易也。

63、        听陈其钢谈奥运开幕式音乐有感
谢谢明明，我去收听了，感想是：
一，「成功」的人，几乎都有个共同点：即做人做事很认真，几近拼命。
二，陈其钢说：到了外国，才知道要有自已的特色，才回来自己民族找，才找到很多很可贵的东西，才知道我们自己的民族是可爱的。虽然从追寻「表现特色」而肯定中华文化，不是坦然明白之正道，但已足发现代中国人之深省了。
三，陈其钢对中国人自五四以来只知崇洋，而今愈来愈严重之情况，大有感慨。此真中国人之良心发现也。如果由于奥运的成功，可以唤醒中国人之自信，路虽不正，亦可喜之事也。放眼天下，唯有他日读经儿童长大了，方能从大理中昭大信以行大仁于天下也。

64、        中国，你回来了！
空山的文笔很好，颇有梁启超的「笔带感情」之风格。
古人认为：「天不变，地不变，道亦不变」，但：「人能弘道，非道弘人」。道虽本无存亡，但因人心而有隐显。所谓「仁者安仁，智者利仁」，唯仁者智者能不论时代之变而「守死善道」，所谓「和而不流，强哉矫；中立而不倚，强哉矫」；「国有道，不变塞焉；国无道，至死不变；强哉矫」；若众人，则随波逐流耳。
而近代的知识分子，丧其仁智之德，故面对时代之变，失其所守，其心随而激切而骄燥，致令民族遭此百年之祸。
本来，仁者智者，不待时代之回转，时刻应有自明其明德以旋乾转坤之志。然，此乃甚希有难得者也。
如今，的确不一样了，是时代在呼唤中华了，全民应顺理成章，迅速回归天德回归理性，此天佑我中华之机也！
中华子孙，尚可蒙混而昧天时以延祸子孙乎！

65、        孔子是否可反？
维根斯坦「名理论」一书之开卷语引西方诗人之句云：
「天下之事，可三语决之。」
但不知此三语是何三者，牟先生翻译此书后，为诸生讲解时，有学生问之，师云：「大概是：见山是山，见山不是山，见山又是山。」
易传系辞有所谓「见天下之至赜而不可乱也，见天下之至动而不可恶也。」天下事若要说复杂，可真复杂，但若要说简单，亦甚简单。
蔡教授自小接受私塾庭训，及长，转益多师，皆名师也，又一生在名校任教，其学识当甚可观，其论理当甚精密。吾虽未读其书，然可想见其复杂丰盈，甚可敬仰而不可妄测。
然单就其「一生反孔」而言，似乎不读其书，亦可数语决之：
一，孔子并非不可反，然须反得有理。
二，若反得无理（如怨怪孔子何以没有发明汽车原子弹），则情绪发作如小儿女之取闹而已。若反得有理（如意欲己欲立而立人，己欲达而达人），则其心愿志气本来与孔子同，自己读书不透，不识孔子，而自以为竟有高于圣人之意见耳。
三，若义理不透，则愚而已；若取闹，则妄矣。反孔子乃五四以来中国知识界主流，盖彼等皆非愚即妄之人也。蔡教授一生居主流之居，立主流之位，行主流之行，勿可怪也。
今蔡先生与五四，俱往矣，且为之一叹！

66、        谈五四的文化悲剧
如果五四时代（民国八年起的三十年间）的学者诋毁中国文化，他们确实是读过古书来的，但如果国民党败退以后（民国三十八年以后）两岸新的一代还有诋毁者，大都是一犬吠形百犬吠声一类的漫骂，毫无学问了。因为一代算三十年，五四全面破坏，经三十年以后，这个民族的文化就断了传承了，谁还读经？不读经还有什么资格讨论文化学术？
    而五四之文化悲剧，是和整个历史悲剧有关的，也就是说它是由于满清入关所导生而来－－以文字狱箝制知识分子的思想两百余年，并闭关自守，未能及早与西方相观摩，文化处于停滞甚至退堕状态，依牟宗三先生所说，那时的中国知识分子，已经没有思考的能力，而没有思想，就没有生命。也就是说不会运用理性解决问题，而只是用生物本能的反应来应付问题。
    清末救国的方式是义和团，因为义和团的澈底失败，民国初年又一次为了救国，则不免急切，遂牵怒于文化，牵怒于经典。较温和者，认为经典虽是万世常道，但不适合救急，如吴稚晖，说要把经典丢入茅厕三十年，再捞起来，没想到八十年了，还捞不上来。较鲁莾者，如胡适之陈独秀，必要全盘西化，而全盘西化的前提是先要打倒中国文化，当然首当其冲的是这些经典。
    他们不是读过经吗？但清儒自乾嘉以来，一向反对宋儒，他们读书也渐渐丧失了那种为天地立心为生民立命的志节－－因为皇帝不准他们口气那么大。到了清末民初，那种民族衰象更可想而知了，若非大智慧，有千百年眼光者（如熊十力梁潄溟等），鲜不落入时代漩涡之中。一般如胡适之等，即是无用的读书人也。而天下风气已是如此，所以此辈急躁之人，反而成为社会多数。而革命党人，知革命而已，谁知文化之深远者？所以这些躁进之人，便得到政府的支持，从此以后，以政府的力量，经由教育，先让国民不会读古书，然后灌输全盘西化思想给全国百姓，直到如今，中华民族于是成为现在这个样子！
    于今之计，我以为先恢复读书能力，先接近经典再说，至于会不会再出胡适之那种数典忘祖的妄人，则在所不计了。
不过，我一直有一个信心：只要恢复全民读经教育，文化复兴之机会总是大些。何况世上人心还是不死，我也打算将来能和有志者多开如书院之讲学处所，以接引后进，唤醒文化心灵。又世界之进步，大家都已渐有西方东方不必偏废之共识，五四的思想与观念，已然过时了，读经孩子应不会再反对中国文化了。
    中西文化的会通，本是一个大时代的大契机，——本来这个会通的路，是五四时就应走的方向——可惜中国白白浪费了八十年——当然也浪费掉了千万人头！
    老子十六章所谓　＂不知常，妄作，凶！＂不知常，就会妄作，一妄作，就只好凶！此意宜教后辈读经小子切记之。

67、        五四，五四，新五四!
昨天 KIVEN 来信，提醒我：
明天是五四，青年节，其实这个节日满沉重的。我们该反省的太多太多。
我回了一段话：五四，我小时候，在台湾是个大日子，每年到此时，报纸杂志，连篇累牍颂扬纪念之。我年青时，已渐渐褪其光彩，如有讨论，毁誉各半。到最近十几年，几乎没有人再谈五四了。清人赵翼有「论诗」之诗云：「李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜，江山代有才人出，各领风骚数百年。」前后计算一下，胡适等人五四运动，亦曾管领风骚，所向披靡，然不过数十年，即消声匿迹矣。且赵翼，文人耳，其论虽有意味，但未必就理。且如宋明而下，虽亦代有才人，唯名盛一时，但不足以言领风骚也。而李杜之诗，却永远新鲜，将领风骚数万千年而不替，盖所谓经典人物，所谓经典之作也，宋明以来未有如斯之盛者也。文化之事亦然，若非真有大孝于民族，有大忠于历史，有大见于天心，有大愿于百姓者，其或聪明一世，名动一时，然固不足言领风骚也。孔子所谓：「噫，斗屑之人，何足算也！」
    上个月在大陆，有朋友送我华东师范大学新出的一本书，「读经－－启蒙还是蒙昧」，今晨早起，忍不住把其中所附录的当年胡适鲁迅傅斯年一辈人反对读经之文章，重读一次。其中见识的肤浅、逻辑的倒错、态度的傲慢、居心的不良，已然造成八十七年来中国的不幸，乃至今日台湾社会人心的鄙陋错乱。而到今天，反对读经的人，其论调犹然不出五四时这批人的见解。
我们到底还要努力多久？中华民族还要沉沦多久？
    惹得今天一天闷闷不得快乐。
    走在校园里，我想到胡适有几首「白话诗」，颇有代表性。
    一首是他鼓舞青年文化运动的：
    我们的武器，子弹！子弹！子弹！
    我们的精神，干！干！干！
    我认为这几句或许是他的得意之作，也把五四精神形容得淋漓尽致。甚至把八十几年来的中国人的心态也都写出来了。但以中国传统的文学评价，这首诗之作为一首诗，不管从那方面看，都是很差的，尤其读起来令人毛骨悚然！
又有一首诗：
我从山中来，采得兰花草，
种在小园中，希望花开早，
一日望三回，望到花时过，
兰草却依然，苞也无一个。
    这虽是用白话，但体例是仿古诗的歌行，四句换韵。或许我比较古板，读起来觉得还好。而这首诗我一读，就感觉它好像是谶语。它简直看透了五四运动，或白话文运动，或白话诗运动的命运。亦即点出了胡适思想的命运，乃至于预言了中华文化近八十七年的命运！真好吓人的一首诗！
    请重读一次，把「山中」看成「美国」，把「小园」比喻「中国」，而所谓「兰草」，则是「西方文化」，不，只是「美国文化」，不，只是「杜威学说」。老实说，五四的全盘西化，只是全盘美国化，甚至全盘杜威化而已。而杜威并不能代表西方，他是西方世界三流的学者，只是因为胡适拜他为师，就把这个不开花的兰草引进了中国了。
    又有一首是我较欣赏的，也常被别人引用的：
也想不相思，以免相思苦，
仔细再思量，宁愿相思苦。
    后来我读诗经，到卫风伯兮，其诗云：
自伯之东，首如飞蓬，
岂无膏沐，谁适为容？
其雨其雨，杲杲日出，
愿言思伯，甘心首疾！
    胡适之自小背过诗经，我才知道这首稍有意味的诗，原然是抄自诗经的。诗用抄的，并不害羞，李商隐诗「韩碑」，赞韩愈「平淮西碑」的「大手笔」，居然是：「点窜尧典舜典字，涂改清庙生民诗」，明明是说韩愈的文章是抄的，只是抄得好，抄得有新意，抄得「为天地立心，为生民立命」，抄得「可以兴观群怨」抄得「思无邪」，便好。
    胡适之这首诗抄得是不坏的。坏的是：他居然叫我们不要再读诗经！
    春节期间，高玮谦先生来舍下走春，建议全球读经教育基金会是否选在在今年五月四日开会员大会，宣布正式成立。我觉得这意见含有深意，我也有同感，可惜，因为核准太慢，准备不及，但我们一直都有这个心。
    十几年来，我所出的读经手册以及各读经本，都选在五四撰稿或出版，意在斯乎，意在斯乎！
中国需要一个「新的五四」！
坦荡大方的五四，
光明磊落的五四，
高瞻远瞩的五四，
泱泱风范的五四，
和谐好礼的五四！

68、        评鲁迅
sdkszf 的一句很难相信「鲁迅读透了中国书、读透中国文化」。有如一声黄钟大吕，警醒五四以来民族迷梦．自今而后，何谓通？何谓透？是吾人所当深省者．彼文学之家，意气之徒，笔若刀剑，激情慷慨者，未必家国天下之福也．

69、        评《谈谈<孔乙己>》
    此文我以为甚有意思，可相当有力地解消近代以来中国百姓思想之蔽害。
    尤其自五四以来，八十六年间，中国人严重地丧失了思考的能力。见了风就是雨，拿了鸡毛就当令箭。无学问，无心思，不敦厚，不沉隐，容易受蛊惑，一窝蜂，一头栽，一刀切。在学术界上，在教育界，在政治界，莫不如此。
    文学家之言，是有其情绪的。尤其如鲁迅者流，深通人类的劣根性，专门挑动你的劣根性一面的情绪，（当然，还有更加恶劣的以挑动为能事的人），没有根的人，便随风飘舞了，没有读过书，没有学过礼教的人，也跟着说起什么「糟粕」，什么「重新估价」，什么「吃人的礼教」一类的话来。——这倒真的是一群「孔乙已」呢！——而这一批比孔乙已更孔乙已的蚂蚁们，乃是鲁迅激励起来归在他统帅之下的雄兵啊。
    这种现象，我统称为「五四八股」。
    他们的辩解可能是：我用刀刺你，是要让你醒过来，我用锤掼你，是要让你站起来。
    结果，醒来了么？站起来了么？
    如醒来了，是以什么模样什么德性醒来？如站起来了，是以什么容颜什么动作站起来？有些东西的醒来，是可喜的，但有些则是可怖的，有些东西的站起来，是可赞叹的，有些则是来要人命的。
    不究其源，不虑其果，有感而发，发而不管中节不中节，情绪一来，爽快就好，他们往往只破坏而不建设，他们是不负责任的一群。他们的长处只是一个「耍」字。这是古人所以批评「文人无行」所在。「失其本」，是文人的特质。这也是古来文人必自我约束，必以「载道」为宗，而孔子选诗经重在「思无邪」之理由所在。因为一人有情绪，不只一人自受害，其家庭朋友皆受累，但这影响范围还小，尚没大关系。如一国都情绪化，则不仅眼前千万人头落地，其扰攘及于子孙，百年犹不足以制其狂蝎。
    在此，益见圣贤用世虑事的深远了。老子所谓「圣人无常心，以百姓心为心」，孔子的「知其不可而为之」，不图一时之快，不骄不燥。其深谋远虑，世人竟视之为「迂腐」而讥讽之。到了吃尽苦头了，还有人不愿悔改呢。
    中国什么时候恢复理性，不再被骄纵情狂所左右，则中国有救了。
    牟先生究理中西哲学，曾感叹说：西方有许多许多主义，许多许多学派，他们都当好玩热闹看，能用者用用，不能用者，摆在一边，也不必打压。但那些主义一到中国来，就变成宗教，那些学者，就被我们奉之为神。这也是情绪决定，不是理性决定。
    中国人什么时候把鲁迅当作文人看，而不当圣人看，则中国人有救了。
    中国人什么时候学得幽默一点，宽厚一点，不要再学那副尖酸刻薄的薄福短命相，也及时进德修业，不容易被那些肆意漫骂的文人腔所挑动，则中国人有福了，中华民族长寿了。

70、        我们用什么方法来调整这种风气呢？(高材生人情世故0分)
青少年人情态度如此不堪。或许是他们平日浪荡惯了，以起哄为聪明，以肉麻当有趣。其实他们心底也不是真快乐，甚至本来也不是想要这样的言行，但如果有人守本份的，表现爱心的，便会被同学所笑。于是愈来愈成风气，视为当然。其心灵就这样愈来愈冷漠，甚至以COOL（冰凉冷感）为英雄了。－－你看，电视上天天不是都在都教他们耍宝，耍酷吗？
年轻人本来应该很有诗意，很有同情心正义感的。但现在的家庭或学校大概没有人教他们怎么表达爱心热诚，一下要做出来，反而感到是羞愧忸怩的。－－这是人性的颠倒，这也使年轻人感到世界的荒谬，而与之疏离。这只有造成痛苦的生命，而不是喜悦的生命。－－我们用什么方法来调整这种时代风气呢？我想应不是责备他们为何不通人情，而是开一条通道让他们的真诚敢于表现出来－－这是今后我们应该进一步思考的问题了。

71、        关于愚公与方舟之喻！
一，凡所有神话，寓言，皆是象征，凡象征，皆是譬喻，凡譬喻，皆是佛家所说「少分喻」，即只以少分（不是全份）而喻，或只喻及少分。故神话与寓言皆如诗歌，皆有不尽之意薀涵其中，往往随人作解。此所以谓之「神」谓之「寓」也。故「愚公」之寓，盖不真愚。方舟之话，亦譬世界水劫之大耳。故孟子云：「说诗者，以意逆志，是为得之」，言应以我之「意」而会原作者之「志」，乃能得旨，若斤斤计较，则盘古之辟地，女娲之补天，岂不更可笑欤？此所谓「固哉，高叟之说诗也」。
二，若真欲以「现代科学」观点吹求之，则本来洪水之发，诸河混浊，水中缺氧，鱼类亦活不了也。何况当今时代，人类土地开发太过，土石流严重，洪水将更加混浊，加上洪水如淹及工厂，厂中毒物尽皆入水，恐怕如果不久之后，上帝再降一个洪水，先死的是鱼也。
三，读经，不好好反省先知之智慧，人类之罪孽，而警惕之，还发笑，真所谓「不仁之甚」也。

72、        从压力来源处减，才能“真正减压”！
说「减压」「减负」，本来是人性的考虑，我也赞同。
但，要研究学生的「压力」「负载」来自何方，从压力的来源处减下来，才能真正的「减负减压」。
现在，完全闭着眼睛，不知学生痛苦的来源，只是知道学生上学时间太长，作功课时间太长，所以，以为上学时间缩短，学生就可减压了。
就如同台湾的教改，以为学生压力大，是因为大学学校太少，竞争激烈，所以李远哲就建议中小学降低学习程度，并多开大学，乃至于大学入学率是百分之一百二十，人人都上大学，还有大学要倒闭。去年就有人考十八分就上大学。但现在，台湾的补习业的营业，是以前的好几倍，因为学校既学不到东西，只好向补习班去。
事与愿违，教改愈改愈糟，因为他们的「愿」，是一厢情愿的愿；他们的改，是头痛医头脚痛医脚的改。
学生的压力来源在那里？教育的根本问题在那里？
谁思考过？

73、        英国语言学家葛拉铎——迎接中文时代的到来！
我虽不是一个民族感情主义者，但我是有民族感情的人。（所谓民族感情主义是出于意识型态－－意识型态是眼睛戴上了眼罩，凡与我同的即什么都对，与我异的则什么都即错。而民族感情是自然的天生感情，对于自我民族的特别深情，只是希望她好，但不会偏颇袒护，也不会敌视对方。）
看到西方人有那么聪明，那么有远见的人，那么有勇气的人，说出这样的见解，我忽然一阵心酸。－－为什么台湾没人这种见识，为什么大陆没有这种声音？这种问题其实应由中国人首先发现才对，但五四以来的中国人在那里？中国教育家在那里？中国的趋势大师在那里？（虽然我曾在英文读经基本理论上说过：在最近四五十年内，英文还是世界通用语言，其中暗示了英语优势将要过时的意思，但音量太小了，在位的教育专家是不会采取的。）
现在由西方人提出这个警告了，他是在警告西方人，要赶快学好中文。
而我们呢？如有人要向我们学中文，我们难道只教他日常会话？
我觉得有远见有心量的西方人一定想要学到深层的文化，而谁去教他们呢？谁去与他们对谈呢？
依常理而言，这是我们两岸教育部的大机大缘，要赶快觉醒了，但能期待她们吗？我们怎么办呢？
我想到，二十一世纪既是中国人的世纪，也就是这一批提早读经的孩子的世纪了！
加油吧！孩子们！
加油吧！家长们！

74、        我们应该锻炼出的一种心态
人或许都有这么一种情怀。
说好听，是「悲天悯人」，希望世界更完美，美善则悦乐，丑恶则忧患；说不好听，是「自欺欺人」，专好报喜不报忧，有好消息，则沾沾而喜，有坏消息，常忧悲苦恼，不可终日。
听到大筛子在今日日记上说「顺利」，说「好运」，说「心情好」。我们也跟着快乐起来。而前天，在另一个主题中，大筛子说，老婆情绪低落，甚至疑及读经教学之意义，我们也就跟着愁思满腔。大筛子一家随事有悲喜，而吾人随之亦有悲喜。
注意了！我要在此点上，说，我们应该锻炼出另一种心态，－－－但这种心态是「难能」的，所以不勉强人人都做到，只愿能者从之。不过，这种心态又是「可贵」的，所以勉励大家都能勉强为之，使生命有所向上一机。
其实，这也是经典中的智慧，也是我一向引为的自勉的所在，其境界虽不甚高，但已是「入道之门」了。
那就是庄子逍遥游中最初步的境界－－－
「且举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮；定乎内外之分，辨乎荣辱之境，彼其于世未数数然也。」
世事多变，或顺或否，如以顺利而喜，不顺而悲。因世变无常，心之悲喜亦无常。则何有于「志气」，何有于「定静」？
故唯观己心，心定，则外物之起落不能移我。逆固不足悲，即顺亦不足喜也。甚者，须先是顺而不喜，方能逆来不忧也。
问如何定心？大学不云乎，「知止而后有定」。止于何处而可以定？止于文化之传承，本乎一心之诚意，则可以定矣。
问如何诚意？论语不云乎，「古之学者为己」。反省我之行事，真为己而行，则意诚而心可定矣。
如此，则一时之顺心，举世之称誉，于我何有哉？一时之逆意，举世之诽责，亦于我何有哉？
「不以物喜，不以己悲」，范文正既言之矣。
菜根谭云：「世人有百折不回之真心，方有万变不穷之妙用」者，亦此意也。
然而，我说这些，并不是教大筛子夫妇俩以后有不愉快，不可以说出来。如果我是此意，则我乃是喜欢「报喜不报忧」的小人了。而大筛子要说话前都要考虑别人是否喜欢听，他们也变世俗了。
我既喜欢有「义」，但亦喜欢「有情」的人，有「情绪」是正常的。如因有一个「模范」压着，而抺灭了「真情」「实感」，则「得不偿失」矣。
总之，「情」与「理」是俱在的，而人生之境界是慢慢调理的。最重要的是：读经的朋友，永远是互相支持的。所以，有顺心悦乐之事，请说给大家；有违心忧烦之情，亦说给大家。只是，喜，不可以得意忘形；忧，不可以玉石俱焚。则自自然然，诚诚恳恳，坦然明白，畅快直捷，以无所住，而生其心，如如而来，如如而去，黄河九曲，终入于海。此又是另一层次之「定心」也。

75、        可期盼着，在下一代！
宓山：请您就不必再饶舌紧追了，所谓「冤家宜解不宜结」，此正解冤之时，何苦再相逼迫？
一来，以文气看，大秦先生应甚年青（至少心理甚为年青而有朝气），前途尚远，可畏者也。
二来，以文笔文胆看，是真聪颖勇猛之士，甚可佩也。
三者，熟悉康德，又早年颇读牟先生书，此种人物，世间少有，是极可贵者也。
四者，大秦先生一再表示一切以理衡断，以理服人，唯愁天下无有能与论理者，颇有「知之为知之，不知为不知」之雅量，是真具理性之人，唯吾人尚不能以理服之，乃是吾人之过，非彼过也。他日论对，以理性相滋益可也，勿以情绪相激荡也。
五者，敬劝宓山兄：庄子人间世有云：「且以巧斗力者，始乎阳，常卒乎阴，凡事亦然，始乎谅，常卒乎鄙；其作始也简，其将毕也必巨。言者，风波也，风波易以动。故忿设无由，巧言偏辞，兽恐不择音，气息茀然，于是并生心厉，克核太至，则必有不肖之心应之，而不知其然也。」本来，事情没那么严重，道理没那么相左，而欲胜之心，人皆有之，好勇斗狠，遂失其度，不管所发言，是否已经离题，犹且狺狺不已，浪耗精力，只为情绪之满足，真所谓「天下本无事，庸人自扰之」也。非唯自扰，以其聪慧多才，必有一种魅力，带动一阵旋风，搅动一池春水，使人心惶惶，群体以狂奔竞逐为尚，而生民乃艰矣。原初之欲以学问理性济世者，反成以辩聪才情戕害人世，而尚以「真理之守护者」自居，岂不谬哉！若更进一步，使这班人，握有权利，或有军队，则一意孤行，恣意以称快，则生民涂炭，所不屑顾也，可惧哉！庄子又云：「汝不知夫螳蜋乎？怒其臂以当车辙，不知其不胜任也，是其才之美者也。戒之，慎之！积伐而美者以犯之，几矣。汝不知夫养虎者乎？不敢以生物与之，为其杀之之怒也；不敢以全物与之，为其决之之怒也。」有的人是可以与之对冲的，有的人是不可以与之对冲的。
六，何不静下心来，多充实自我，聪慧者一日可致千里，鲁钝者，亦有累黍十驾之功。学问深时，意气自平，他日发言，方有益于已，且有益于世。朱子所谓「关了门，闭了户，把截四路头，正读书时也。」
七，所谓「殷忧启圣，多难兴邦」，此正殷忧多难之时，非乎？吾人安有余闲，自放宝贵之生命于口舌之逞，昔者，子贡好方人，孔子责之曰：「赐也贤乎哉？夫我则不暇！」，方人犹且不可，何况斗气乎！
八，每思及学问才调，吾居常有时不我予之感，可期盼者，在下一代也。致力乎读经之教，是所以补吾人今世之不足也。故吾以为唯有读经之倡导，可以随时随地，日夜孜孜，不余遗力。其余，在未成学问之前，视其可而偶为之，足矣，尤需以求教共学之心态从事之，盖以吾人眼下之学识，恐不堪终日侃侃也，人须有内视自知之明，方有奋发进取之机会，方有知言容人之胸襟。
九，愿共勉之！

76、        相在尔室，尚不愧于屋漏！
江东之义之义，于我心有戚戚焉。
此所以我每在网上发言，皆甚费时日之故也。
牟先生曾云：「我的书上所写，未敢说都对，但如有错，亦是明的错，可供诸讨论的。」吾人为学发言，当亦有此自觉方好，不论看得见人与看不见人也。中庸大学皆言慎独，且引诗曰：「相在尔室，尚不愧于屋漏」，又易系云：「君子居其室，出其言善，则千里之外应之；出其言不善，则千里之外违之。言行，君子所以动天下也，可不慎乎！」凡读过一两天书者，凡略有知识之真诚者，皆应有此基本教养也。若知识分子而并无之，则载胥及溺，引生民同归涂炭而已。此所以读经推广必汲汲而不可一时或休也。

77、        论宽猛相济
「纯粹」与「浑同」都是德。「浑同」有类乎「宽」，「纯粹」有类乎「猛」。
子产论政之宽猛云：
唯有德者能以宽服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鲜死焉。水懦弱，民狎而翫之，则多死焉。故宽难。（左传昭公二十年，此文选入古文观止）
子产之言，虽是论政，亦可通于为人处世，乃至亲师相与，师生教学。看来，思想的筛子走的是「纯粹严猛」的路数。
不过，要注意，发此议论的人，是子产，是孔子所称：「古之遗爱」的人。其论中，不论是宽是猛，有一共同的底子，即：「爱民」。本着爱民之心，或宽或猛，皆是也。若无其心，猛固害人，宽也生乱而已。
思想的筛子，本有爱民族爱文化爱乡里爱儿童之心，则宽猛皆是也。
当然，若能如孔子所教，是最完美的了：孔子云：
政宽则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。
其实，以上我有点是说我自己，尤其在演讲的时候，为了表达明快，斩钉截铁，难免有点「壁立千仞，能者从之」的那种气势。
「气势」是很低层次的，嫌急切了些了。
再进一层是「气概」，各路英雄属此格，其中有天生所秉之真生命在，只可惜犹在气质中打滚。
最好是「气象」，乃豪杰圣贤恳挚精诚之至粹面盎背之天地风仪也。

78、        群言本自混淆，我守我的道，即使我的德！
虽然有些辞语，如国学，封建，等，其意义并不明确，造成表达与解读的相歧。但总观此次研讨，学者与专家们言语都相当平和，用心也都相当理性－－－亦即，不管支持中国传统文化，还是质疑，其心中都希望中华民族好。我认为这样就可以了。
这种论题，是一种永恒的论题，亦即有人的地方，有中国人的地方就会有这种讨论。只是，在文化转型之时，讨论比较热络。比如五四前后，以及最近和以后的几年之间。
但大家都感觉到最近有一种与五四不同的气味：五四时，其气味是往下的，也即是愈来愈「吶喊」式的，是自残的，所用语言是愈来愈「尖酸刻薄」的。总之，不仅是与自家传统渐离渐远的，其实也与「人性」愈离愈远的，令人总是感觉到一稗冰冷的，令人不安的气味。
而近几年，乃至可见的数年之内，这种讨论在各处已发生或将会发生。但有一种日渐光明的趋势，虽是依然隐约有两种立场对扬，但，走极端的情况，非要把对方置之死地的变态心理，愈来愈少见了。本来，有传统之爱的人，原就比较有含容的雅量，而质疑传统的人，已少了些五四的霸气。
只要这样理性的反省，讨论下去。不论他站在任何观点，我以为都是可以视为朋友，他的言论都是接纳，可供我人参考的。
不过，我自己一向是一面博采众议，一面谨慎思索，尽量做到不意，不必，不固，不我。但在还没有发现一个有真学问的人，以真学问来说服我不可以读经前，我还是要读经的，还是要推广读经的。
群言本自淆乱，我守我的道，即是我的德。
我只思考：我是不是对得起学术，对得起祖先，对得起民族，对得起世界？总之，是不是对得起自己，我是不是心安？

79、        我们现在所须做的，是稳住自己！（中國文化裡真的只有成王敗寇﹐不存在公平競爭的倫理嗎﹖）
不要泄气，不要泄气！
所谓野有逐臭之夫，墨有非乐之论，人各有志，识见不同，有如其面，这种事情，代代有之。
近世以来，中国知识分子受五四时风所扇，对自己文化多所自残自虐，乃是时代常情，要一个人跳出时代，旷观千古，发挥正常人性，以成就世界之美好，是很难的，您又何怪哉！
要与这些人辩，是很费力的，因为他们不是省油的灯，他们也不是一个两个。您如果没有聪明，没有学问，没有空闲，没有地位，辩也辩不来，辩得来了，他们也不听。因为他们的心灵已有定见，叫做意识型态。
我们现在所须做的，是穏住自己，守先王之道以待后学，只要不投降，不发疯，把心收回来，好好教育下一代，最少教导下一代不要再走那条数典忘祖的路，进一步，让他们有学问，有本事，具有旋乾转坤之能力，那种风气才能调整过来。
其实，您也不必太着急，因为那种风气迟早要过去的。－－***何许人也，他费了多少心机，而，中国文化依旧在大陆回来了，而且是全世界性的回归。
只要读经推广下去，人类必当回归理性，回归智慧。我们尊重一切为自己理想奋斗的人，包括彭明敏，但不要自虐相残了！
赶快把自己的孩子教好吧！您那有这些闲工夫去理那些即将过时的议论呢！

80、        如理尚志谓之豪杰
有一对对联如是说：能受天磨方铁汉，不遭人忌是庸才！
如果你庸庸碌碌，谁理你？在墙角下，与草木同朽算了！到如今，方知丁丁之非庸才也，于恶劣环境中，犹以理想为所安，人知之，亦嚣嚣，人不知，亦嚣嚣，真女中豪杰也。
英雄以气言，负气有力谓之英雄。
豪杰以理言，如理尚志谓之豪杰。
孟子云：「持志帅气」，又云：「若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。」又云：「居之安，则资之深，资之深，则取之左右逢其源。」乃至「源泉混混，不舍昼夜」，有本者，方能如中庸所谓：「独立而不倚，强哉矫！」。孟子不云乎：「苟无其本，七八月之间雨集，沟浍皆盈，其涸可立而待也。」试问天下多少欲教读经者，受不住一个风吹草动，即已望望然弃之！所谓无本者也。

81、        尽心，知性，知天！
赵先生发言，常有高见。此帖亦是。
易乾文言既云：「先天而天弗违」，又云「后天而奉天时。」孟子尽心既云：「尽其心者，知其性也，知性，则知天矣」，又云：「存其心，养其性，所以事天也」，且复云：「殀寿不二，修身以俟之，所以立命也」。世事之理，固有理想与实际两面，理想，所谓先于天也，所谓尽心可知也，其中盖有「义」之理焉。现实，所谓后于天也，存养也，所谓修之以俟也，其中盖有「命」之存焉。故当代新儒家以为「尽义而后知命」也。
思以读经教育而兴国，理想也。而时代风气如此，政府规章如此，读经理想之受阻，命也。然君子不谓命也，不谓命也者，尽其义耳。义之尽处，方谓之命也；义之未尽，孰知命之所在？然义之尽，有远无可尽之前途，永永申展，故吾人之命亦随而永无定止处也。
孔子云：「不知命，无以为君子也。」人生唯守先以待后而已，正不必强求也。而时风之转，自在其中矣。古人有文云：「且看今日之域中，竟是谁家之天下」，天下，逐鹿之余，终归理性之天下，人心之天下耳。理性人心，沛然夫谁能御之！

82、        何谓“真了解，真实践”以及“罪恶感”与“碰壁”？
要感動別人，先要感動自己，既然自己如是了解如是實踐了，如您的了解和實踐是對的，就一路走去吧，不必等待其他人的贊同，因為孩子的教育是不能等的。此之謂「自求多福」，尤其是身在舉目無親（無文化及教育理念之相親）的海外，更應自立自強。
而所謂「了解與實踐」的「對不對」，是以「合乎不合乎人性，合乎不合乎教育原理，合不合乎天地之道」而判斷，不是自己說對就對，別人說不對就不對。甚至也不是以「有效就對，無效就不對」來判斷。不過，凡是合乎天地，合乎人性的，合乎教育原理的，必有成效，而且成效來得很快很深很廣。到時，誠於中者必形於外，腹有詩書氣自華，不了多久，眾人都能感受到您所作的是「對了」，因為眾人是以「成敗論英雄」的，那時，您就不孤單了。（當然，如果是那樣情況下的「不孤單」，其實，也還是孤單的。只是「不以為孤單」罷了。既然到那時可以視那種「孤單」為「不孤單」，則此時之「孤單」，即也應「不孤單」才是。）

「罪惡感」三字，甚好，此仁人之心也，賢者之德也。
孟子說：「稷思天下有飢者，猶已飢之也；禹思天下有溺者，猶已溺之也」。禹和稷為何汲汲奔走於外？因為禹知治水之道，稷有稼穡之能。他們想：如果把他們所知所能付諸實踐，則天下將沒有人會溺死餓死。而現在居然還有人處於飢溺之中，禹即不安，稷即難過，認為是自己讓他溺死餓死的。

「踫壁」？恭喜您！您是處在一個「正常的世界」裏，而您的朋友們也都是「正常人」。
不要說在海外了，也不要說是在「文化」的大革命之後的大陸了，即使在號稱「努力文化復興」的台灣。不要說是一個「非教育界」出身的人了，不要說是初了解讀經的人了，即使連我自己。如「我自己」而在「台灣」，要推廣讀經，在十二年前，我的經驗是「十人九反對」。不過，我知道這是「正常」的，而且還是令人「喜出望外」的。因為居然沒有人「打」我，沒有人「壓」我。即使後來到大陸推廣，沒有遭受到「預期」的「打壓」。我打打算盤（我打算盤的方法，或許與您不大一樣，我不算踫了幾次壁。）我算了一下：我向十個人推介，會有一個人相信，我如向一百人推介，則將有十人相信。而我當時立願，要對千萬萬億人推介，想必有百千萬億人相信。則欲讓當世所有人相信，何其容易哉！乃至要讓百世之下人皆相信，亦甚容易也。則眼前區區反對，踫踫百千個壁，何足道哉，何足道哉！
陽明詩云：「無聲無臭獨知時，此是乾坤萬有基；拋卻自家無盡藏，沿門持鉢效貧兒。」
油不必再加，自有足夠而用之不盡者在！
祝福您，祝福澳洲！

83、        关于鹅湖月刊卖钱原委及读经推广中义利之辩！
宓山先生误会矣！有数误：
一来，您可能不很了解鹅湖的苦境及师友之精神。鹅湖月刊创自一九七五年，初创时似乎只有王邦雄和曾昭旭两位已经在职任教，大部份还是大学部或研究所学生。创刊的经费是大家凑的，每逢出刊时，大家动员去贴邮票，打包。这个月刊可以说是世界上唯一代表新儒家的杂志，本来学哲学的人就少，台湾的新儒家又一直是「非主流」，所以订阅鹅湖的人很少，一向都是亏本的。尤其大部份是赠阅给海外及大陆哲学界朋友的，所以给人有一种「同仁刊物」的感觉。其实不然，这份杂志学术质量相当厚实，论题多元而开放，三十多年来，在海内外学术界产生了很大的作用，台北中央图书馆的鹅湖杂志本往往被研究者影印到破损不堪，而再来要一份。鹅湖的同仁们因为财务的负担，几乎每隔两三年就讨论要不要停刊，但总是舍不得，只好由大家再多少捐一点，再撑两三年。现在，每个月发行约四百份，其中约三百份是赠阅的，算一算，一年的订费是台币一千元（人民币二百五十元），一个这么「大」的杂志社每月发行月刊的全部收入不到人民一万元。而要面对全世界宣扬新儒家，这是一种文化承担，不是一种物质享受。在台湾，学术界提到这一帮师友，总竖大挴指称：「鹅湖诸君子」。
二来，您可能不甚了解鹅湖文章卖钱的原委。本来，鹅湖就以文化为心，不作经济考虑。自从世界流行电子书以来，有电子公司来邀鹅湖，问是否给他们制成电子书，以便图书馆或个人收藏。鹅湖人不会经营事务，只好交给商业公司处理。电子公司是要工本费的，所以要卖钱，而且是将本求利，以商业手法经营。但不管卖整套，还是卖零章，卖是电子公司在卖，鹅湖只能收版税，两年来，每年大概有一两万人民币的版税。而这些钱通通归给公家，没有人拿去私人用。另外，有些老师在外面出版的书，譬如当前在台湾很有名的「中国哲学史」，考研必备的参考书，是鹅湖几个师友合写的，他们把版税也都捐给鹅湖，充作办公印刷费了。
三来，是您所向往的世界，不是真正的太平，故不可推行。以为只有「免费奉献」，才是值得尊敬的人格，这是不切实际的乌托邦思想。其实，在台湾，读经本也是卖钱的，十几年来的推广工作之所以能顺利展开，大部份就是靠这一笔收入。起初，也有对宗教界比较熟悉的朋友劝我以「免费赠送」的方式发散读经本，他告诉我，如果那样做，会有许多人受感动而捐钱，所捐的钱，往往超过所卖的钱。但我没有这样做，或许因为我觉得文化与宗教尚有些区别。文化人应该过比较接近人间的生活，即可以「庸俗」一点。又，宗教之所以能够免费供应衣食住行及各种经书等，并非他们自己去生产，而乃是有人捐献。捐来的，还不是「钱」？只不过是用甲人的钱供乙人的养罢了。如果有人能以自己的生产所得而免费供应他人，如宓山之以自己的薪水办私塾，免费给地方的孩子读经，那才是真了不起而值得敬佩呢！但，长久观之，广大观之，「慈悲救助」的义举，是可偶为之，而不能视为常态也，更非普遍推广之道也。除非人人都成圣人了，没有财产的观念了，否则，人间的生产和买卖，还是以金钱相往来为可大可久之理。只是首先不要以「牟利」为首出，（孔子云：「放于利而行，多怨。」），其次，如有了足够的经济能力，可以分一点赞助社会（孔子云：「富而好礼」），我觉得其人品就足以「仰不愧而俯不怍」了。在家人与出家人之自处与处事，或应稍有不同，应机而作，乃为契理。易云：「君子思不出其位」，此亦法华所谓「若说俗间经书，治生产业，皆与实相不相违背」之别意也。此所以近年来，时常有人提议要办「义塾」，我都很赞叹不已，但却不会为之积极推广之理由也。当然，如果有大富豪如海尔老板者，说愿意办「义塾」，我是会为他而呼龥的，因为他可以一下办一万班呀。要不然，只凭几个特殊人物，办几个特别的义塾，在此鄙陋的时代里，可为天下存些「忠义廉洁」之气，实是天地鬼神所共钦仰者，但恐不足与语整个民族文化复兴之机兆也。当然，如果将来我的推广中心有成，农村的义塾还是要多少办一些的，但总不是常态。希望再过一二十年之后，中国没有需要义塾的人，那才叫物阜民康国泰民安之太平盛世呢。盖若世间一直有等待救助之人，乃人间之痛，非人间之福也。而若世人认为买冰箱电视让孩子买玩具学英文，花钱是应该，而去读经既是学「文化」，教读经的人只应服务，「文化人」不可以要钱。或者好贪便宜者，虽有能力交钱读书，依然到处打听有无免费义塾。遇到要收费的读经班，则引宗教家之义行而鄙薄读经教师，则有「义塾」之存在，反而助长人心之败坏也。是故，善救天下者，在提升百姓之文化教养，而不在慈悲施舍也。文化教养普遍提高了，能救人的人多了，需救助的人少了，乃真人间净土也。不思汲汲文化教养，而汲汲于救人者，世人终不可全救也。
四，我以为：学术界中人对天下文章之可读不可读，主要应问其有无学术价值，而不是以是否卖钱为断定也。不知贤者以为如何？
五，因我自从一九七七年参加鹅湖，至今三十一年，曾任主编、社长，现仍任社务委员，故知之稍深。见宓山老友一再牢骚，恐伤及玉体，故敢直陈其始卒，祈请解忧转乐，继续日常之悦乐饮酒且作歌，必胜愤闷填膺刀笔难伸万倍也。

84、        所谓吾道一以贯之“释仁”（什麼是老師對學生的愛？教師的愛，為何有別于男女、夫妻、朋友之愛？）
「爱」，只是一个本，即孔子所教之「仁」。发而应物（事）之宜，谓之「义」。
中心有仁，发而有节谓之礼，能和谓之乐。故云：人而不仁，如礼何；人而不仁，如乐和。又云：仁者安仁，智者利仁。中心有仁，对男女而发之宜，则为男女之情爱；夫妻之宜，则为佳偶之恩义；为父之宜，为慈；为子之宜，为孝；朋友之宜，则以文相会，以信相交，久而敬之；师生之宜，为「如爱子弟」为「心悦诚服」。
总是一个精诚恻怛，一个不忍人之心，一个感通，一个润泽。孔子谓之仁，孟子直指本心，大学首揭明德，中庸发之以诚，易传赞之以神，曾子体之以忠恕，阳明传之以良知。见此谓之见道，行此谓之有德。
所谓吾道一以贯之，如明月之印万川，清水之注百器，所在辉光不减，触处自有妙用。

85、        儒者之德量
子曰：不患無位，患所以立。不患莫已知，求為可知也。不患人之不己知，患不知人也。
儒者求之久矣，立之久矣，知之亦久矣。
儒者，唯人類理性以發皇，唯天地光明之透露，唯道是從，唯德之行，身通德慧術智，而不伎不求，和而不同，中立而不倚，成人之美，不成人之惡。儒者不與世爭，自朗朗千秋萬世；世之與儒相抗者，皆不旋踵自取滅亡耳。亡之者，非儒者也，乃人性也。人雖欲自絕，其何傷於日月乎！

86、        人的生命可分为气性和理性两层
看到如此消息,令人为之痛惜不已.
谢谢"乡下人"转贴出此一报导.或许可供吾人省思一些问题.
人的生命可分气性与理性两层.气性之锐利处,吾人谓之才气,才气之高妙,吾人谓之天才.才气之好,多来自天生,(当然亦可自行往此方面着意开发.)凡特出的文学艺术成就,必须来自高才气.但才气毕竟还是属于"气"的,属于"情"的;而不是属于"理"的,不是属于"德"的.即属于"挥洒"的,而不是属于"调护"的.挥洒总向无穷而去,而不能自知要回头.在回不了头处,即易产生自我难以承担的挫折.而因才气之高,所至者远,乃至于无人可以与知,无人可以与语.自己陷于其中,愈结愈固,终至选择崩解一途.唯有"理性"才能自觉地回头调护其自我的生命.所以古今中外重理性的人,不管才气多大,不管遭遇多少挫折,多少寂寞,无自杀者.
儒家尤不重才气而重理性,初看似不够锐利而显迂腐,然整个看其生命的表现,实是回环而稳当.最后,才气在理性的调理下,亦可完全展现,如孔子,不只有德,其才亦达极致.如杜甫,不只有才,其德亦极可敬.这是中国古文化教养下的才德兼备.才情可爱,德性可敬.二者兼备,方成伟器.吾人所倡导的经典,尤其儒家经典,乃是人类理性之大发皇处.所以,奉劝各家长,除了让孩子学音乐美术之外,须让他读经.除了开发孩子的聪明艺能外,要让他读经.除了让孩子知识多,能思考之外,要让他读经.当然,亲子一起接受经典之教化更好,他日更有共同之语言以相通气.佛教金刚经云:"如来善护念诸菩萨,善付嘱诸菩萨,..善男子善女人,应如是住,如是降伏其心."愿天下父母善护念其子弟,善付嘱其子弟.让您的子弟皆能如是安住,能如是调服其心.自学的家长,要注意啰!:要常把读经理念与人分享,让有才无才,皆来读经.

87、        谈读经实践境界的“三进三退”！
练拳的人，或练任何工夫的人，都有所谓「三进三退」之说.
一个人初入一个工夫之门，可能一时兴趣勃勃，进展神速，但一阵子兴头过后，就彷佛推之不进，新鲜感顿失，于是意兴阑珊。许多人，在第一关，就被打垮出局了。
殊不知，此时，在旁人看来，他还是持续在进步的，只是自己眼界高了，看不起自己了，所谓「眼中有神，手下有鬼」，这正是人生将大有作为的消息，却被自己错会了。
如果能本着初衷撑持过去，便觉柳暗花明，别是境界，于是又提起了兴头，信心百倍，日进千里。
后来，难免又遇艰难，即世俗所谓「瓶颈」，那是因为工夫愈走愈高，愈高则长进愈难，此时正宜百尺竿头，更进一步。可惜又有许多人见难而退，终至失之交臂，一生无成。此时如有师有挟持，共勉向上，过此一机，则当别开生面也。
如此再进，则所见愈广，而疑惑愈多，虽已粗具工力，毕竟纯青未就，往往忽然自觉一无是处，旁人之赞叹，恍若无闻，丧尽自信，几于发狂，所谓心魔也。此乃人才之最大杀手，多少好学精进之士，在此关前锻羽而归，功败垂成。唯真英雄真豪杰真君子，乃能过得此关也。
可惜天下真英豪真君子盖甚少也。孔子曾叹云：「知德者鲜矣！」
菜根谭有句云：
「士人有百折不回之真心，方有万变不穷之妙用」
言「不折不回」，以上所说，只不过三折，何以便回了心转了意了？
诗云：「我心非席，不可卷也，我心匪石，不可转也。」
不能择善固执者，不知此生则将成甚事也！

88、        请以君子之风讨论问题！
子曰：「可与共学，未可与适道，可与适道，未可与立，可与立，未可与权。」
一般读经家庭，可以说都是共学了，但要真把读经当一回正事，认定此路非走不可的，就比较少了。而有了识见了，又有几个能「强立而不反」呢？
我以前的「在家自学申请书模板」，可以说是「中立而不倚，强哉矫」了，许多家长竟真的以这样的「老实申请书」提出去，结果，大部份的申请案因为读经意思「太强」，九年一贯太少，而被驳回，还遭许多讥讽。
在世间做事，当然必须「识时务，知进退」。但，一定要以「共学，适道，与立」为基础，才可以「行权」。否则，目的不明（无学无道），只是手段善巧（弃经用权），就是「滑头」「油条」，「阴谋诈术」皆由此而生，其害不可胜数，而号称「善巧的读经人」，虽能聪明应世，也变得很可怕了。
所以前儒都以为「通权达变」，乃圣人的手段，不可轻用。
今圣不圣且不说。衡量吾人所面对的当前现实状况，又有像D－SAN 教育之信念，吾以为可以「权」矣。
愿天下申请在家自学家长参究之。

89、        读经教育是否须要“八仙过海各显神通”？
此问题颇有深度，是一般人一时尚想不到者。但其中有一盲点，孟子所谓不揣其本而齐其末是也。故苟明于本末轻重之际，则解之亦甚易也，在智者自取之耳：
子张问：「十世可知也？」，子曰：「殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也；其或继周者，虽百世可知也。」
程子说：「读论语，有读了全然无事者；有读了后，得其中得一两句喜者；有读了后知好之者，有读了后，直有不知手之舞之，足之蹈之者。」
我虽不敢自居为手舞足蹈者，然得一两句喜者，则可自况。子张问十世章，是我所喜者中之一也。
若能稍解此章之旨，则不会将世间事一例看待，又如深知「读经」两字之本义，则更无此难矣。
又：我对将读经界分出派别，甚觉不妥。因为这样做，首先是容易令人生起分别之心，恐让有心者借机挑逗，无识者结派相较。其过非小。又进一步说，纵使为研究方便，必欲分类，分此三类，亦不是在一个标准之下所分，殊失逻辑之严密性。
庄子人间世有云：「凡事亦然，始乎谅常卒乎鄙；其作始也简，其将毕也必巨。夫言者，风波也；行者，实丧也，风波易以动，实丧易以危。」此通达人之警诫也。吾十余年间奔走四处，所闻诸方互有意见者岂在少数，吾唯有一个处理方式：「劝合不劝分」。此老子所谓：「化而欲作，吾将镇之以无名之朴」也。合之不及，何苦分之？

90、        读经人宜相赞莫相非
我是想幽默一下，让赖老师笑笑，所以说那些话，幽默语，若作庄严语看，就以为是讥讽了。若大家轻松一点，就好了。
我的主张是支持赖老师的，当然，也没有责备其它人，因为都是朋友，除非他反对孔子，皆不必引以为敌也。牟先生说：我只反反，反「反孔子者」，反「反理性者」。
发帖不满的人是谁，我也不知道，不一定是我弟子，其实，我一向也无所谓弟子，道在天下，人人以孔子为师，即是矣。
本来，有人劝我关闭此主题，我以为：人皆有权表达其意见，大家也随意说说而已，
个人一些意思，不论深浅是非，纵使竹头木屑或许有用。
前些时有人来本网声明找我的荏，我也没关他的帖。（本想回帖，但没时间，至今未回，甚为抱歉。不过，我也以为无所谓）轻松看世事，努力为圣贤。人不知而不愠，是每个人互相劝勉的话。尤其是在朋友之间，发此帖怪我的人，大概不了解赖老师与我的朋友交情，也大概不了解赖老师的心量，所以有此顾忌。再说，因为在网上，大都用化名，所以互不认识，如果是我所知的朋友有过当言语，当然我也会在私下劝的。不过，发言的人都用英文，我英文程度不好，看不懂是何方神圣，所以不便干涉。此应当是网络礼仪。总之，主要的一句话：我是支持赖老师的，赞叹赖老师的。凡天下读经人，我都支持之，赞叹之。因为，只此一事，已甚难得，读经人宜相赞莫相非也。
佛教之徒云：若要佛法兴，除非僧赞僧，人类互相攻击，本即非善，若同道相伐，则是大恶矣。

91、        声援孟母堂
我真忍不住要骂人了，
为什么来本网这么久了，发了这么多帖子，我及诸朋友也认真回了那么多文章，但，为什么还有人这么没长进，到现在还「徇外为人」。你管他渗入什么宗教，什么政治，我们只当随时自问：自己理好读经理论没？好好实验教学没？不要怕什么渗进来，吾道如是也，则宗教渗进来，化了宗教；政治渗进来，化了政治。吾道如非也，则孤芳自赏，终当凋谢，何须你来呶呶？。一个知识分子只凭良心而行，能做多少算多少，罗近溪说得好，「纵使是仲尼，临终还不免叹一口气。」此所以为仲尼也。
必须等到把共＊党解决了，再来推读经，再来救文化，这成什么道理？以这样激愤之心，能成什么学问，能成什么事业？你信的道，还能传得久远吗？中庸云：「不诚无物」，反之，诚则有物矣。
愿 denny 三复斯言，不管你所信何道，皆须以诚待人待事也。诚者，光明坦荡，与人为善也。我不是「名」人，但自许是「明白人」。
毕竟，我知道我在做什么，且知道为什么这么做，而且我自早就知道，会发生什么争端，更还知道，再往下去，将会有何收场。你说，这不是「明白」得很吗？但我总不能成名，因为有太多像您一样的人，拉着我，不让我成名。哈哈！此正吾之所愿也，感谢您！
又，初看到 DENNY 和不苦两先生，言之若有物，似能思考者，似关怀教育者（关怀并不一定支持），故心中甚喜，乃费甚大力气，与之周旋，希望以其聪明才智可以共同推动读经，或可以抉发读经真正问题，以供吾人进一步思考。直到今天，方悟非也，皆似是而非之论耳，且所有响应，皆如以水沃石，一滴进入不得；皆如陆上推舟，丝毫转动不得。吾白费力气矣�他日，若有这样搅绕纠緾之问题，吾不再响应矣，免得浪费朋友之眼力也。
毕竟读经重要，信者自信之，不信者，令其不信也罢。读经人相互鼓舞之不及，又有何时光斗嘴邪？

92、        这是匹夫之勇还是政府开明？
一个弱女子可以从宪法法条，对教育局，乃至整个教育体制，作出「司法争讼」？
是个人的匹夫之勇？还是政府真的开明到人民可以表现法治精神而无惧？
这在台湾都是少见的。－－台湾天天也在发生这一类的事啊！当然还没有教育局这样无情的下令过，也还没有百姓这样光明磊落的处理过。
人性是要申张的，宪法法律的基本精神，即是在守护****。未合理的要修，已过时的要改。而不是政府自居方便以拑制人民，也不可怠惰地墨守成规。
很敬佩吕老师，很想藉此事之发展看看大陆的法治水平。希望发展得顺利，作为台湾效法的模范。
如果两岸有竞争的话，在这些点上竞争，才是有意义的，看那方表现理性，我支持谁！

93、        不是人人都可以质疑读经的！
昔时贤文有云：「逢人且说三分话，未可全抛一片心」，意思是说能肝胆相照的人��很少的，一个人的诚意很难让对方领受，尤其是对尚未深交的朋友，总要存点戒心，说话不要太坦诚。但我不喜欢这句话，此所以读经本未选昔时贤文之故，因为太世故了。所以我就「说了十分话，抛了全面心」，果然「不听老人言，吃亏在眼前」了！
请DENNY先生不要误解我的用心，我本来的意思是看好您的，而这里也没有人在论什么学问高低，分什么身份亲疏，DENNY不必讽刺挖苦我。固然网络的发帖，是颇随意的，但我有一个意思：一般人可以随意，因为很多人没事干，发发言，是为了消遣。但我看您是有心的，您不该做一个随意发言的人。而且以您的程度是可以想想问题的，可以把问题想得更清楚的，我只纳闷，为什么不好好善用其生命，以尽其性？如能严肃一些，静敬一些，不是更好么？何苦把头脑、精力花花地散了。我深切希望凡我朋友，若有现实教学的问题，有什么心得或困难，如实平白说来，大家分享互助。
但若有关理念的问题，则不是人人都可说一套的，如要说，则请认真的说来，不要虚晃招式，到处放炮。此则须要有思想，须要认真考虑清楚，使成一套。因为理论的影响比现实的例证更深远，如果说说自己的经验，那是云人人殊，说说就算的。但讲理论的人，是要替大众负责的，不可以想说就说。如果又假装作有思想，有深度，是在解构理论的样子，那就不可原谅了。尤其是对「读经」的质疑，因为读经的理论虽已大体建构好了，但风气初开，许多人信心未足，我们基于教育之爱，鼓舞都来不及，怎么忍心在这里随意放炮？千万的初学者，因为这样被担误了，这种罪过，你可承担得起？
当然，我的意思不是不可以质疑读经，尤其读经理论大体由我建立，如果我不准人质疑，岂非狂妄自大？
但，不是人人都可以质疑读经的，有两种人可以：第一种是不了解读经理论而又性情燥动急于发表意见的人，他在没有深入研究前，以他自己心中所认定的「读经」，就来批评，这叫「打稻草人现象」，这是最常见的，而这种人的言论特色是，自己观念还停留在一百年前，却自以为很先进；又只浮泛的舍得西方一点教育思想，就想拿这把尺衡量一切；这种人是有点学问有点思考的，所以语气也就比较强悍，而且与之说解也很难听进去，他是摆明要反对到底的。第二种是：已经开始实施读经教学，但确实遇到相当困难，他直接的就怀疑到读经的理论不切实用。这种人的反应又分两类：一类是自己先怀疑自己，当时为什么就相信了，而现在却又不信，于是再回头好好把以前所听过的理论，重新温习整理一下，便会豁然开朗，原来其疑问老早就已经解决了，只是自己当时没看清楚；另一类是，遇到问题，没有习惯自己解决，就想要请教别人，比较方便。而这类人都是比较客气的，以一种求知的态度来问，所以，只要问对了人，一定可以解决其问题。
DENNY 是属于那一类的呢？我的意思是：请您再把读经理论多作研究，多思考，眼观全局，让立论有根。如说得有理，也是对读经的大贡献，我肯定会跟着你走！
我发现很多网络上的文章都是没根的，乃至于很多报纸杂志甚至书籍的文章论调都很随意，见了风就是雨，谁也不替谁负责。一大片一大片的口水，徒成一哄之市。
都在浪费生命，既浪费自己的，也浪费别人的。
我自己很约束自己，除了莞薾集或偶儿开个玩笑者之外，大部份文章都是呕心沥血而写。或许文笔来不及修饰，往往辞繁不杀，但态度是认真的，所以有的帖一连编辑了三四次。甚至连玩笑也都是认真写的，有相当寓意的，不是消遣用的。
不知DENNY 能体谅吾心否？我是惋惜一个本来可以有深度思考的人，居然不能善用其思考，以协助照明本网，利益网友，而乃浮夸任性，发难扰乱也。
我觉得这也是做人应有的基本态度，我是在激励您呀！不要狗咬吕洞宾了！
共勉之。

94、        有些事是必须争的，有些事是不必争的！
凡问问题的机缘有两种：一种是自己有疑，为自己而问；一种是为令此理更明，替众人发问。以我近来所看您在本中心的发言，我想您是在为众人发问，您本身是不应有此问题的。不过，这毕竟是一个人生的大问题，一个时代的大问题呀，故须详答之。
　　首先说此时代不利于文化之弘传的问题：此是一假的问题，无聊的问题，是不须问，不须解决的问题呀。－－试想：有什么时代是文化弘传的好时代呢？如真要比一个高下难易，我倒觉得现今时代已是最好的时代了。打开中外文化史，您不是常见文化人士被迫害的事么？孔子师生厄于陈蔡，苏格拉底死于狱中；康德哲学被天主教列为禁书近两百年，朱熹与阳明皆曾被指为伪学，连学生都要受累；中西历史都不乏文字之狱。而您此时天天急呼”主流文化”，吾人十年推广读经，虽反于社会潮流，不合国家体制，却没人可管你，没人来拘你，日夜安恬，乐如之何？－－所以现在您不管讲什么，主要是您自己愿不愿意讲，有没有诚心诚意讲，无所谓有利不利的问题。
　　是以其二：若因他人反对你批判你，你就灰心丧志者，则其心本不是真心，其志本不是大志，还谈什么文化理想？－－所谓理想，是因理而思，为理而行。理，虽常在天地间，但不一定已在现实中，要有人为之尽心为之努力，方能实现。孔子所谓　”人能弘道，非道弘人”是也。如果要等到世界上的学者都跟你一样了，你那算什么理想？又何须你去弘道呢？
　　其三，有些事是必须争的，有些是不必争的。有些话是须驳的，有些是不须驳的。你天天去争那些不必争的，驳那些不必驳的，你就累了，又哪有精神做你的正经事呢？－－不要再愚昩了！只要问问自己：所思者如理不如理？所为者合情不合情？要知天下人同此心，心同此理，吾此理既明，天下必从之，所谓德不孤必有邻－－你不觉得你现在就是孔孟之邻吗？－－凡不如理的，不合情的，均要成为过去，你就把它们看成泡沬便了，对泡沬，你还争什么呢？
　　其四：若问我本人为什么充满信心，动力无穷，要用我的信心和动力来鼓舞人，那就更好笑了。这不是一桩简单的事么？凡读过一点书，认得几个字的人都该如此的。只不过一般人读书，都是读在口头上，读在笔尖上，并不曾真的读书，所以不曾真的实践，才会有那么多烦恼呀。要有信心，要有动力，只要用到论语第一篇的第一章和最后一章就逴逴有余了。其最后一章云：”不患人之不已知，患不知人也。”只要知此，则信心充满。第一章云：人不知而不愠，不亦君子乎？”只要知此，则动力无穷。－－
　　我以为，吾人为学做人要虚心，遇到不同意见，要善反省，要能明白自己所思所为，与人不同者何在？是我对？还是他对？如他对，我即从他而改，没什么好惭愧的。如我对，则我不必改，至于他改不改，则非我所能控制。而对错之判准在理之是非，不在事之有利不利，在理之有无，不在遵从的人之多少。我不必因为天下人都错而即怀疑我的对－－如此便能有信心，纵知其不可，犹然为之，至于曾子所谓虽千万人吾往矣。
　　其次，更重要的是：古之学者为己”，事情是自己真心想要做的，既是自己要的，自然乐在其中，，有何苦累可？所谓　”知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，凡事要想个清楚，是你自己愿意做的才做，千万不要把它当作什么　”使命”，勉强自己用　”鐡肩”去挑。这样就不会倦不会累，这样就动力无穷。孟子所谓原泉混混，老子所谓虚而不屈。
　　经典，是拿来用的，是句句有用的，请深思之。尤其不要到处与人论辩了，公理自在人心，得道者自会多助。经典是永恒的，文化是普遍的，推广经典，弘扬文化，不必急在一时。况且，人人都有其识见与心愿，他如也在为真理而奋斗，不论与我是同是异，皆是道上朋友，不必皆视为阻力也。
　　祝福您，祝福天下推广读经的朋友！

95、        面对媒体的正面反应
本来媒体就常是这样的，那里耸动就往那里去，也不须见怪．主要是看吾人的再接再励．我一直相信，只要是真理之所在，又有人认真去推动，必定日见其功．媒体的反应，不管是正反面，都颢示了读经教育在社会上已产生了相当的影响力．经媒体负面报导，已认识读经的人，必不受动摇，而未接受读经的人．却也因此听到”读经”两字，未必全是坏事．
　　五四以来的老旧教育观念没有人真诚的去反省去推动，他们只是在政府的体制下随俗罢了，八十几年来，教育问题日益严重，那种”俗”愈来愈随不下去了．而关于读经，吾人是真诚的在反省在推动．所以，读经教育终究将成为全民之共识．请宽怀期待．
但您的建议是很对的，吾人一方面老实乐观地照常推广下去，一方面也要稍微利用媒体注重宣传．毕竟早日实现普遍读经，是全民之福．这件事要大家互相鼓舞，共同努力．我想成立全国性的读经学会，即是此意．愿共勉之．

96、        关于厦门绍南文化的质疑
有人开玩笑说：「情人因不了解而结合，因了解而分开。」但，世间的事，往往因不了解而互责，因了解而互谅。看陈一观先生之大文，我觉得陈先生志高意清，甚是可敬。但对读经理念，对绍南及孟母堂之所事所行，恐怕不是很了解，所以有此疑惑。一个意志高尚的人，因误会而打击了推广读经的重镇，对读经界也算是一种挫折，这是很遗憾的事。所以愿就我所知所感，略陈如下，愿得相知相谅相惜也。
一，据我所了解，绍南文化并没有乌烟瘴气。绍南文化周应之与吕丽委贤伉俪十年来兢兢业业为读经之推广而尽力。尤其是吕老师的英语读经教学已经是全国乃至全世界经验最为丰富的老师，她也常应邀到各处推广读经理念，尤其是英文读经教学指导，对全国的读经推动居功甚伟。我一向很敬佩。
二，在此时代，有此不合时宜的读经理念，做此不合体制的文化工作，是真的有许多的不得已。我们不是故意要与人相异，也不是故意要违抗体制，乃是要为天地留些读书种子，为民族延续文化慧命。或许有很多人（如本文作者陈一观先生即是）都有同样的理想，但我们是选读经这一条路来做，这也是经过千挑万选才决定的。我常说，如果有人告诉我有那一种方法更能有教育的成效，那我即刻可以不讲读经，而讲那种教育。
又，为了让刚起步的私塾在当前社会中能生存得下去，所以大家都用尽各种心机，希望能与政府相协调，取得政府的谅解。去年七月至十一月，孟母堂在暴风圈之中，我曾劝他们低调处理，先解散静候时机再说，他们贤伉俪以及所有家长都认为，如果这次退缩了，可能导致整个国家的所有私塾都遭受打击，所以周老师和吕老师想尽方法，时而以老师身份出现，时而以家长身份出现，甚至以「学者」身份出现，几个月中倍受煎熬，终于在十一月二十九日得到教育部的松口，而上海教育局也默认了此一学堂。给全国乃至台湾各地的私塾带来无比的鼓舞。我至今感恩戴德不能忘怀，将来中国如果有私塾兴起的现象，皆应记得孟母堂两位勇者也。
三，看陈一观先生的大文，可能对读经教育尚有些许误会，故大文中对绍南读经介绍的批评，并不中肯。绍南如此说，大部份都是我的意思。作对原创的观念作宣传时，难免带有文学的夸大性，但其主轴还是不偏的。譬如轻视唐诗及八大家等意思，其实，所占地位高，则群品皆下移。此孔子所以有「登东山而小鲁，登泰山而小天下」之慨，而杜甫所以着「会当凌绝顶，一览众山小」之句也。若以平常观点，则天下固大，即鲁国亦不小。标准不一，不能一概而论也。至于所举「既说先读论孟以为立人之本，又说只管读诵不论理解，不理解何以立人」之疑，实则此亦吾之主要主张也。我以为教育之事，宜两面观之，即所谓「幼而学壮而行」，幼而学者，亦多记诵也，壮而行者，视其幼时所背诵者而发用也。故一面主张只顾背诵，一面建议由最高价值者读起，此两者实不矛盾也。
四，至于买卖教材问题，亦即对所谓「打着文化旗号挣钱」的质疑，这是长久以来常见的质疑。因为社会上不乏「善心人士」，尤其是「宗教界」的善心人士，这些善心人士的「理想」很高，很纯，很令人景仰赞叹。他们的理想太纯了，往往认为：「做文化工作的人，应该是干干净净的」，「不可以以此赚钱」，「一谈到钱，就是染污的心灵」！但何不另方想想：如果是宗教人士，因为有人奉献，他拿别人奉献的钱来养活自己，有多余的又拿去做善事，所以他做善事可以是很纯粹而干净的。但如果没有人奉献呢？叫他不吃不喝么？他又能支持多久呢？我推广读经的前几年，真的有不少人辞了工作，省吃俭用，一意推广读经，但往往都只能支持两三年，三餐不继了。到最后还得再去找工作，有的就此不再推广读经了。所以，为了可大可久，世间「俗业」亦需兼顾也。何况，据我所知，凡是读经的教材，都卖得特别便宜，「物超所值」。这样辛苦经营，若有一点盈头，也是应该的吧？
一般人不会去责备其它行业的人赚钱，而且赚得愈猛，愈有人叫好。独独做读经的人，挣得一点小利，就遭受大大的挞伐，以为是罪大恶极，我不知这是何种心态也。我曾经在一个记者提出相似的问题时，这样解释：「一个人如果说要立志做好人，那别人就来严厉指责他的小缺点，而对一个没有志气的人，就放任着他。而对一个自称要做坏事的人，如果他做了坏事，大家反而竖起大姆指说：『要得』！」请问，那些企业家们赚那么多钱，为何大家不去查他的成本？反而只有艳羡他的财富。一般人不会去责备一本「精装的」「文图并茂」的「外国进口的」儿童读物价格比读经本贵上十倍，反而一直责备有人经营这些可怜的读经本，不知是何心态？
西方人有「文化产业」一词，文化可以是产业，而且所谓先进国家的文化产业产值很高。文化产业的产质高，总比其它企业的产值高来得有意义。最近十年的韩国，在文化产业的产值急剧升高，令人羡慕亦令人敬佩。「读经教育」可以用各种方式做，或者宗教界可以「免费赠送教本」，或许一些有心人士「免费」或「少量收费」，但皆只能「业余的」「课外的」「一时的」「一小地区的」的做。如果是「全国性的」甚至是「全世界性的」推动，或「全日制的」教学，而且都是要「长期的」做，则很难是「免费」的了。这样，也可以「文化产业」视之，「读经事业」愈发达，可以代表这个民族文化愈兴旺。如果做「读经」工作能赚到许多钱，是一件好事，请勿视为坏事。此外，对一些遍远贫寒地区的赞助，也是绍南的愿望之一，但这也需事业先做得起来再说。
所以，开私塾而「收费」，也变成「诟病」的罪过之一，我认为这是一种社会的病态。我常说：「补习班那么多，收费又那么高，尤其是补英文的地方，更是奇贵无比。为什么没有人去批评他们，大家往最贵的地方送，还自鸣得意。许多挂着「蒙台梭利」招牌的幼儿园，只是白天上学，学费往往比孟母堂的一天二十四小时日夜全托给孩子最好的教育的地方，还高，没有人去说话，还接受很多的表扬。何以『善心人士』单单把两个眼睛瞪大看这些私塾，咒骂私塾没良心，收人家太多钱？因为这些『善心人士』的头脑太单纯，他们认为做好事，就要是免费的，才是真真纯纯的没有杂染的好事，这种头脑实在太纯真了，不客气地说，实在太简单了，太愚昧了！」
    其实，所谓「一部大学半理财」，对财务经济不能处理，怎算是圣人之徒，大家都去学宗教家，你学得成么？大家都用宗教家的标准看这些文化人，那文化人将不能生存于此社会，还有谁愿再为文化奋斗？所以我常说：这是一个不公平的社会，是一个胡涂的社会，是一个中国人自我作贱的社会，是一个好人都活该饿死的社会！本来，教人要无条件地去做好事，好像是一种「慈悲心」的表现，但表现得不妥，最后是造成文化的衰退，好人的出局，我说那是「假慈悲」。
    我以为，一个人只要不是心存恶念的骗人，他用他的血汗，即可赚得他应得的报酬。又，如果家长们愿意交费给学堂，则值与不值，父母们自有其判断，社会是自由的，私塾并没有任何强迫性，家长们自己的判断，应比外人判断得准确一些。我们这些「外人」实无置喙之必要。当然，外人深恐这些家长受骗，出于热心，提供一下其它信息供其参考（如：告诉他们，去那家「国际学校」「蒙台梭利」会比较好，而比较便宜一类的消息）是可以的，但不应一下就把那些家长看成是白痴乱闯。我相信他们必定曾经做过很缜密的考虑才做「送私塾」的决定的。至于送到那一家，天下读经私塾的信息也都是公开的，私塾收费有高有低，可以依各人的机缘选择，都是自由的。我相信事情只要是自由的，其中的罪恶就会减到最低。
一切的罪恶都来自于「强迫」和「暴力」。我们应学学自由了，政府要尽量开放给人民更多的自由（政治控制是人间最大的暴力）；而社会上诸君子，也对别人的自由多加尊重，不要随意对人做自以为是的批评（因为这也是一种「暴力」），则天下太平的时节将近了。

97、        君子亦有恶乎？
中庸云：
「君子有诸己而后求诸人，无诸己而后非诸人」，这是做为一个「正常的人」的很「基本」的「为人之道」。
如果批评者认为从初中高中上来的广大青少年，普遍地能有「全面性的发展」，再来批评这个孩子的父母吧！甚至如果有百分之一的人有了「全面性的发展」，再来批评这个小孩吧！
如果批评者认为全中国的父母，对孩子的教育普遍性地不功利，而是纯心为了孩子的人格生命之成长，甚至如果能有百分之一的父母不功利，再来批评这个孩子的父母吧！
子贡曾经问孔子：一个君子（其实是指「老师，您」）还有讨厌的事情吗？孔子说：「有！讨厌那些专门讲人坏话的人。讨厌那些处于下位，却不敬上位的人。讨厌勇猛而没有礼节的人。讨厌性情刚强而固执不通的人。」孔子接着问子贡：那你有没有令你厌恶的事？子贡说：「我讨厌专抓人小瓣子，而自以为有知识的人。讨厌对人对事不恭不敬，却自以为很有勇气的人。讨厌无情攻击别人，却自以为是正直的人。」
如果问我，是否有可讨厌之事，我就说：
「讨厌那些自己不知反省，却对别人的努力说风凉话的人。讨厌那些自己的问题都不能解决，却只指责别人问题的人。」
自从国民党来到台湾，把五四歪风带到台湾以后；自从大陆文化大革命，把人心都摧毁以后。中华民族就多是这种子孙了！
讨厌！

98、        公众论学，宜守规范，切莫斗气！
我在有关「康德与中医」之主题里，曾发一帖给大秦先生，其中几句话，或者亦可以敬致江东先生：
天下之事之理无尽，个人之智之灵有限，朋友论学，亦各言其所志所知耳，苟以诚意相往来，得之，不必以为喜，失之，不必以为耻。所谓「见贤思齐焉，见不贤而内自省也。」
公众论学，或宜谨守学术轨范，莫发不必要之言。有不必要之言，谓之失言。
做人行事，无所隐匿，直率磊落，固亦甚难见之美德也。大秦/江东实有一颗捍卫真理之赤心，口出无遮，其可恨在此，其可爱亦在此也。
处今所谓世衰道微之时，能有一二好学上进之士，实已难得，更何况有辨明学术弘扬文化之志者，可不起敬？吾见江东与大秦两先生，其学问之深浅，志向之广狭，暂且不论，而好学与文化之怀，则朗如日月，众所见知者，实皆甚难得而可敬之人也。
唯或者熏于网络流风既久，论学之际，难免出语不逊，非学术中语。吾不知大陆网风之下，两造激辩之余，是各自省思，以各得其益，或者并生心厉，双蒙其害？在台湾，此激辩之风似较少见，至少在正式之文章中，绝无此习。本网虽亦是计算机网际网络，然吾愿于此一号称「乐学堂」的栏目下，皆能守论学之矩范，有基本之礼貌，以留外界观瞻之余地也。
荀子劝学有谓：「不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也；不闻先王之遗言，不知学问之大也。」曹丕典论论文云：「人每蔽于不自知，家有敝帚，享之千金。人人自谓握灵蛇之珠，家家自谓藏和氏之璧。」故论学问，宜发己见，与人相参酌，若见他人所论有误，亦可耐烦勾稽解析之，以待彼之自悟。苟有真知灼见，真金不怕火炼，终必有识之者也。若其掩耳不听，吾尽吾之诚意即可，亦不必大声以色攘臂扔之而使受教也。孟子有「不屑教诲之者」，而佛不能渡尽众生也，亦感叹而已。
至于是否有「愈压愈长，愈挫愈奋」之人，吾不知也。且吾既非其亲上，亦不敢以师长自居，故纵或有其人，亦不敢用此法也。吾以为苟真有向上之志者，不论受褒奖或受贬抑，皆能长进也。若因褒扬而自甘停滞者，乃是本无心志而不可教之人耳。而此种无志之人，若受贬抑，恐不但无奋发之气，将更生仇怨而已。
江东先生有康德哲学之自信，有新儒家之学养，且有复兴文化之大愿，若不吝常来本网发表高见，必能对后进起引导之作用。衷心企盼之！

99、        真理愈辩愈明是有条件的
提醒得甚是。但语云，真理愈辩愈明，故不妨辩也。亦是自我磨砺思考锻炼文笔，汲取他人新见互相观摩之绝佳机会。
不过，真理之所以愈辩愈明，是有条件的：
其一、所与辩者，要拿出一点聪明。能抓住对方要点，相与讨论。不聪明的，不清楚别人说什么，愈辩愈远。
其二，所与辩者，要做一点思考学问功夫。发言才有内涵，对别人有益，如果随兴而起，连自己要表达什么都没个准，会浪费对方的时间。
其三，所与辩者，要有客观而诚意大方而活泼的心态。没诚意的，不大方的，执着己意，到头来没个是非曲直，只一味瞎辩，愈辩愈胡涂而已。
其四，最好还要有礼貌，毕竟大家都是为追求真理，也没人想故意害人，所以不必有仇视之心，不必有激扬之语。何况大家都是读经朋友，读经朋友最大特色是「以经典为教，以圣贤为师」，各教圣贤皆不强辩也，吾人亦归于圣贤之见而已矣。
其五，各表己意，各取所取，终于通达不通达，最后还归于各人的见识与心量，与旁人无关，亦可相视而笑矣。

100、        行之苟有恒，久久自芬芳！
汉朝崔瑗有一篇座右铭，台湾早期的中学语文课本选录为课文，文字很浅但很优美，意旨很实在而可行。
我看读经十几年的发展，看这假期培训班两三年来的发展，想到这篇铭文，录之如下：
无道人之短，无说已之长。
施人慎勿念，受施慎勿忘。
世誉不足慕，唯仁为纪纲。
隐心而后动，谤议庸何伤？
无使名过实，守愚圣所臧。
在涅贵不淄，暧暧内含光。
柔弱生之徒，老氏诫刚强。
行行鄙夫志，悠悠故难量。
慎言节饮食，知足胜不祥。
行之苟有恒，久久自芬芳。
其中，无道人之短，无说已之长；世誉不足慕，唯仁为纪纲；隐心而后动，谤议庸何伤；在涅贵不淄，暧暧内含光；行行鄙夫志，悠悠故难量，等句，皆甚好。
尤其［行之苟有恒，久久自芬芳］一联，是我平生最喜欢而常引以为自我警愓者，真可置之座右也。
亦以此句与读经诸友共勉。

101、        谁说虚拟世界没有用？
思想的筛子说「想做一个默默的人」「花二十年时间，专心培养出几个人才来」「不太想来写东西了」。等等这些话，应不是有感而发，而是自早即是如此的实话。
相信许多人本来就都是喜欢静默的人，务实的人，但几年几个月来，却抛头露面，立在风头，大声疾呼，为的何来？所谓「知我者谓我心忧，不知我者谓我何求？」
当然，我也以为默默养才是本职，四方推广是附带，但请思想的筛子有空时也写一写，有兴致时也写一写，感到有责任非说一说时也写一写，自由地写，没有其它拉杂的特别目的的写，诚恳的写，孔子云：古之学者为己，也就写等于不写了。
谁说虚拟世界没有用？虚者自虚，实者自实，唯闻虚者不能抵实，实者却可转虚，即使都没有人受您的惠，就是我，这数个月来，都很认真看您的帖文，深受感动，
至少您感动了我，您亦可心甘情愿地为我而写吧？谁说虚拟网络没有用？

102、        吾平生有两位恩师
吾平生有两位恩师：一者掌牧民先生，示我古儒教化实况；一者牟宗三先生，指我中西学问大道。吾今之推广读经，祈读经之风遍于天下，望中华文化之早日兴复，中西文化之终于融通，日日孜孜，一刻不敢或忘者，其来有自也。
    二位恩师俱已谢世矣，然其精神学问犹当永存人间，日起作用。今天是孔子诞辰，丽泽门人年年每逢此节（掌先生讲学之处名曰丽泽草堂）犹循例举办丽泽书法展。方才偕友观览，诸友才艺固不论矣，而念及往者草堂谆谆之教，不胜思怀之情，油然恻动。
    归来，又读南徐先生所贴牟师此论，旷怀大愿，如黄锺大吕，破空而来，令我激动不已，未能卒读，涕泪俱下。此文吾素来不知读其几次矣，每读之，总觉吾于师传学问既一无所成，而文化之实践，亦未能尽力以报圣哲，愧对吾师多矣。
    我曾有两文分别纪念两位恩师。纪念掌先生的「我与掌老师」一文已有人放在网络中流传。另纪念牟先生的「说法第一的大师」知者较少，如有朋友喜欢，他日也可以放在网上，让较多人多了解我的老师，也算作我感念老师的一种心意。

103、        为什么要独尊儒家？请把牟宗三的书多看几本！
引：“那天在网上转载了《中国哲学十九讲》，开始看得感觉不错，可是一说到中国哲学，感觉到有些笔伐口诛似的独尊儒家的“派系”言辞。因此没能继续读下去。”
观 liudm 先生之文章，虽自谦云「胡思乱想」，实颇有思考之兴趣与深度。不过，据本回帖说：「感觉到。。。因此没能继续读下去」，其求学态度是大有问题的，孔子所谓「思而不学则殆」是也。不过，这也未便深责。因为这是一般人易有之习气，尤其在这个「学绝道丧」，「人各一说」的时代里，更是思理混淆，是非莫辨，得少为足，自以为是。如此之人，不仅自障慧命，亦且互相影响，最后「载胥及溺」，头出头没，永无了期，可叹可怜。
如 liudm 愿意静心下来讨论，则我有一些建议提供参考：
首先，说「独尊儒家」的问题：基本上，任何学术不可「独尊」，这是一个通则，没错。但通则只是通则，通则是一个基本面，一个浅薄层的「常识」，一个有思考力的人，不应只停留在基本的浅薄的层面来判断问题。所以，接着，应该思考两个问题：一，牟先生是不是真的「独尊」？他的「独尊」，是你所看到的，所以为的主观认定，还是客观上真的「独尊」？又此「独尊」，与古来所流传，而被现代所鄙弃的「董仲舒罢黜百家独尊儒术」的「独尊」，是否同类？二，儒家有没有特别的地方，值得「独尊」，如果没有，儒家亦是「诸子百家」之一，则有何资格「独尊」？但如果他有特殊之处，正好应予「独尊」，则不独尊，反而是错的了。
以我所知，第一，牟先生在某方面说，他并不独尊儒家，他也没「罢黜百家」，他也尊道家，尊佛家，甚至尊西方哲学家，尊科学家等等。而各种的尊，都是明其理而识其道，「尊其所尊」，恰如其份而尊之，没有略尊，亦没有过尊。第二，在另一方面说，牟先生确是对于儒家，有较多之尊崇。何以故，牟先生曾说：「儒家」不是一个「家」因为他没有「特殊性」，他讲的是普遍的「人性」，儒家就以此「无特殊性」成其为「特殊性」，所谓「处处无家处处家」。故尊诸子百家，只要他们有一点合乎「人性」处，他们通通在那点上，可以方便称为「儒家」。因此，你不能离开儒家，所谓「道不可须臾离也，可离非道也」。若儒家是如此的「派别」，你怎不「独尊」之呢？其独尊之也，亦是明其理而识其道，「尊其所尊」，恰如其份而尊之。今若不去明所以尊之之理由，不去称称斤两，一杆子想要打翻一船人，则天下就没有可尊的了。不但尊儒家不对，尊道家佛家亦多是无聊而已。但如明其所以尊之之理由，孔子所谓「如有所誉，其有所试」，则应独尊者独尊之；有几分可尊者，尊之几分；其无可尊者，纵使时风喧腾不已，亦不必尊之。这才是真识见真学问也。
其次，liudm 先生只不过看了几页牟先生的书，就遽下判断，而不读了。这种态度，也往往造成不可挽回之遗憾。这种遗憾，一来是聪明人容易患，因为他反应快，事物到手，判断下得快。二来，现代人心思忙乱，根本没有所守，就像按电视选台按钮一样，毫不着意。liudm 先生可能是个聪明人，斩截。不过，更大聪明是带着智慧的聪明，所谓带着智慧的聪明是「见微知着」，有慧眼者，只要看牟先生的书一页两页，便可感受到其不同凡响，便可感受到其字里行间睿智之光芒耀动不已，开人心目。古人有诗谓「不知天下士，犹作布衣看」，如今liudm 先生，心下匆匆，是以「凡眼」看牟先生了。所谓「交臂而失之」，可惜，当面错过了！
所以，奉劝诸朋友，要想反对牟先生，请把他的书多看几本，并澄心净虑，思考其思考，然后才能下判断。
如果有人说，天下学者那么多，书看不完，我何必要单独去看牟先生的书，何必要了解他，万一受了他的洗脑，怎么办？我还是维持我一个自由身，想看谁的，就看谁的，我有什么观念，我就发表，岂不畅快一些？
这就有关一个人的福份和智慧了，你不看，不认真看，是不可强求的。但，一个有志气的人，不想枉度此生的人，要训练自己，使之心思清明见理透彻的人，要为中华民族负点责任的人，当今天下，除了牟先生的书外，恐怕没有别的更好的书了。读牟先生的书，可以让你最简省的力气，得到最高的收获。读了牟先生的书，你就很快有真正批判的眼光，洞见群言之是非，是者还其是，非者识其所以非。杜甫所谓「会当凌绝顶，一览众山小」，然此事唯识者知之，唯有福者得之。
如果天下尚有如此之人，如此之书，请你介绍给我，我亦当细心读之。否则花花而观，便是了。

104、        新儒家的心量！
牟先生于「佛性与般若」序中曾自言「特别偏好天台，或许出于自己性情的特质」，但又云：「出入云水几度身，至此方得个妥贴」，可见大学人治学自有规矩，自有法度，自有心得，自有节制，非泛泛可比。吾人暂且从之而行，待至力能过之，想牟先生或牟先生之学生，当不会冒然阻挡也，黄牛先生亦可以稍放其心矣。
若真愚执于牟先生，以我从牟先生十九年问学之所知，亦必遭牟先生之斥责也。牟先生自云：「我此一生即是为人类理性奋斗的历程。」说为人类理性，则并非为天台，亦非为儒家，乃至非单为中华民族也，何况为他自己？凡牟先生之学生，皆曾经此大训练，黄牛先生亦可以稍放其心矣。
此乃所谓新儒家之心量也。以当前一般学术风尚视牟先生及其弟子者，亦皆可以稍放其心矣！

105、        若无牟宗三，我曾不知学问之何所在也！
多谢敬之费神尽力了！
我愿力劝：凡我读经界诸友朋，对牟先生之文章，千万要研读再三，即当经典读之。
盖我牟先生乃百年来具时代性及国际性之哲学大家也。其言论必与人类理性共存于天壤间，可比金刚能摧破一切邪闇，可比金刚坚强不坏永存天壤也。
牟先生之文章，不论大论与短篇，读之，能发天光，读之，能启智慧，读之，能接五千年之历史大流，读之，能开四万里之人间眼目，读之，能令顽着廉懦者立也。
若无牟宗三，我曾不知学问之何所在也。

106、        有志者，可不读牟宗三书哉？
我也觉得一个思想颇为敏锐的人，如非相者，不读牟先生的书，有许多问题盘旋心中，其实都是牟先生已经扎扎实实地讨论过，明明澈澈解决过了的问题，读其书，则当下豁然以解，省下多少心力？若加上自己之思索，或可有更上一层之发明。不知读之，则犹如不入市场，不能知「今日之行情」，兀自废寝忘食以思，猜来度去，终在原地打转，一无所获。
所以，我觉得一个人应站在巨人肩膀上往前看。自己蒙头苦练，未必没有一点效应，但，人生短暂，要养大德成大才，必取法贤哲。孔子成学之秘，在于「好古敏求」，示人以处世之方，云：「工欲善其事，必先利其器」，故「入其邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。」处今之世，对文化及中华民族前途关心之最者，厥为新儒家。如欲思考有关中西文化，治国济民之道，而不先师法新儒家集大成之牟先生者，或恐如孔子所料：「思而不学则殆」，实在是太浪费生命了。岂不可惜，可惜，可惜，可惜！！！！！
又，读牟先生书另有两个附带效用：
其一，判教分明，令诸学问诸宗教各归其位，又相亲相敬，相辅相成，判分与判摄合用，中庸所谓「宽裕温柔，足以有容也」。其二，只顾读着读着，便能令人思考敏锐，言谈中理，中庸所谓「文理密察，足以有别也」。
有志者，可不读牟先生书哉？

107、        大家来当儒者吧！
（一）、大家来当儒者吧！
康德之学是一大套，不可管窥蠡测也，略而谈之，恐亦无甚作用也。
西方人说：「康德以前的哲学汇归到康德，康德以后的哲学从康德开出。所以通过康德不一定有好的哲学，但不通过康德一定是坏的哲学。」可见康德之不容易，亦可见康德之重要了。
牟先生曾感慨，康德距今已两百年，而中国学术界对康德犹尚陌生，甚至好的翻译都没有，所以牟先生以垂老之年，奋力翻出康德三大批判，成为世界上唯一翻出康德三书之第一人，牟先生又不只翻译，凡翻一部，必有疏解消化且批判之著作随之，此又世界之第一人也。其最后一本「判断力批判」出版时，正重病住院，危在旦夕，当时正要过年，学生书局老板兴致冲冲的拿着刚出版的书，赶来医院见先生。先生颇有所感，于病床上写道：「此书之译，其功不下于玄奘、罗什之译唯识与智度，超凡入圣，岂可量哉，岂可量哉！然真正仲尼临终不免叹口气，人又岂可妄哉，岂可妄哉！」中国百年来，号称「师法洋人」，甚至要「全盘西化」，扰扰攘攘，喧嚣尘上，若有介事，然不免以盲引盲，载胥及溺而已。其视牟先生之孜孜矻矻者，相去何如也？故凡不自经典人物着眼，不自经典著作下手者，皆妄作而凶耳，可哀也夫！
牟先生于西学主于康德，虽旁及百家，然皆以康德为本，并以为康德乃最能了解儒家者，故欲以康德作为会通中西文化之桥梁焉。学术界中遂有人以为牟先生乃是以康德来解释中国哲学，有一次，电视记者来访，亦以此问题问先生，先生立即答云：「我是以康德充实中国哲学，使中国哲学更为结实丰富；而以中国哲学提升康德境界，使康德能百尺竿头，更进一步。」当时，我正陪侍在旁，闻此语，顿觉满心充塞，天光朗畅，以为必如此，乃真炎黄之子孙，乃真孔子之门徒，乃真百代之儒者，在当代，则乃真为当代之新儒家也。我必终身慕而从之，庶几无愧于此生也。
故中国人今日要谈吸收西学，要谈面向未来，要谈走向世界，我以为牟先生之心态乃百年来最健康者。而放眼中国百姓，乃至学者，何人有此见识？有此志气？有此学养？甚矣哉！人才之寥落，未有甚于此时者也，此乃五四败之也。文化长城，百年护之不足，一代败之有余，每思及此，悲从中来，宁可自已！故我长年以来，欲以儿童读经教育作前导，待他日读经儿童长成少年，稍具理解力时，必教以立牟先生之志，业牟先生之学。期待下一代复有大学人出现于世，一洗五四陋习，整顿学术风向，既深明乎中国儒释道，又精通西洋哲理，参照融摄，完成人类全幅理性之开发，则中国文化乃能贞下起元，有再度开花结实之期也。
凡我朋友，如有志当身成就者，亦宜自此门入，盖此乃广居正路也。而入之有由，契之有序。欲探其学者，循序而进，亦不甚难也，盖凡真学问之学，皆无难者（假学问则甚难），唯在平心静气，于中学，则高其识见心量，于西学，则用耐烦踏实之功耳。
我有志推展牟先生之学久矣，蓄而待发。待发起，则将系统介绍进入牟先生著作次第及其读法，并开辟论学解惑平台。凡我朋友，有兴来否？
本来昨晚就要对黄牛先生发帖，但因闲下来时，时间已晚。最近终于对朋友许了戒，要早睡早起，所以忍下来未发，想今早再发，没想到旧义先生先发了难。
韩愈有诗句云：「君歌且休听我歌，我歌今与君殊科」。我要说的方向与旧义有些不同，我要说的其实是：大家来当儒者吧！
（二）、中西会通？此种搞法到底是通还是不通
黄牛作难，旨意良深；诸友酬答，诚意殷切。要皆戚戚于国族历史文化之兴弊，令人可敬可喜。我这里也有几点意思，想陪着讨论：
第一，学问，若从做专家当教授的立场来看，都是复杂的，何况是皇皇大家如牟宗三康德者？但如果是哲学，如果是真正的哲学，且是对人生直接相关的哲学，则它原本是简易的，所谓：易简而天下之理得矣。我以为牟宗三康德之学，是相关于人生的真哲学，故是简易的，至少是不难理解的，尤其其主旨，是如示诸掌的明白晓畅的。而学哲学之最可贵处，正好是在领略其主旨，而非搬弄繁复的名相考据。
第二，牟先生书，或以为难理。实则，凡理性之书，通畅之文，皆不难。牟先生书，是理性所出，是通畅之文。是故，我有意推广「世界牟宗三全集读书会」，我以为任何一个识字的人，只要好好循序将牟先生书一字一句一页一本读下去，必将自有所得，大受其益。如能形成风气，有人互相讨论，其效益著。此愿埋于胸中已二十余年，俟机当发，期能扶持国人之思想能力，牟先生所谓：「德润身，智润思」，以隐住中国人之文化基业，并以平正心胸吸取西方文化。即不谈文化，至少接受一点思考训练，做人不至睁眼尽说瞎话，亦令智者不敢睁眼说其瞎话以诳百姓，足矣。而今黄牛所虑之多，令人感到欲读牟先生书真是难上加难，将坏吾之大事也。
第三，所云：「欲解牟宗三，需先解康德，欲解康德，需先学德文。」此实混淆文字之功能与义理之特性。譬诸佛门大德，自古除玄奘等游学西天者外，智者贤首憨山延寿，未闻精通梵文，且慧能号称不识字，亦能悟道，何必通解德文而后能懂康德？能通文字固大佳事，然人心之灵，本不分西东，义理之得，主在智慧之高下，器根之利钝，不主在文字上也。如佛典之译，亦多有汉文文法不甚通畅者，而不碍中国之宏扬佛法也。若如黄牛之虑，则将天地闭而贤人隐矣，何能天地变化草木蕃？
第四：又云：「解了康德，则牟先生可置而不论。」此乃未深入牟先生学说之论也，吾期期以为大谬不然。曾有电视采访者问牟先生：「听说您是以康德解释中国哲学？」牟先生答云：「非也，我是以中国儒释道三家提升康德。」我以为若牟先生者，是真能立于自我民族本位而汲取外族文化以自充实之典范，用我的话说，是「化西」者，而不是「西化」者。牟先生不负我人，只恐我人负牟先生耳。所谓「鸾凤已翔于九霄，而戈者犹视乎薮泽」，请君切勿以一般五四遗风视我牟先生也。
第五，严华夷之防，乃春秋大义。然孔子并非以地域或族类分华夷，乃是以文化心灵为进退，所谓「夷狄用夏礼则中国之，诸夏用夷礼则夷狄之」。程子曾游佛寺，见诸僧进退有度，叹曰：「三代之礼，尽在此矣。」今黄牛以为中西文化绝不相容，阻不往来，必欲以华制夷而后甘心，其好恶固必之意，恐得罪于孔子程子矣。且以为西学必拼吞中学，对吾人祖先对全体人类智慧何其无信心欤？此义广如诸友所驳，兹不赘。然彰护民族大义之情，见于言表，亦足哀且足敬也。王邦雄先生曾统括中国百年来文化之失向，约为两路：一者义和团，二者五四。前者欲以华灭洋，后者欲以洋化华，皆失其本而乱其民。黄牛犹欲退回义和团，以引来五四之反噬欤？矫枉须过正，此乃木工之治物，盖物理如此也。而文化出于人心，人心非物也，若导正以正，何需矫枉？且矫枉必归正乎？君不见百年来之扰攘，皆因妄人见枉而矫之耶？真应了老子所谓「不知常，则妄作，妄作，则凶」之教训也。故人心之过正，不可以激情矫之。知识分子之所以可贵者，独立而不倚，中道而行，守先待后，至死不变，乃所谓强哉矫也。百年来，欲求华夏子孙强哉矫者，唯新儒家一脉足以当之。新儒家思想，至牟宗三而大备，黄牛何不备取而通观之，以明新儒家之志业，以识中国文化之坦途。以黄牛之程度之高，求学之恳，当无畏其难也。其它如黄牛对熊牟二人评点之失当，皆可在牟先生书中得到正解。王邦雄之文，收在牟宗三时代与感受一书中为序言，可一并阅读之。前时学校学期之末，又逢过年，诸事繁剧，故至今（春元初五）方答，有负友朋论学之意，望黄牛一谅之。（王财贵按：「鸾凤已翔于九霄，而弋者犹视乎薮泽」。言世之高人，自有瑰意琦行，其言论及其学问，自有超俗拔麈者，犹如鸾凤之已翔于九霄之上。而凡俗之猎者，识见卑下，以为天下之大，不出他日日打猎的薮泽而已，成天拼命只在薮泽中搜索。于是，或直以所猎得之麻雀为鸾凤，或竟以为世间终无有鸾凤，古人之所垂训，今人之有见者告之，皆不之信，唯以一已所知为知，庄子所谓「窃窃然知之」者也。俗谚所谓「狗眼看人低」，亦类乎此。此种情况，实屡见而不鲜，盖此乃人类「永恒之病痛」也，欲超而越之，正不易易，然各人亦不可不自勉也。）
（三）、希望本网也能成为讨论牟先生乃至新儒家之重镇
「黄牛先生嗅觉甚敏锐（显然这不是「牛」的特质，哈！），学问虽未从正路入，其思想体系亦正在建构中，尚未完善。然已见其博杂多闻矣，且颇富感受力，亦有思考之兴趣，又心胸开朗，敢于表达。有天下家国之忧患意识，又其思索生命之学，一眼看出两层存有问题，苦思焦虑，虽未甚明，已具体而微，甚可贵也，甚可叹也。于今之世，能有身世之感，有天人之悲者，盖寡矣。虽尚不免有些「牛脾气」，亦真性真情之流露，非媛媛姝姝者之可比也。若有闲时，吾正欲与之详为论之，盖难得之论学道友也。」不想旧义先生出言何其直率不逊，下手何其不留情面。若常如此，恐怕秉心诚意不足，而不知学术艰难者，将误以为凡论新儒家之学者，皆太严厉，望望然去之，则吾道鲜矣。方今学绝道丧，儒门淡薄，取友引伴之不暇，子张所谓「君子尊贤而容众，嘉善而矜不能，我之大贤与，于人何所不容，我之不贤与，则人将拒我，如之何其拒人也？」是吾忧也。然旧义先生亦未可责备，论学本即应如此，此亦「真诚」之一种表现也，惜乎，能真论学者鲜，黄牛其可接受乎？
当年鹅湖之会，以堂堂象山与朱夫子，犹未免稍带闲气，何况他人？何况我辈？在此，更见「为学实难，做人更难」之义矣。然以我观之，则各得其性之所近，只要一心真诚，则皆是也。于此，亦可见「易简而天下之理得，天下之理得，而成位乎其中」之义也。于以上两义，我宁偏取后一义矣。故来此网论谈者，只要心平气和，持心真诚，肆无忌惮可也！应容许人在错误中进步也。旧义先生之文，理路晓畅，言之有物，字里行间，有志士慕仁之气，充塞流动，读之令人生喜。其谈道家之非消极，及论苏子之不及渊明等处，卓识精采，令我击节不置。又说寂寞之文，颇有越存在主义而上之智见，甚可敬也，甚可敬也。
不知先生读过牟先生五十自述中「文殊问疾」一文否。其中从病痛吾生以至破茧而飞之转化，有类似处，而牟先生乃五十岁所写，其意气更为高旷，智思更为奥密，乃不待言者。可以参之。
不要急，慢慢来。牟先生说一个人：「少年比聪明，中年比功力，晚年比境界。」
现在，或者不说人的一生，说一门学问的成长，也是如此。先是聪明，再是功力，而后有境界。在此，聪明可扩大解释为志气颖悟向学等心能，此则黄牛先生甚备矣。今而自志气颖悟而欲走哲学之路，所缺者功力，功力是可以累积的。一个概念一个概念的了解清楚，则可以有精确的思路和表达了。以我观此社会，固缺有功力之人才，而最缺者则为聪明（向学之志及颖悟之灵）。盖有聪明，假以时日，必有功力也。再祝愿一次：希望本网也能成为讨论牟先生乃至新儒家之重镇。凡来此论学之朋友，切要秉持「以文会友，以友辅仁」之心意，诚恳共学，不怕问，不吝答，不嫌烦，不畏难。广开友道，相互扶持，共成斯学也。

108、        为何说“儒释道”而非“释道儒”亦非“道释儒”？
这有什么难解的呢？
曹丕典论论文云：「文人相轻，自古而然」，「各以所长，相轻所短」，岂止文人，修道人亦不免也。
孟老师所引用的是古来儒家习用之言，当然是「儒、释、道」之次序。因为儒家认为自己是总人事天理而言。能总天理人事两界，而有切实之功夫，可开治国平天下之道者，唯有儒家。儒家以为如此方为「成人」，故，站在儒家以「人道」为本位的立场，说「儒释道的次序是不能含糊的。
若在佛子，则多言「释、道、儒」，少言「释、儒、道」。因为佛家之徒自以为佛道涉及三世十界，于道最高，故宜摆在前头，而道与佛相近，故将道家拉上一把，而言「释、道、儒」也。
道家之徒，则吾未尝听说，大概也是「儒、释、道」，因为他们颇尊重儒家圣人。他们之所以不会说「道、儒、释」或「道、释、儒」，因为他们紧守「道法自然」「上善若水」「柔弱为本」的家风，所以，他们应是不会把自己摆在前面争风光的。
处此哄然之市，请问到底何去何从？我有些建议：
第一，主观地说：各遵所信，只要不强人从己，皆可也。其实我们也很难强迫人人的见解都同我一致呀！
第二，客观地说：想要得到一个定说，必需等自己是圣人，了透一切真理之后方有定论。然而，到那时，所谓「定」，也就没有一定了。
所以，第三：不要太执着。我看不仅佛家圣者、道家圣者，皆大戒执着。儒家圣人亦然，故孔子「毋意，毋必，毋固，毋我」也。
自古以来，俗人常执着而不自知。宗教之徒，则常刻意执着而自以护教为荣。尤其是西方宗教，排他性特强，以至于欲置异教徒于死地。东方宗教以佛教最为大教，佛教教主释迦文佛大讲特讲不要执着，应可免此蔽。但我看现代有一些佛教徒非常执着，尤其是在小地方总不放过，自寻苦恼，这如何修证登地？
大修行人，宜有大心量，随遇而安，管他是「儒释道」还是「释道儒」，什么都好，都很可喜。
孔子云：「素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱，素患难行乎患难，素夷狄行乎夷狄，是故君子无入而不自得。」你只要听从孔圣人之教，想跟谁走，想去那里，都行，就没有烦恼了。
祝你愉悦！

109、        什么是儒家和新儒家？
所以有「港台新儒家」、「大陆新儒家」、「中国新儒家」、「后新儒家」等称呼或事实，实在是新儒家之不幸。
牟先生曾说：「没有所谓的新儒家，甚至没有所谓的儒家。凡是承认理性，愿以理性思考，愿以理性过生活的人都是儒家，都是新儒家。」
所以凡有分别争衡，其中必有虚妄。如果还有欲从中标奇立异，作名利场者，更是妄中之妄。
吾人只笃实为学做人，是者还其为是，非者还其为非，知之为知之，不知为不知，即是儒家，即是新儒家，即对得起自己，对得起时代，对得起祖先，对得起民族，对得起世界。
去此一步，即是妄作，皆至于凶而已。

110、        说“只可意会不可言传”兼谈“以教定宗”的目的！
三十余年前，台湾有位黄永武教授，出了一套诗词赏析的书，他的序言开头就表示说：自古以来，都说诗词「只可意会，不可言传」，如果都不言传，初学的人，那能意会？不能意会，后世那有能意会之人？所以，他不是要把意会处转成言传，而是可以言传的地方，要言传，以方便人去意会言外之意。
西哲维特根斯坦亦云：可以说的，就要说清楚，不能说的，只好吹口哨。
庄子云：六合之外，圣人存而不论；六合之内，圣人论而不议；春秋经世，先王之志，圣人议而不辩。
易系云：「书不尽言，言不尽意，然则圣人之意，其不可见乎？子曰：圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽言。」王弼解之曰：「言者所以明象，象者所以在意。」盖以为意不可见不可示，故以言尽象，以象尽意也。
孔子有「予欲无言」之叹，然子贡云：夫子之文章可得而闻也，只是夫子之言性与天道，不可得而闻也。可见在孔门，亦有可言不可言之分。
所以，如果可以言处不言，终会妨碍不可言者之了悟。此「教」之所以必须也。当然，凡有所「教」，必有所言，凡有所言，必有所限。然无限必待有限而显，若有限之言，说者以理，而不以己见说之，听者亦以理，不固执以着之，则有限正可指显无限，所谓以指指月，则有限之言无过也。
若“人性是相通的,这就足够了”则无话可说，当下默然，固是最高境界。但
天台智者之前，有「一音教」，所谓一音教者：「北地禅师非四宗五宗六宗，二相半满等教，但一佛乘，无二亦无三，一音说法，随类异解，诸佛常行一乘，众生见三，但是一音教也。」智者判之云：「一音教」者，则「只是实智，不见权智」，佛既缘逗机宜，广设三乘，那得「混判一音，失于方便」，使如「鳏夫寡妇，不成生活，永无子孙」？
所以，我以为吾人看人言论，但看其是否合理，若合理，则不但不碍人性，正可协助启发人性。而且「以教定宗」的目的，正是欲令众生之思考皆归理性，以保证渐次走向最终不可说的真理之宗也。若无言说以辨解，无辨解以端正人之思考，则将人各一意，虽云人性相通，终不相通也。
吾此篇所讲，正以「人性」为最后之「宗」，故云大判教也。我之判，固有所本，但无人敢云是最后决定之判者，亦提出来以供参考以作客观讨论耳。判教之主要目的，不在「判别」引起纷争，乃在「判摄」而各归正位，各归正位，则各得其所，说之者，受之者，皆如理如实，好而知其恶，恶而知其美，互相观摩，互相学习，互相尊重，而天下太平矣，未必人人皆得统一之信仰也。
故群言不怕淆乱，只怕吾人于淆乱中，失其主位，不能辨析而善自取也。

111、        论学：善的意义；孟子性善之证成；何以只略谈荀子；
一，讨论学问，有学问的真诚，即是好的。纵使不说到真诚，只要发言对题，即是可接受的。因为在此网络时代，世人多忙，草草读文，慌慌反应，略有所感，直接发帖，以表现自我为满足，以压倒别人为有才，所谓「养生送死犹恐不赡，奚暇治礼义」，乃成一代风气，尤其是大陆网络，各路人马，人多嘴杂，打开各式讨论，其气急败坏之状，更不如今者还多着哩，温玉黄牛不必要求更多礼貌也。原帖之如此发问口气，已在学术风格之内，吾不感到有何挑衅意味，亦愿意就我之所知，如实回答，夫子所谓「古之学者为己」，不必因来者之有礼无礼而改易我之本性，且或有见之者，丽泽和兑，不限于一时一人也。唯此三问题皆甚重要，亦是任何时代，任何人都必需通过之大问题，吾亦想趁机会详为论述，而近日颇忙，写写停停，只写完第一问题「论善之意义」，其第二问题「孟子性善之证成」，本为重点所在，只写了开头，搁延半月，未能续写。今因温玉与黄牛之提起，似不能再等，只好重看我之讲辞，却发现讲辞之中，已然交待得很清楚了，似乎不必重写（只是因为这是讲话的记录，辞繁不杀，枝蔓滋甚，他日当作修整），所以把讲辞中谈及「性善」之两段话引过来，务请朋友重新『仔细』一读，定可明白。盖此问题，甚为简易，如在目前，本在掌中，即在心内，这样讲已经很够了，人人反躬自省，立可豁然明朗，若知及之，仁即守之，愈益见其真切不可致疑。而且此事唯有反躬自省，知及仁守，自我心内用功，方能洞澈无疑，没有别的方法了。不是有没有能力将此事说得更明白，乃是因为各类学问本性不同使然，知识的问题，该用知识的方法去解决，而生命的问题，本应用生命的方法来解决，所以，若经过如以下所说，尚不明白，我看没有继续与之再讨论的必要，盖此等人，对有关生命实践之问题，不用正确的心态方法以求契入，犹思有某种「科学证明」，方欲信之，乃是不伦不类之要求，此种人纵以论辩将之辩倒了，对其生命亦不能起任何作用也。故只好请其各尊所信，以人人自己之意见，过人人自己之一生可也。
二，有关「善」之义，最普通的理解可以说是「好的」。而「好的」一辞，可从两方面说。说文解「善」字云：「善，吉也，与『义、美』同意」，刚好就包举了这两方面。第一，「美好」之意，这是较广义的，一切的美好，都可以说它「善」。如庄子庖丁为文惠君解牛，文惠君曰：「善哉！技盖至此乎？」是说技术之高超也；又佛典中常因弟子之问而佛说「善哉善哉」，则是说发问之得要也；乃至三国水浒诸小说中，若计谋之奸狡得逞，亦可赞云：「此计甚善」。第二，「道义」之意，这是比较狭义的，专指「道德的美善」而言。孔子所谓「善人为邦百年」，孟子所谓「人无有不善，水无有不下」，荀子所谓「人之性恶，其善者伪也」等，大柢儒家书中所谓「善」，都从「道德」义说。而老庄书中之「善」，则两面不一，有时令人混淆，读之不可不慎，如老子「善者吾善之，不善者，吾亦善之，德善。」其第一与第三字之「善」，道德义重；而第二第四字，通用义重；而第五字，则意兼两者，此乃老子欲转俗儒德操之固上遂于自然之美也。
「善」的概念之分此两义，甚为重要，康德分析道德的意义时，即把「在达到某种可能目的上为必要」的手段，称为「技巧」；另把「「一个人在选择手段以达其自己之最大福利中的技巧」，称为「精审」；而技巧与精审，都由「假然律令」而来，从此律令而来的行为，都不是「道德」的行为，乃至于是「有害的、可怕的」行为。而唯有「兹复有一种律令，它是直接地命令着某种行为，而并无任何目的以为此行为之条件，这种律令便是定然的。。。而那在此行动中本质上即是善者，乃是存于心灵的意向，不管后果为如何。这种律定，可名之曰道德的律令。」依此「无条件的律令」而行者，方真是道德的「善」。道德的善，才是「价值」之所在。其它的考虑计较之善，则是假的价值，或反于价值。
吾人亦可从以上讨论而引申的应用于吾人日常生活中，如曹操用人才的标准是「不忠不孝而有治事之能者」，其中是否「忠孝」，即属于「德之善」者，而治事之能，即属于「才之善」者，曹操以后者为重，状似聪明矣，一时有效矣，而魏晋时代如何，其子孙下场如何？又，有人钦佩崇拜毛泽东，理由是：一个人能将几亿人驱若牛羊数十年，岂不「伟大」！又一般我们常听说「某某人把学校办得很好」，或「某某人是好老师」，其中之「好」，其实有两个意思，是「合乎体制应试之好」？抑是「真能通乎教育之道以培养人才之好」？这是很少人能思考到这地步的。以上两类分别，若不能常明辨之，则「价值观念」混淆，价值观念混淆，害已害人害社会，其害不可胜数。
但察来提问题之意，应以「道德的善」为主吧？
三，，有关孟子为何认定「性善」，其理据为何之问。
本来，「性善」之共识，是可以不成问题的，因为它坦然明白，百姓日用，本在心中，如在目前，虽愚夫愚妇，可以不思而得。但若问孟子为何独认定之？又探寻其有何「理据」？则真是大哉问也。这是千古以来常被问及，而往往被模糊带过的问题。要理论的阐明之，实真不易。而若不能深切说明之，则信之者或恐不笃，只任素朴生命的直率而行，终恐观念游移不定，实践操持反复不宁。所以，要成为一个心地明白的人，一个堪称有中国文化教养的人，首先必需澈底解决此一问题。
要解此问题，其实，孟子既提出性善之说，以孟子头脑之清楚，言语之犀利，岂有虚幌模糊，而让后世难以把捉之理？故在其书中，已然辩解得非常清楚了，吾人只要肯稍加用心读读孟子相关原文，便可洞然无疑，奈今人不好好读书何！今据孟子之言，试说如下：
孟子告子章句上第六章：「公都子曰：「告子曰：『性无善无不善也』，或曰『性可以为善，可以为不善。是故，文武兴，则民好善，幽厉兴，则民好暴。』或曰：」有性善，有性不善。是故，以尧为君，而有象，以瞽瞍为父而有舜；以纣为兄之子，且以为君，而有微子启，王子比干。」今曰『性善』，然则彼皆非欤？」
今案：这里，孟子弟子公都子即列举了当时论性的几种说法，其实，千古之下，也不出这几种说法了，如有他说，亦是这些说法的小变化而已。一者是告子的「无善无不善」说，告子曾举例说「要说人性，好以流水，并没有特定的方向，在东边决堤，它就流向东，在西边决提，它就流向西，是无所谓方向的。人性无分于善或不善，亦犹水之无分于东西，故人性无所谓善恶。一者是另外一般的说法，以为人性不是生来就定的，端看环境的养成，如果环境有文武之善政，则民大体向善，如果由幽厉之人领导，则民大体向恶。所以说「性可以为善，可以为不善」，这是环境决定论。再有一说刚好相反，说人的性是生而一定的，有的本来就善，有的本来就不善，善的就注定一生是善的，如舜，不管环境如何不善，亦不能阻碍他的善，反之如纣，其不善是本具的，所以虽有如启和比干那么善良的长辈辅佐他，依旧效用罔然。可见「有性善，有性不善。」以上三种说法，是常人常有的，而且都例证确凿，令人不得不信。不过，孟夫子今却独独主张「性善」，那么他们的说法都错了吗？
（按，以上为新响应之文，以下为两段引用原讲辞，上下文笔口气不侔，不成章法，盖无许多时问重写也。请谅之）
道德的根据在那里？或是万法的根据在那里？或是我们修行的根据在那里？这都是问一个现实人生之上的超越问题，凡是问根据都是超越的，现实的根据不必问嘛！我为什么要吃饭？我肚子饿嘛！肚子饿就是吃饭的根据。所以我们问根据，必是问超越的根据，问超越的根据，就是问形而上学。那么现在说，儒家或道家都有一个认定或预设，这样讲不太好，如前面讲的方式才可说为预设。儒家比较好了解，儒家的超越根据在那里？怎么得来的？你也可以说在理论上是不可说明的，孟子说「怵愓恻隐之心，人皆有之」为什么知道人皆有之？这要问你自己不是问我，要问你自己有没有，不要问老师，说为什么「怵愓恻隐之心，人皆有之」，孟子要反过来问你，你有没有，你若还不知道，他就举个例子，如果你乍见一孺子将入井，你有没有怵愓恻隐之心？你想一想，若我有，这就是了，是你自己明白的，所以是自明的，所以说「皆自明也」(<大学>)，自明算什么理论，自明就不是理论，所以他不是智测的，他不走智测这条路，因为智测这条路是走不通的，这在哲学上就可以辩了，我不走智测的路是不是就不对，我讲不清楚是不是我不对，这在哲学上先要通过这一关的检验。是不是形上学须要讲清楚的？这不能讲清楚的地方就不必讲清楚，该回归你自己，让你自己去体证的地方，就不是用理论来说明的，但是至少这前面也要用理论来说明一下，说这是回归你自己的，懂吗？我们只能说到这里，不能再替你的生命来说：你有怵恻愓隐之心。我的生命有怵愓恻隐之心，我怎么知道你的生命有怵愓恻隐之心？但是在孟子，说人人皆有怵愓恻隐之心，孟子在讲这个学问时，每一次就问，请问你有没有怵愓恻隐之心，你说有，我这个理论就可以不要讲了，因为你有，有怵愓恻隐之心，就有羞恶之心，辞让之心，是非之心，仁义礼智都在你那里，只是你不做呀！所以「知皆扩而充之」，它就应用无穷了，如果这扩而充之得非常广大，你就沛然莫之能御，这样一下子就显出来，如果偶尔有一点点，偶尔又没有，一曝十寒，旦旦而伐之，虽然有萌蘗之心，虽然有夜气，夜气又不足以存。孟子说「乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善矣，若夫为不善，不才之罪也。」，情者，实也，如果说到一个人的真实生命，则「可以为善矣」，这就是我所说的性善的意义，你有没有反省你的实情，你的真实性？如果你反省你的真实心，我就判断你一定是可以为善的，这就是我所说的，你有善性，善性就在你那里，「若夫为不善」，假如你看到很多人为不善，为什么他会为不善呢？「非其才之罪也」，什么叫做才？才是初起的意思，有一个种子刚从土地长出来，发芽了，就是才，所以才是发生的力量，所谓刚才刚才，就是刚刚初起，所以若夫为不善，一个人为不善，不是他最初的本能的罪，在最初的本能是可以为善的，这是什么意思呢？即是你自己把它给隐没了。这是大的辩论！你承认这个辩论，你就只好恭恭敬敬的承认，人性本善，我的性是善的，所以孟子就是这样一直告诉你，孟子说，你本来是善的呀！你有怵愓恻隐之心呀！你回想一下有没有呢？你说，我没有，孟子也没办法，但他就说「非人也，是禽兽也！」这孟老夫子太厉害了！口才好得很，所以我说，不要跟圣人辩论，也不要跟贤人辩论，不要跟和尚辩论，你保证输的，这千古大家你还敢跟他辩吗？所以近代人不知量力，天天在检讨，你检讨个什么东西呀！这真不知量力，螳臂挡车，自己迷糊了，自己误会人家的意思，都不知道！这犯了无量无边的罪，因为他没有智慧，这种话能辩吗？孟子从来不讲这样的话，说我告诉你，你要怎么样，孔子也从不这样说，所谓「力不足者，中道而废，今汝画」他就告诉你这样而已。「我未见好仁者，恶不仁者，好仁者无以尚之，恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身，有能一日用其力于仁矣乎，我未见力不足者，盖有之矣，我未之见也。」你就不用力于仁呀！不是你没有仁呀！他天天这样告诉你，不是说，我告诉你，你不仁我就要处罚你，这那里是圣人，所以他叫你自己反省，你为何要跟他辩论？所以很怪，现代人很怪，所以你看到这种文章就不要看了，这种人是没有用的，泡沫的理论。
所以说儒家的德行的根据在那里？修行的根据在那里？当你这样问时，这是一个大问题没有错，但是你千万不要用一个知识的想法，去设定一个标准，这是行不通的，为什么这是行不通的，现在就要讲清楚，古人是不必讲的，古人对于德性有亲切的感受，现代人对德性没有亲切的感受，你要用理论来把我辩倒，我才相信，这算什么呢？所以现在就要用理论来辩倒，辩到最后，也不是用理论了，只是告诉他，这种不是说理论的，用这样来辩这个东西，而不是辩那个我要说你有德性。学问是这样子做的，这儒家最清楚的，所以儒家讲一个人修行的起缘，是最最清楚的，最最切实的，儒家是「切问而近思，仁在其中矣」，其它各家各派，没有这样清楚的。你说耶稣，上帝在你心中，我如何知道呢？所以你要去信他，当有一天上帝在你心中工作，你才知道，所以你先要信，然后才有爱，最后才有希望，所以叫做信爱望，信是摆第一的，为什么信摆第一？儒家有没有要你信？没有，志于道，是自己志，不是信，志于道，就是儒家，明明白白的，才叫做儒家。你说孔子叫我们这么做，所以我才这么做，满脸哭葬着脸。这不算君子，君子是，这是我自己要做的呀！这是我应该要做的呀！这样就是儒家。
（按，牟宗三「圆善论」第一章，专解孟子告子上，其第六小节，解「乃若其情」一段，特标题为「性善之确立」，盖此章是孟子辩性善之主文也，可参看。广之，其书之第一章全章，皆宜详读，再广之，其圆善论全书，皆应细读，再广之，牟先生全集应一读再读，非如此者，于中国文化，乃至对人生所有深刻问题之疑惑，将层出不穷，不可究诘，讨论不完也。）
四，有关「何以只略谈及荀子」之故，荀子固是原始儒家中的煌煌巨匠，一般皆以「孟子内圣」「荀子外王」来分判二子，近是也，荀子何其重要！但因为本讲辞不是专门讨论儒家，乃是讨论儒释道三家之所以异同，要分辨各学门之异同，最紧要的是从其「所因处」，即其「立教根据处」来判。而荀子之学，非见本之论，不足以作为「判教」之根据，韩愈所谓「荀与扬，大醇而小疵」，明道所谓「只一句性恶，大本已失」是也。若深论荀子「化性起伪」「制礼定法」之可能，亦必以孟子「性善」为本源也，故讨论荀子，便须讨论孟子，方能透澈，而明了孟子，荀子之学自然引发而至，或者说：通过孟子之荀子，方是有本有源而不会出毛病之荀子，此乃是哲理之必然，所谓「内圣必开外王，外王必本于内圣」，而非「外王必有内圣，内圣基于外王」，内外本末之间，甚为显然，纵使荀子即今而在，亦当首肯也，吾人非故意贬抑荀子也，吾以为此应亦是荀子内心之本意也，不然，何足以为荀子？当然，荀子之学，有其甚大之意义，尤其吾人今世，欲立宪建国，欲化民成俗，荀子之学不可忽也。有关荀子学之精义，请研读牟宗三「荀学大略」一长文（收在「名家与荀子」一书中，台湾学生书局出版，不知大陆能得此书否？）

112、        关于意志自由之客观真实性
一，上来诸友论学，似参杂了些许「意气」，出语偶见不逊，此虽如先贤朱陆尚所不免，但还是希望吾人能免则免。
二，牟先生哲学研究方法，我以为有一条甚为重要，即：「吾人对于一个成熟的哲学家之文献的解读，宜以清楚的解释不清楚的。」此类乎诠释学中的「以全体解释部份」之法。此法令人收获巨大，不只贯穿于牟先生所有论述中，亦将启知我后人。其「朱熹是别子为宗」之辩，即用此法，而钱宾四先生则举朱子全集中文句，以证朱子亦讲心学，乃亦正宗，其举证繁多，而牟先生哂笑之，一概不为所动，盖系统已定之矣。若朱子而能讲心学，则朱子乃是一体系未定左右摇摆之人，不可谓其学问已成熟也。如此，则是反小觑了朱子矣。
此意用在康德，是类似的。此点请大秦务必注意！
三，记得约二十多年前，台湾文化大学有一自德国留学回来的研究康德的教授，跟牟先生说：「在康德的其它德文著作中，康德曾明说自由意志是真实的，但此一文献，在中文界所知甚少。」牟先生听了，说：「如果真有此种文献，那真是大发现，康德能这样讲，也令我高兴。请你赶快把它找出来，翻译过来看看。」二十多年了，那位教授也还没真正找来。
四，自由意志之是否能有客观的真实性，此点关系到中西文化根本之差异，将来中西文化会通之最深的障碍在此，岂可不认真面对？牟先生非胡涂人也，万望大秦再深思索之！
五，至于论辩之技术，大秦表现得相当工巧。但需注意的是：
1、分析与说明，并不等于证成与实有。
2、纵使有道德之情怀（甚或是在生活中表现为一个有德者），并不等于在理论上承认了道德的根据。

113、        解此人类永恒之难题，唯有中国良知教化而已
说得好！
所谓「道德上的虚伪，文化上的种族偏见」，不知它是否即是欧州文明的本质，（应包括美国，因为欧州文明近两百年来由美国发扬光大），但这却是人类劣根性常有的表现。
此劣根性，一言以蔽之，曰：「自私」而已。
自私，另一个比较俗的说法，是「小气」，孔子所谓的小人，其所以小，是气量狭小，气量一小，即自环自保，自以为是，乃至刚愎自用，自是非他，及其暴烈，则毁人以自存。
但，所谓「文明人」，又是受有相当教育之人，当其毁人自存时，良心着实不安，故须寻求一可依靠以自安的方式。而良知常在心中起作用，所以不管如何追寻，在世间总是找不到依靠处，所以终究没有可安心处。
但如所依者是一超越者，是高远不可及，又不容讨论者，则似乎可以在「我奉神的名」之中找到安顿处了。而「神」本是不可知的，是可以任人解释的，所以，变成「凡事都以我现在所解释的神为标准」，既是神之旨意，我就可以任意而行，不必负责任，而且又自以为为神办事，替天行道，残忍至极而毫不动心，且以为荣耀。
不过，他的良知还是在的，所以那不安还在。但有了宗教的掩饰，也就勉强安心了。这种安心，其实是「睁眼说瞎话」。于是，「虚伪」从此发生。
这是有关道德的事，所以叫做「道德的虚伪」－－道德必须是「自律」的－－自我良知自我负责。凡是不以良知为标准的道德，皆不是真道德。包括以「神」为标准的道德，康德皆归为「他律道德」。
所以，牟先生说：纵使宗教，也要依于良心，纵使民主，也要依于良心。
如此，则凡事皆由自我良知负责，虚伪则失其无庇护。
然而，孔子曾说：「中人以上，可以语上也，中人以下，不可语上也。」这是二十一世纪人类交往最大的难题，其实这是人类永恒的大难题。杭丁顿或许看出了一点端倪，只是太粗鄙了，只知其一，不知其二，制造出「中国威胁论」。不知解此永恒的人类难题，唯有中国的良知之教化而已。
儒家以良知为标准，不是宗教，也无排他性。因为良知是人人本具的，人人所共同的，故无「以我的良知以欺压他人的良知」之事，无宗教之傲慢，无种族的歧视，无文化的偏见。故杭丁顿者流，不可将儒家与依斯兰教并论，而有中国文化之恐惧也。
但作者说：当今中国人已远离中国文化，而跟着西方人走了，所以西方人不要怕中国的强大会危害西方。此论则有问题。
正因为中国人不再信中国文化了，所以，虽然中国没有欧州宗教的偏见，但人类的劣根性必定笼罩着中国的人心。一个没有良知教养的大族群，强大了，纵使没有宗教的虚伪，还会有原始的鲁莾，鲁莾的灭裂性将不减于宗教的狂热也－－看看文化大革命可知，如果将来有朝一日，把文化大革命的行径推行到全世界，那世界还活得下去么？
所以，不是中国人跟着欧州人跑，即能让世界放心。因为这样，反而不可以放心。而是中国人恢复中国儒家的教化，才能让中国的民心光明起来，才能让世界放心。
孔子云：选贤举能，讲信修睦，春秋有兴灭国继绝世之大义。若依孔子孟子象山阳明之教，可以将世界各种文明的不合理性处，皆令归理性，而得世界之太平。
人间只此一条平波坦途，其它皆是断港绝潢羊膓小道也。

114、        答“天命之性”與“佛性”有何區別兼谈儒家的「性、命」观
尝试敬答如下：
一，承问：「此【个体之性】与佛家所言之【佛性】有何区别」？
敬答：此问之意应是：
此「天命之性」与「佛性」有何区别。或是：此「个体之性」与「众生个个之佛性」有何区别。这样，两两才能相对的讨论。
今按：一般来说，所谓「性」，是「先天所与」而「个体所秉承」者之谓。「性」，有性质、性能、本性、天性，等义，故「圣性」，即是「可以成圣潜在的基本性能」，而「佛性」，则是「可以成佛之潜在的基本性能」。
中国儒家哲学，尤其是中庸与易传的系统下所说的「性」，是天道流行之所命（命，犹命令之命，任命之命，即「赋与」之意）。所谓：「天命之谓性」（中庸）「干道变化，各正性命」（易干彖传）也。这种「受命」而有的「性」，原则上是与「天道创造之体」（天道即创造之体，体者，依据义）相贯通的。故从中庸易传的说统中，可以了解为：「人性是来自天道创造之赋与。」而依孟子说统，则可进一步说：「人由当下本心之自觉，可证得人性之内容，并证得天道创生之意义，即证得我心我性与天道为一体。」
依此义而说，儒家由「人性」以「体天道」而「成圣」，其根据是很积极而有力的。所谓「一念自反，即得本心」，只有在儒家处，尤其是孟子处，方可说得了无遗憾。
而所谓「佛性」，虽亦可说是「成佛之性能、成佛之根据」，但佛教基本上以「负面看人生（乃至于众生之生）」，其所谓「佛性」，是消极地说，是为了成佛理论的需要，安置在那里，假说之而已。因为众生的「佛性」不是从「佛法身」或「佛法界」命下来。众生，不管卵胎湿化，皆生于「无明」。故所谓「佛性」，是绝无来源的，故也不是「众生实际的拥有」，所以，众生是不能从其「佛性」而「自觉」成佛的。你如果说「由我的佛心，觉我的佛性，即可成佛」，那是不合佛家之理的，你如硬要那样说，会被斥为是「执着」。纵使禅宗盛说「即心即佛」，好像承认「佛性」本在众生生命中，但即使如此，亦是在「证得的当下」方可认真。而所谓「证得」，不是从「本心本性」「尽心知性」，乃是空掉生命中一切「执着」，在「空」中证现「佛性」。故说「佛性」，如有真实的意义，只能在两种情况说：一者，佛已证得，由他告诉你，佛无诳语，让你起信。二者，待到你自己成佛了，你亲自证得了（证空，则「佛性」显），你才能承认众生皆有佛性。
故我常说：「圣性」是实说，「佛性」是虚说。谁把「佛性」当实了，谁就是谤佛。此意具见我前几年的「儒释道三家综论」。（此文刊在本网「王财贵空中教室」栏内，请参看。）
二，承问：「【天命】又与佛家所言之【佛性】有何区别」？
敬答：因为「天命」是一动词或动名词，「佛性」是一名词，故此两词不能相比。此问之意应是：「天命之性」与「佛性」有何区别。
此问，如上之答，可知。
三，承问：「您我他各各不同.依牟言---【天命下贯于个体】，然而.个体之间相异甚大.【天命】又是如何的开显出有情之间的差异」？
敬答：这一问可分为两个问题，先须厘清：
第一，此问若承「天命下贯于个体」而来，则问的应是：那又为何「人性」会有所不同？这里所讨论的「天命下贯于个体」，是说每个个体皆有具有「相同的人性」而言，而所谓「人性」，是指人的「道德性」，即指人的「成圣之可能性」而言。
第二：此问若以「个体之间相异甚大」为主，则问的应是：既然人都是「天命下贯所生」，那又为何有面貌体态智愚穷通之异？
第一个问题成问题，有哲学的意义，兹讨论如下文。
第二个问题，则无甚意义。就如同我们常说：「天生万物」，但不可以问：「既然都是天之所生，为何万物不同？」天之所生，是从形上学的总说，万物各有面貌，是形而下散殊的差别说。都是太极所生，但不碍「阴阳不齐」也。
至于第一问题，主要是在讨论人性，所谓人性，为的是要说明人的「道德性」或人的「成德之可能性」。对人性的了解，诸思想家各不相同，此中的不同，又可分为两个类型：
第一类型，由层次说，大分有两类：一是从人的「超越性」说，一是从人的「现实性」说。这两层的「性」，粗说起来，都可以说是天生的，自然本有的，故笼统说，皆可谓之「人性」。但这两种「人性」的不同，是「不同层次」的不同。
第二类型，由类别说。就「超越层面」上看人性，又可以有两种不同的路数。就「现实层面」上看人性，也可以有多种不同的观点。这些不同，是同一层次中「不同别类」的不同。
所谓从超越性说的两个不同路数，一是中庸易传之说，是从上面说下来。中庸云「天命之谓性」，易传云「成之者性也，继之者善也」。皆是「天道下贯而为性」。另一方向是孟子之说，是从下面说上去，即「从心善说性善，从性善说天道」，所谓「尽其心者，知其性也，知性，则知天矣。」这两种人性观，皆只有一例，即性是「善」的，所谓「人同此心，心同此理」是也。由此而明确开出儒家「内圣成德之教」。
除中庸易传孟子以及遵从此超越之教者外，古今中外所有思想家，大体皆从「现实之性」看人，则说「性无善无恶」可，或说「有善有恶」可，说「性有上中下三品」，说「善恶混」等，亦无不可。这样看人性，则不能说「本心良知」，亦不能说「自反扩充」矣。这些说法，往往缺乏理想，既无圣贤之志，亦无义理之发明，空逞聪明，徒乱人意，固不论矣。而荀子大儒，却极言「性恶」而与孟子相抗，更令人惊讶。循其所以，盖既胸有圣教之志，但却不从内在之圣性了解人性，乃只外在地从现实面说人性，必然深切体贴到人生现实上的艰难，而对众生提出警戒，故其教人修身之道，不从内发，而多从「外制」，此荀子言必守礼义，遵法统之故也。但自此而开出「礼义外王之学」，亦甚有益于生民之教化也。
孟子是超越说性中之坦然明白者，荀子是现实说性中之笃实刚健者。如不能辨出其中实有上下两个层次，则中国哲学之重要问题即不得其解，而孟荀性善性恶之辩，聚讼纷纭千古矣。此义至近世牟宗三先生始剖判明确，识得此理，则孟荀各得其所，皆为圣立言，不相冲突矣。牟先生对中国哲学之发明，定人心以济生民之功，不在禹下也。
黄牛久不来本网，一见甚喜，其问题又多所纠缠，故费此周六之晚答之，写毕，不觉已凌晨矣，甚愧诸友早眠之诫也。
吾文虽不甚达意，黄牛读书既多而思考仔细，必能了然也。

115、        关于转成文字的指导
从讲话转成文字，是要费很大功夫的。
以前我也曾整理了牟先生的几次演讲，一个半小时的演讲，往往要个三五天，每天对着录音机工作五六个小时。不过当时我整理完后，总是要润稿，有时将太过「语气」的，转几个字，使合「文气」，有时语意不足的地方，依其义理，补上两三句。整理后的稿子，再请牟先生过目，有时全文未动，有时改动两三句，大概就成文章，可以在报上发表，后来收入文集中，闪闪发光。
当然牟先生的讲话浑然天成，比较好转。像我的讲话，有时太噜嗦，有时太跳跃，要经大修理才能成文，如果要求转写的人，可能太为难了。
所以近几年来，我都自己改。如果大家觉得这一份讲话还有些价值的话，我也愿意花时间「修理」一下。
总之，很谢谢清羽的努力。

116、        闻《诗经》弦歌申遗
诗经弦歌犹存？
闻之涕泪满襟！
此是国族大事，
在位者！
此番切勿再充耳不闻！
此音何时出版？
我定日诵夜吟。

117、        关于“推荐王教授作教育部长”的话题
从华山书院的网站到本网，都有人提这个建议。在读经网民讨论气息稍塑颓势的此时，居然有那么多人的响应，一方面可见平时玄默深沉的读者还是不少的，一方面也可见民众，尤其是读经界的家长和老师对新政局的期待之殷切。有人指名要我表态，也要基金会做积极的响应，基金会的响应，可能是令人失望的，因为这担子可能太重了。
我则是百感交集。
在李登辉当总统时，我就有一个机会在总统府中向他提由政府推动读经的建议，情辞恳切。也曾随同经典会考前百名考生入总统府见陈水扁两次，两次都以同样的心情，提同样的意思。在官样仪式中，当然被当作官样文章来处理－－就是不处理。
七年前曾志朗当部长时，有美国教育部官员向他提议，要他找我了解读经教育，后来是我找他。谈得甚不愉快，回来后我没放弃，又写了一封信给他（附于下），当然再也没有回音。林清江当部长时，有一社会有力人士，将读经的数据送到他家，当然也没有下文。
马英九还长台北市时，我曾由热心公益人士陪同，向台北市教育局建议要为全台北市做读经教师培训，马市长曾特别接见，表示支持。后因我没有合作的对口单位，只用我个人的名义，恐怕效果较弱。这也成为我积极要成立基金会的理由之一，现在基金会已成立，我正等待时机，重提此案。
至于要某人去当部长，或许朋友们不太晓得，要当个官，尤其是国家重臣的位置，要有许多许多条件，其中是很复杂的，不是那么简单的。盖孟子所谓非不为也，实不能也。
不过有许多朋友表示的很好，即：读经是对国家民族有益的好事，不论如何，我们都应当表示意见，所谓：「意义不一定在于是否能担任部长，而是民间表达对于「读经教育」的重视，让不管谁来当教育部长，都一致推动读经，这才是最重要的！」
也有朋友提议联署，但联署的工作太笨重了，不如从四面八方来写信。写信的内容主题不必是推官，而是介绍读经，或者以自己的文笔写自己的心得，或者引用已有的文章，广介理念与成效。相信数量一多，就会引起重视。
不过，回想起十四年前，我曾发起一人一信运动，由我拟好了文章，希望赞成由政府推动读经教育的人，或者自己再写一篇抄成三份，或者将我的文章影印三份，一份寄给教育部长，一份寄给立法委员，一份寄给当时教改的主持人李远哲。我随着读经通讯广泛的发送这份陈情书，想号召十万人寄这封信，期待可能达到某种效应。但这个运动发起以后，据我所知，全台湾寄出这三封信的人，可能只有一个人，那是我的一个学生。
当然，我不曾因此灰心，我一路走来，是从不灰心的。
以后也会带着基金会继续努力，以历年来的从下到上推动的模式为常态，而不放弃任何可以影响当局，以从上到下推动的机会。我答应大家，在最近期间内，会再次向当局提议。在今后的四年之中，更会再三再四地做此努力。
这不只是我一个人的事，也是读经界所有朋友的事，更是天下历史的事。我不会放弃任何努力的。

118、        关于上课跑马
跑马有两种：
一种是不能深入，只好浅出，无话可说，说些五四三来补，到最后不知说到那里去，把家中妻儿孩子家狗家猫邻居亲戚股票政客新闻都拿来津津乐道，这叫酒里掺水式跑马。
一种是「芴漠无形，变化无常，死与生与，天地并与，神明往与，芒乎何之，忽乎何适，万物毕罗，莫足以归。彼其充实不可以已，其应于化而解于物也，其理不竭，其来不蜕，芒乎昧乎，未之尽者。」这叫凌空展翅式跑马。
我只不过「本来是要讲二程不同，而想到朱陆不同，而想到对心性了解不同，而想到宗教」，于是就用了两个小时讲宗教。如此而已，不知两位以为我跑何马？

119、        乡愿自辩
拜读大文，见得江东之义先生，体道力践，实感实德，境界非常人可及，甚为景仰。其后乃知其反复申论「乡愿」诸意，意在为我设言，爱我之诚如此，令我深为不安。
江东先生说我难免「乡愿」，盖知我者也，因为我有时确是乡愿得有些莫名其妙。
不过，我平常也稍读圣贤之书，平生最怕得罪圣人。所以乡愿得不敢太过，更不敢随时随地都乡愿就是了。
本来孟子解「乡愿」的意思是：『（乡愿之人常批评君子：）「何以是嘐嘐也？言不顾行，行不顾言，则曰：『古之人，古之人』，行何为踽踽凉凉？（乡愿之人认为做人的标准是：）生斯世也，为斯世也，善斯可矣。」（孟子总结而评论云：）阉然媚于世也者，是乡愿也。』又（答万子之问）云：「非之无举也，刺之无刺也，同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁，众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰：德之贼也。」（尽心下）
若依照孟子之意，检查我的言行，我实在极力地在避免成为乡愿的。
第一，我不但不会去批评那些有志于古道的人，反而我一向赞赏他们，而且，我也是一个常被某些学者专家指为「嘐嘐然每事必称『古之人古之人』」的人。
第二，一个有理想的人，常常眼高手低，说到没做到，所谓「言不顾行，行不顾言」，我觉得我正是这种被乡愿厌弃的人哪！我的志气是要把读经推广到全民，十年来的结果呢？我曾有把读经推回体制的计划，拜过两岸的教育部，终究是一场空。我五年前说两年内要举办「千童莎士比亚十四行诗背诵大会」，黄牛了。我五年前希望一年内会有一万人「读经在家自学」，五年来，只不过一千人！我最近说三五年内要鼓舞社会开一万所私塾，可能吗？我打算今后的余生，要办书院，讲学，培养人才，许多人还不都以为是「在说笑」。但此心依然未死，不是所谓「言不顾行，行不顾言」得可爱么？
第三，很多人对我是「刺之」又「非之」的，可见我是色彩鲜明，不是「刺之无刺，非之无非」的人。譬如我推广「在家自学」，使得我在台湾某些县市的教育局有名起来，他们在「政令倡导」时，告诫家长们：「你们不要被那个姓王的『有心人』所搧动！」您如果上网，那批评我的人可多了，咒骂我的话可难听了。子贡问孔子「乡人皆好之，何如？」孔子说：「未可也」，又问：「乡人皆恶之，何如？」孔子又说：「未可也」，最后的标准是：「不如乡人之善者好之，不善者恶之。」我虽不知道好我的人，是不是都属善类，恶我的人，是不是都是些恶类（最好如此啦！），但至少是有人爱我，有人恶我，连学校内同事，都有当面反对我的。据说我在大陆的言行，都有情报上呈，早有许多朋友劝我「当心为要」，可见我并不是「同合乎流俗，合乎污世」者了。
呵呵！庄子所谓：「自状其过，以不当亡者众；不状其过，以不当存者寡。」我这样自我辩白，可知这即是「乡愿」的伎俩了！
不过，我还是难辞乡愿之责的。我自己反省，应是在：「居之似忠信，行之似廉洁，众皆悦之，自以为是」上。
做人而想做到「忠信」「廉洁」，真是谈何容易，我亦知其美，然，唯心向往之，总苦不能至。
「廉洁」，在「示有妻子，治生产业」以上，皆无人敢自居为「廉洁」，唯尽量「为恶无近刑」不至于贪得无厌犯法乱记，即可「貌似廉洁」了。
「忠信」，孔子云：「言忠信，行笃敬，虽蛮陌之邦行矣」，明道云：「言忠信，行笃敬，是彻上彻下语，圣人元无二语。」可见忠信之难，我只是常常勉强为之，所以难免要自判自己是「貌似忠信」了。
朱子注四书云：「尽己之谓忠」孟子列君子之修行位次云：「有诸已之谓信」。我反省，自己对自己，确实未尽得全力，故亦无所谓「有诸已」，可说是「忠信两亏」了。对别人，孔子云：「忠焉能勿诲乎？」对人，本应「直心直言」。但我虽在公众场合，能够「放言无忌」，亦能「说大人，则藐之」，而对朋友学生，尤其是已经长大成人的学生，我是生不起「气」来的；甚至对于和我共事的同行或属下，我也很少「责备」。
但，我有时心中气不过，而未发出来，我会在心中想：何以如此？是我「阉然媚于世」，想让「众皆悦之」，以博得「好好先生」之名？应该不是！至少不是主要成份。而是我「不忍心」责备，我「怕」责备人，我「不敢」，我「怕」看到人受苦受窘的样子。
我想，如果人人皆有良知，应是人人皆能自反，不必我去责备。自反才是真的，因人之责备，若不自反，形貌服从，亦是徒然。
对人之过，是用责备法还是用称赏法，孔子即曾说过：「巽与之言，能无悦乎？法语之言，能无从乎？悦而不怿，从而不改，吾末如之何也已矣。」我较常做的，可能是巽与之言，而法语之言少。
不过，这只限于在生活中面对朋友及长大了的学生之劝说。如果在正式学术讨论或演讲中，众所周知，我常是不很客气的。又，「文王一怒而安天下，武王亦一怒而安天下」，我如果在位，在对国家社会民族历史影响重大的事件上，恐怕我也会以全生命争之的。
我年轻时，教小学，因为管得紧，学生们称我为「閰罗王」。最近，有些人听我对大学生上课的录音，怪我上课上课，就骂起人来，说我怎么常常半节课都是在骂学生？我学校学生流传的集体印象，我是被归入「凶老师」类的，可能是我认为因为他们「还小」，还「有救」。我在研究所上课，就又「乡愿」起来了。
其实，我也知道太乡愿对朋友学生不一定就好，有时反而会害人。譬如，去年暑假，我在深圳，宓山从山西赶来见我，那时我有病在身，话都讲不出来，宓山来时，已经晚上十点多，而我隔天就要到香港，他不能同行。只好抓紧时间做彻夜之谈。谈话中，他屡次问我要不要休息，我都「乡愿」地说不要紧，所以就谈到了凌晨两点。隔天打起精神赴香港参加「第四届国际经典诵读大会」。惹得深圳的朋友，不能谅解宓山，给他白眼看，而且借故请他早些回家，不要停两天等我回来。我回来找不到宓山，他们还满肚子怨气未消，看来，宓山已经成为深圳的「不受欢迎人物」了。到现在，我心里对宓山都还很过意不去，没想到「乡愿」竟害人如此！
所以，朋友们，你如果觉得我没有脾气，没指责你，是因为我把你当「大人」，当「研究生」看哪！自己小心检点一点吧！不要「老虎不发威，把我当病猫」，在我面前，不要因为被我「一路赞赏」，而竟然「自以为是」才好哩！
嘻！

120、        若非心存恶念以害人为乐之人，皆吾友也！
孔子所谓：言不可以若是其几也。人生之事，往往不是二分法所可分类。数十年来，国人用二分法将社会人事贴标签，爱之欲其生，恶之欲其死，而遭受千古未有之浩劫。还不能觉悟么？
佛法有「慈悲为本，方便为门」之教，无此宽容心态者，不足为佛门弟子也。语云：「水清则无鱼」，水清甚美，唯可自修，太清则无鱼，言其责人太过也。
方今之世，是君子相爱相扶持之时，若非心存恶念以害人为乐之人，皆吾友也。何况读经推广之事？
此问题因关系到对「德行」之认识，「德行」乃人生最为显明之题目，所以常被提出来，吾于前时，曾在本网多次详论之，或者可以找出来参考。

121、        看来这个世界不是我们凡人所能轻易了解的！  （北外香水女生博客宣佈封口網友質疑其炒作行為）
谍对谍，罗生门，有趣！看来这个世界不是我们凡人所能轻易了解的。
有学生问孔子说：如果有人急急忙忙来说：井里掉下一个人了！我们是否就跳下井去救人？孔子说：怎么会这样呢？君子可以立即去察看，不会不明不白就跳下去。君子可以让人用有道理的事来欺骗他，但不可用无道理的事来虎弄他。
孔子又说：不要事先防备别人耍诈，也不须事先猜测对方是不是不讲信用，却在很快的时间内察觉出来，这种人叫做有德的人（贤者）。
如果真相是如哲萱上两楼所引，那我们以前的同情与愤慨都落空了。－－不，我们是以「如果事情真是这样，我们的意见就是如此」的角度发言，所以这些话在现实上落空了，但在「理」的世界，并不落空。
「政府不可以如此可怕，不容批评。」
「全民疯狂学英语，是中国人的耻辱」
「中国的英语政策，一定要改革」
这些话都是理之所在，不关乎是香水女生退学事件是真是假。
我们反倒要感谢这个事件把这个教育问题呈现出来。将来，中国的英语政策因此而改善了，这个炒作的什么公司来着，是有「阴骘」的。如果我是阎罗王，不会判这些人上一整座刀山，上一半就可以下来了；如判煮油锅，不会煮一天，煮个三十分钟就免了。西西！

122、        对于字体的采用，不可以法律限制之！
中华民族经过几十年的折腾，落到这田地，虽说咎由自取，但大易劝人善为补过，则有孚无咎。切不可再以政府力量来做这件事了。一，不可「规定」维持简体，而视用繁体者为犯法。二，不可「规定」用繁体，而视简体者为犯法。三，不可「规定」识繁写简，而将识简写繁者视为犯法。
亦即，对于字体的采用，政府仅可在公家场合自己去规范，但不可以「法律」限制之。因为这不关乎「法律」的事。
故，我以为：推原简体字的实行，就是以政治力介入的结果，如果要改回来，应该要以政治力改回来，但，所谓「政府」，往往是一种脸皮最薄，最爱面子，最不肯认错的一种奇怪的存在。要政府改，谈何容易？所以，我认为不用要求它来主动改。但要求开放。政府只在其必要的范围内「坚持」，如中小学课本和政府公文，都继续维持其「面子」。但不必滥用政治力量对其他文化区域作干扰，将文化区域开放给民间，如商店招牌，个人名片，尤其是报纸杂志及各种书籍出版等，要用什么字体，就悉听其便。以十年为期，让繁简两种字体自由竞争，到时再看那一边的力量强，王船山云：「民至愚而至神」，百姓可裹胁一时，难驱策百世，民意之发见处，即天命之着落处也。如果政府既掌控了基础教育及政令文宣的制高点，而到时却输给了民间的选择，那政府还有什么面子可以继续强迫天下学者大地百姓使用简体字？到那时，只要顺水推舟，遵从民意，让民族回归理性，让历史回归正常，岂不方便自然，又为祖先后代做了大功德？既维持了面子，又挣到了里子。何乐不为？
总之，以政治干扰文化，即是浩劫的自召。开放吧！用邓小平同志的话，「开放是硬道理！」这三十年来，中国大陆的进步让世界有目共睹，不正是受开放之赐么？
大陆加油！我对大陆新一代领导人深具信心。

123、        汉字简化运动，是一个“非愚即妄”的运动！
当年废繁用简是为了扫盲，欲知道者，恐怕犹有所不知。
汉字简化运动其来有自，是顺着五四的文化意识而来的，五四为了要完全消灭中国文化，知道首先要让中国人不能读中国书，不再写中国字。所以对于汉字的消灭，其设计本来是要直接用罗马拼音的，因为反对势力太大，所以退而求其次，先用简化的方法，一直简下去，逐步做到完全拼音化为止。甚至有人认为干脆连「汉语」也都废了，采用「世界语」。
如果汉字简化运动的背后真是一个反叛炎黄毁灭中华的运动，则这些人是「妄人」也。
而美其名曰：扫盲。如果真是为了扫盲，则这些人是「愚人」也。因为，三岁小儿用膝盖想也知道，文盲的成因是教育之不及，而不是文字的简繁。如台湾香港一向用繁体字，却已几乎没有文盲，而大陆至今尚有数以亿计的文盲，难道是繁体字造成？
所以汉字简化运动，是一个「非愚即妄」的运动。可笑，可叹！
希望大陆早日出几个谋国以忠敬祖以诚的领导人物，拨乱反正，而后可以向祖先谢罪而享千秋万世之美名。
有关提倡白话文的事。本来，有人要提倡白话文，就自己作作白话文让人来读读便了，何必要以打倒古文为代价呢？何必用种种恶毒的文辞置古文于死地呢？古文又犯白话文什么忌讳了？古文如果有罪，也只不过是让白话文读得更好，写得更好而已。
所以，打倒古文，骨子里，并不是为了白话文的提倡。乃是要灭绝中华文化，因为他们认为：只要中华文化存在一日，便是中国人的耻辱，中国便永不得与世界为伍。
要灭绝中华文化的方法或许有许多种，但最根本的方法是：把古文打倒在地。而要打倒古文最直接的办法是干脆让中国人再也不会读古文，中国人不会读古文了，便在根源上切断中国人与祖先的脐带。
而要让中国人不会读古文的方法或许有许多种，但最有效的方法是：在语文能力养成时机，也就是儿童时期，绝不教他读古文，这个孩子长大了，就自然丧失读古文的能力，而自动永远远离中华文化。而如果这种工作又交由政府，用它的教育机器来普遍地执行，则不出三十年，必定全民族见效。
请君回首前尘，这九十年来，白话文的教育不是大大的成功了，而中华文化亡了吗？
没有中国人会读中国书了，外国人要学中国文化没处去学了，这便是五四的成就呀！后来跟着做的人，不管是废汉字或废古文，只是因为愚昧，被他们骗了而已。
对愚昧的人，吾人不忍深责。

124、        期待一个大有为的政府！
堂堂之声，正正之旗，相信清明的政府，必能言听计从。
但，纵使在高位者若见识已成，心理已转向，但法规犹在，在下位者死抱早知不合时的法规，颐指而气使，也可以辩说是其职责所在。百姓终于莫可奈何。
要等法规改善，或许需等二十年三十年，那时，现在出生的孩子都已经老了，一个世代又被牺牲了。
我们等待一个大有为的政府，这「大有为」的意思是敢于「大反省」，而有「大解放」「大松手」，而且即知即行，调动政府机制，迅速完成法规之改革，大陆如果能先行一步，可以作台湾之表率。
老子云：无为而无不为，政府无为了，人民就能无不为，一切价值可以「独化」，「自生」。
何况，家长愿意自我教育子女，是「有益无害」的事，
为何不放手？

125、        中华文化传续，两岸宜共勉之
水的源与流，是有空间距离的，近者非远，远者不得近。
而心灵与文化的源与流，是没有空间距离，甚至没有时间距离的。
故今希腊埃及之地尚在，名尚存，而文化已不知所终。而孔子可以在相距一千五百年之后祖述尧舜之道，可以在杞宋不足征之时，且在鲁之曲阜，说殷夏之礼。可见唯恐无斯人无斯心耳，若得其人发其心，非有时空间隔之患也。若无人无心，虽时地之相同相近，亦不保证文化心灵之相应也。
中华文化之传续，两岸宜共勉之。若中国本族不为，而他族为之，圣人必不因其族类之不同，遂闭其圣智而不与也。吾见今帖，唯恐韩人两眼无珠，只见中华文化之皮毛，只争经济之利害，无文化之心无圣贤之志，买椟而还珠，只学得几个汉字，仍学不了中华文化之智慧也。
可叹，可叹！
126、        都在折腾些什么呀?
易系云：乾以易知，坤以简能。我常以为天地生人，并没有故意要折腾人的意思，但做人有一条最重要的一条规矩，就是遵照天地的法则。其实遵照天地的法则，并不是教人去服从外在的天地之所以为天地，遵照天地的法则，只不过是遵照人生的法则，又遵照人生的法则，只不过是遵照自己的法则，而人人自己的法则，则早已存乎人人内心之中。
    能遵循此彻上彻下的法则，即是从理而行，亦即是从本质而行。凡事凡物皆有其本质，天地共此一本质。遵本质而行，谓之修道，谓之率性，谓之顺命。则天必佑之，非天佑之，人自佑之也，而凡事凡物皆顺理而成章矣。教育之事何独不然，顺乎教育之道以行教育，则易简而天下之理得，天下之理得则成位乎其中矣。若必欲违天命反人性逆事理而行之，远离其本质，举措繁而不得要领，犹迷路者，绕远道而不得归至，费力多而收功少，谓之折腾。折腾是势所必至的结果。
    譬如语文教育，只要以人类学语文的道理教语文，内容对了，方法对了，本即非常简单。老实读经，只消三五年，轻松自在，即可上逹五千年。而今不然，一定要用白话文。因为白话文非常简单，学生一看便懂，根本不需要教，于是造成一种严重的现象：老师没事做！所以教育专家就设计了一些工作让老师来做，要识字识词，要课文深究，要问题讨论。一定要把原来不必教就自然会识很多字的识字能力，折腾得让孩子识字量减低，一定要把没有内容的东西拿来深究，一定要把没问题的文章问出个道理。于是老师教得煞有介事，学生学得甚是忙碌。而到头来一场空！
    举个我亲眼看到的例子：我去看国小教师教学演示：那是小一的一课，题目是：一朵朵，课文是：地上小花一朵朵，天上白云一朵朵，海上浪花一朵朵。三句，而老师必需教五堂课。那堂是第四堂，进行到问题讨论，我很替老师抱不平，因为连我（我是这位实习老师的老师）都不知道这其中有什么问题可以讨论。于是老师课前去照了些小花、白云、海边的景色照片，用计算机投射出来，问孩子有没看过小花啊，答有，天上有什么啊，答白云，到过海边没有啊，答有，谁带你去的啊，或说爸爸，或说妈妈，或说阿姨，或说舅舅，海边好不好玩啊，答好玩，想不想再去啊，答想。又问：看过地上的小花没有啊，答有，为什么我们能看到地上的小花啊，顿时，没了答话，老师紧张起来，手足无措。我和其它十几个来观摩坐在教室后面的老师也面面相觑，我正在想：该如何回答？有一位小朋友回答：因为我们有眼睛。所有的老师都笑了，小朋友们回头过来看，不知我们笑什么。但这个答案显然不合老师教案的预期（教案大体都是按出版社给的教师手册），老师说：因为小花很漂亮啊！小朋友，小花漂亮不漂亮？答：漂亮！这一节课就在如此如此的深究下结束了。我很替老师打抱不平！老师太辛苦了太无助了！老师的青春在白秏，而他的心灵之神明知道他正在白耗学生的生命。我感受到老师的内心在自责，在滴血，此之谓地狱。
    又如二年级的一课，题目是：大风吹。课文是：下课了下课了，我们去玩大风吹，大风吹，大风吹，大风不停的吹，我们不停的跑。就这几句，老师也要教五堂课。我很替老师打抱不平，老师教得太痛苦了－－当然能够感到痛苦的是：一个有良心的老师，明明心里知道这样教这些东西是没有意义的，是浪费孩子的，但是他还要打起精神来教，而且年年如此。有何办法呢？这是学者研究出来的策略，是国家规定的教材与教法，一般的老师照本宣科，教得煞有介事，愈是教得热闹，愈是可以做高级教师，做模范。如果本来稍有良心的老师，处此大时代大环境之下，久而久之，也都麻痹了，已经九十年了！－－从一九二０年国民党政府听胡适的建议，把语文课的内容从文言一律改成白话，把语文教学法从诵读改成理解算起－－如果后世晚生要问：中华民族子孙的语文程度从何时衰起，答：公元一九二０年。
    此谓之折腾。
    但，朋友们！我们的孩子正在接受这种教育。而家长们，你们正很认真的配合着这种教育！

127、        何谓“对尊长勿呼名”兼“季谦”之说
所谓「对尊长，勿呼名」，古人有「名」有「字」，「名」是小名，即小时由父母所命，长辈自小看他长大，就呼这个「名」，自己自称也用「名」。到了长大后（男子二十岁）加冠时，就由礼请来的族中大老，给他另一个「名」，叫做「字」。所谓「字」者，本意是「孳也」，生出下一代的意思。即这个「名」，是从前个「名」生出来的另一个「名」，故谓之「字」。如再有其它名称，则为「号」了。
所以「字」与「名」往往相关。此相关，有相似相训者，有相反相成者。相似者如：孔丘，字仲尼。丘者山也，尼者，鲁之尼山也；仲者，排行第二也。颜回，字子渊；回者，水之旋也，渊者，水之深也。卜商，字子夏。言夏商两代（加上周，为三代）相承也。仲由，字子路。由者来也，路者，所以来也。其它如欧阳修，字永叔。修者长也，永亦长也。苏轼，字子瞻。轼者。在车前所以供人凭之，而可前瞻之木也。
相反者如：端木赐，字子贡。赐者，上赐下也，贡者，下献上也。又如韩愈，字退之。愈者，超前；退者，向后；此用孔子「求也退，故进之；由也兼人，故退之」之意也。
至于号，亦可当「字」用。最有名的是，苏轼自号为「东坡」了，「苏东坡」名气之大，让我们几乎忘不知道「苏轼」和「苏子瞻」是谁了。
自从有了「字」之后，一个人即从孩童的家庭的幼稚的生活型态，转进为成人的社会的要负责任的生活型态。所以古人的「冠礼」，是人生成长过程中，非常合情合理且非常重要的设计。行了冠礼，又有了「字」，自己会常警惕自己：已经长大了，要成为社会人了！大家也都要把他当大人看了，所以在社会中行走，人都称其「字」，而不称「名」。连旧日的朋友都要改口了，除了自己还自称已名以对人外，唯有父母师长等可以直呼其名。一般人只有在看不起人，要教训人时，才不屑的或气呼呼的称人之名。所以，长大后，名就很少听到了，因此，「名」又叫做「讳」。「讳」者，不可说出口也。但死了时，其墓碑则须再用其「名」，以表示回归祖先的意思。
论语中，如弟子相称，都用「字」，而孔子叫门弟子，则呼「名」。故明明前面是说「子夏」问曰巧笑倩兮，后面却说「商也」，始可以言诗已矣。记录时，都说「颜渊，颜渊」，到孔子说话时，却改成「回也，回也。」而诸弟子说到孔子时，大部份都称「夫子」，如「曾子曰，吾闻诸夫子」；亦有时可称「仲尼」，如子贡有时说：「夫子之墙数仞」，有时说「仲尼不可毁也」。可见弟子可称其师之「字」，唯亦不可当面呼之耳。
因此，弟子规才交待：「对尊长，勿呼名。」因为弟子规成于此礼未废之前。
现代人，没有冠礼了，也没有字号了。故皆称名到底，也不为怪了。
有时直呼其名，反倒有亲切之感呢。在河南，有人也曾告诉我说：他们几个读经朋友常常谈在到我的时候，都「王财贵王财贵」的叫。他虽然对我表示「忏悔」，但却说：「这样叫，好像比较没有距离，像一家人一样，大家心里觉得很痛快。」，既然如此，我除了说：「那你们就这样叫吧！」之外，还能说什么呢？
在台中学校里，「阿贵老师」是学生们流行的称呼。当然有时是称赞阿贵的，有时是拿来骂我的，因为据说我派的作业是全校最多的，他们互相劝说：除非不怕死的，千万不要去修「那个阿贵老师」的课。
其实，我也曾为自己取了个「字」，叫「季谦」。「季」者，排行笫四，「谦」者，卑以自牧，取孔子云「富而好礼」之意，以配「财贵」也，而易经「谦卦」六爻皆吉，天下好处都到我这儿来了！全球读经交流网开动时，黄奕替我注册，因「财贵」两字被系统抗拒，所以改用「季谦」。不知那一个没大没小的「小辈」，首先称我为「季谦老大」，后来就在网间流行了，有时省事，简称「老大」。平白把一个本来自以为是「谦谦君子」的「大老」，叫成一个好像「江湖道上」混混有年的「头子」了！
古之通达人说：「呼我为牛，应之为牛，呼我为马，应之为马」，他们硬要把我当牛当马，唉！套句你们东北人的口语：「有啥法呢」！
哈尔滨，一定会去的。而在我还没去以前，你们就做得很好了，令我很高兴，很放心。（所以如果不去，好像也没什么关系。哈！）
台湾没有五一节长假，所以，并没什么快乐的感觉，只得回敬你：五一节快乐！

128、        关于台南王、王爷和老大
一，最近几年，来往大陆。大陆之大，是真的大陆，以任何势力都摧残不尽的大。何以见得？虽然在文化大浩劫之余，礼失犹可以求诸「野」。这些「野」人们，不知是出乎真情，还是由于「礼貌」，常常，老师带着学生或家长带着孩子，到我这里来，就敎孩子们说：「叫，快叫，叫『王爷爷』！」我也不知是为了「谦卑」，还是为了「不服」，总是赶忙解释：「不敢当，不敢当。如要叫，不要叫三个字，叫两个字就好。」那些老师们，家长们，不知是「故意的」，还是「真不通」，居然转叫小朋友们大声叫：「爷爷」！我急了，问：「说把三个字变成两个字，难道你们不会省去中间一个字或最后一个字，一定要省第一个字才行吗？」
二，令人烦心的事之多，总是无可逃于天地之间，在台湾，虽然已经不那么「礼貌」了，但说「呆胞」还真是「呆」得可以，如林杨一辈，老点不亮，而且愈来愈严重，近来更是语无伦次，颠三倒四的。把好好的「大老」两个字，硬是非要叫得它「翻转」过来不可，使得本来听起来颇有点「德高望重」的「陶醉感觉」，一下变成「人在江湖」的「身不由己」的意味了。如此「倒行逆施」，他心里还以为是「改过迁善」，已经「尊师重道」了，露出了「谢罪成功」的「自鸣得意」口气，真是「岂有此理」，「是可忍也，孰不可忍也」！
三，记得那天，早上九点半，青岛出版社的车子就如约到了赵升君先生的「王财贵经典幼儿园」门口了。但我还在二楼上写书法，而且几天几人所要的一齐写，好像一口气写了十几张。下楼来，又和小朋友大朋友们们拍团体照，个别照。结果弄到十点半才能上车，惹得来人好像有些不畅快，真是不好意思。（不过，以他们大人大量，一定会体谅的，至少，久了，再过三五十年，那不愉快应会散去，留下来的，还是愉快。——只有愉快才是值得留下来的，不是么？）
大谦学园，开在台北，是delfi 所负责的学园，是按大学之文排序的「谦」字辈之老大。本来这幅题字，是一年半前就要完成的，而且应在台北写。而居然等到今天，才在山东莱州写。天下人间之事，竟有如此作弄者。又，可知道，当年王邦雄先生扩充居室，粉刷装璜甫毕，指着新墙说：「这一面，请财贵帮我写个中堂，杜忠诰（吾之好友，当代国际书法大师）写对联。」经过两三年后，杜老师的对联悬挂出来了，而到如今，那联中间的墙却还空着。每次永和拜访，王邦雄先生总是指着白墙，说：「还等着你！」，算算，已经十五年了。所以，有些朋友要字，等个一两年，请勿见怪！
题民谦学园那张，到落下款（自己名号）时，本来要题「台南王财贵」，以表示我是在台南出生的。第一行先写了三个字，我停下来指着一个字一个字念：「台－南－王」，一时群体起哄，清羽就按快门拍了照。
果然，好个「台南王」！
什么时候，谁来拍个「台北王」或「台湾王」，才有趣哩！

後記：《王财貴教授網絡回複集成精編》始末

       時值清明，一個特殊的日子。祭祀祖先，告慰亡靈，是今日炎黃子孫共同的典禮。人人都記着自己有個血緣上的祖先，然尚有幾個華夏兒女還記得自己文化上的祖先呢？自清末民初，我們的心靈便開始遠離他們，試問他們是誰？伏羲、神農、黃帝、堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子及自此以下一切中華民族的铮铮鐵骨，烈烈英魂，他們是這個偉大民族的脊梁，如盞盞明燈，指引着子孫後世亘古不變的人生方向。
       吾特意在昨晚加班完成這件事，而這個念頭卻由來已久，可追溯到從趙升君先生和智楷先生對王教授網絡回複的整合集成之時。在閱讀時，看到如“可期盼者在下一代”“大家來當儒者吧”“當好老師應具備什麽心态”“孩子如何保其童真”等精妙絕倫之篇，心靈所受之震撼直可與《一場演講，百年震撼》相比，當下就有摘擇出來，他日時時誦讀之念頭，因手頭資料之限，故隻精選十六篇，置于《德謙學堂教師必讀》開卷。後來有幸得到智楷先生所編一千多頁《王教授網絡回複集成》，知其中精妙之篇必不在少數，遂有心爲此事，無奈事務煩多，故拖至今時方徹底完成。不由長籲一口氣，引用讀經五年背誦三十多萬字的學生王丘山一句話：“那些不認真學習，不思長進的人總有那麽多問題，殊不知，在網絡上早已被人問過千百次，教授及讀經界諸同仁也誠心、誠意的回答過千百次，集成兩大本那麽厚的書，還是不厭其煩的問。”難怪王教授在一次探讨會中氣憤的對一群所謂的專家說：“你們所有的問題都是自己想出來的，都是幼稚園的問題，我還沒開始推廣就全部想到了，也全部解決了。”故此次上百篇回複所選直接牽涉讀經理念的甚少，多是已熟悉讀經之師生進一步擴充和提升自我當讀之篇章。
       這整個過程中，吾直有兩種感覺：一，王教授之回複皆嘔心瀝血之作，篇篇精華，吾實不知如何取舍，生怕挂一漏萬，以辜負他日之讀者，故小心翼翼，再三斟酌，亦是讓自己了無缺憾。二，自交流網和聯誼中心網站建成至今，已逾六七年，參與提問讨論者成千上萬，但凡王教授所答複，皆理路通暢，清楚明白，可謂無礙，然真由此而實踐者幾人欤？時至今日，其中很多人依然執迷不悟，可不悲哉？、
       吾嘗思，緣何大道至簡而一些人百萬千番曉猶不能明？答曰：文武興，則民好善，幽厲興，則民好暴，古今一也。若夫冥頑之輩，在全體人群中所占分量并不多，亦非教化之主要指向，故雖夫子，亦有不屑教之者。故曰：唯上智與下愚不移。
       教授博古通今，學貫中西，其聰明睿智亦貫注于每篇文章之字裏行間，故雖是有關讀經相關問題之答複，亦涉及爲人爲學之道理，其大無外，其小無内，易簡而天下之理得，堪爲學者之路标，世人之醍醐矣。

评价一下你浏览此帖子的感受

分享到 淘江湖新浪 QQ微博 QQ空间开心人人豆瓣网易微博百度鲜果白社会飞信

重庆弘毅读经推广中心
儿童读经交流网http://bbs.cqdujing.com
重庆弘毅厚谦学堂
http://bbs.cqdujing.com/thread-htm-fid-47.html
电话： 13108905095

发帖回复

返回列表


	http://bbs.cqdujing.com 访问内容超出本站范围，不能确定是否安全


	关闭您还没有登录，快捷通道只有在登录后才能使用。立即登录还没有帐号？赶紧注册一个


	关闭选中1篇全选